臺灣澎湖地方法院109年度婚字第16號民事判決

裁判字號：臺灣澎湖地方法院109年婚字第16號民事判決

裁判日期：民國109年09月29日

裁判案由：離婚

臺灣澎湖地方法院民事判決109年度婚字第16號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國109年9月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告與大陸人民之被告於民國108年3月19日結婚，惟被告婚後時常說要去臺北找姐姐，豈料於108年12月後竟將其衣物及證件帶走一去不返，存心拋夫，是被告所為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款之規定，請求判准兩造離婚等語，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地
區人民關係條例第52條第2項定有明文。經查，本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，故原告提起離婚之訴，自應適用臺灣地區之法律，合先敘明。
㈡次按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向
法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。又夫妻互負同居之義務，如無不能同居之正當理由，拒絕與他方同居，即與民法第1052條第1項第5款所謂以惡意遺棄他方之離婚要件相當。經查，原告主張兩造於108年3月19日結婚，惟被告婚後時常說要去臺北找姐姐，豈料於108年12月後竟將其衣物及證件帶走一去不返，存心拋夫等情，業據提出戶籍謄本為證（見卷第17頁），核與證人即原告之母顏高寶珠證述：被告婚後和我還有原告一起住在文學路301號，被告嫁過來臺灣後有去臺北一次，有回來澎湖，後來大約在
109年的過年前，被告又去臺北找姐姐，就沒有再回來了，已經好久了；被告把家裡的東西已經全部帶走，現在家裡沒有被告的東西；且被告也都沒跟我們聯絡等語大致相符，堪信原告之主張為真正。
㈢本院審酌被告婚後雖曾短暫來臺與原告共同生活，惟自108
年年底離開澎湖到臺灣後，即未曾返澎與原告共同生活，且查無被告不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告依民法第1052條第1項第5款之規定請求離婚，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第1052條第1項第5款之規定，請求與被告離婚，為有理由，應予准許，爰判決如主文第一項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國109年9月29日
家事法庭法官王政揚以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國109年9月29日
書記官莊茹茵