裁判字號：臺灣基隆地方法院92年簡上字第108號刑事判決
裁判日期：民國92年12月12日
裁判案由：傷害等
臺灣基隆地方法院刑事判決九十二年度簡上字第一０八號
上訴人即被告甲○○右列被告因傷害等案件，不服本院基隆簡易庭九十二年度基簡字第七一二號，中華民國九十二年九月十二日第一審簡易判決（聲請案號：九十二年度偵字第二六四０號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如左：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告甲○○所犯分別係觸犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪、第三百五十四條之毀損罪、第三百零五條之恐嚇生命安全罪，而各判處被告拘役五十日、拘役四十日、拘役三十日，如易科罰金，均以三百元折算壹日，應執行拘役一百十日，如易科罰金，以三百元折算壹日。並就被告傷害犯行部分，認與綽號「 阿賓 」、「 阿生 」之成年男子間，有犯意聯絡、行為分擔，均為共同正犯，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、上訴意旨略以：上訴人於行為後深感悔悟，並徵得被害人乙○之諒解，於九十二年九月十五日達成和解，被害人並表示不予追究，原審判決量刑過重，請求從輕量刑云云。然查上訴人就檢察官聲請簡易判決處刑書所載之各項犯行，於本院審理時，均已坦承犯罪，原審法院審酌上訴人之犯罪動機、目的、所生危害、犯後態度等一切情狀，分別判處拘役刑，並均諭知易科罰金之折算標準，顯已從輕量刑，均屬允當。上訴意旨徒以事後已與被害人達成民事和解，空言指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
三、惟本院審酌被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被告全國前案紀錄表在卷可按，本件犯行係一時失察致罹刑章，且與被害人達成民事和解，有和解書一份在卷可參，本院認本件刑之宣告，已足收警惕之效，因認所處之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑二年，以策自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第三項、第三百六十八條、第三百七十三條，刑法第七十四條第一款，判決如主文。
本案經檢察官張介欽到庭執行職務。
中華民國九十二年十二月十二日
臺灣基隆地方法院刑事第三庭
審判長法官林火炎
法官齊潔法官何怡穎右正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
書記官陳淑慧中華民國九十二年十二月十二日