臺灣高雄地方法院民事判決 97年度岡小字第985號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國98年
1月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟叁佰元，及自民國九十七年十二
月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣叁佰貳拾元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告乙○○於民國96年12月3日21時10分許
，駕駛車牌號碼：00-0000號自小客車，沿高雄縣○○鄉○
○○路由西往東行駛，途經上開道路186之1號前之外側車
道，因欲由西迴車往東再迴轉往南進入186之1號旁之巷內
時，即因其於汽車迴向時，未暫停並顯示左轉燈光之過失，
致與同時由原告所駕駛車牌號碼：00-0000號（下稱系爭車
輛）自小客車，沿高雄縣○○鄉○○○路由西往東行駛於內
側車道，亦欲迴轉向南進入186之1號旁之巷內，及原告亦
未注意車前狀況，且隨時採取必要之安全措施，致兩車因而
發生車禍撞擊（下稱系爭車禍），造成原告之車輛受有損壞
，經送修結果，原告共計受有支出修理費用新臺幣（下同）
35,400元（含工資費用：14,900元，零件費用：20,500元）
之損失。為此，爰依侵權行為之法律規定，提起本件訴訟，
並聲明求為判決被告應給付原告35,400元，及自本起訴狀繕
本送達被告之翌日（即97年12月19日）起至清償日止，按週
年利率百分之五計算之法定遲延利息等語。
三、被告經合通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述。
四、法院之判斷：
㈠本件原告起訴主張其係依侵權行為之法律關係，訴請被告應
賠償其所有之車牌號碼：00-0000號自小客車，因遭被告所
駕駛車牌號碼：00-0000號自小客車撞擊致受有損害，經送
修復後共計支出修車費用35,400元等事實，業據原告到庭陳
述綦詳，並據提出車禍現場照片12幀、道路交通事故現場圖
、道路交通事故當事人登記聯單、系爭車輛修車明細及發票
等各1份附卷為憑，且經本院依職權調閱系爭車禍之警詢筆
錄等相關資料1份核閱無訛。而被告經合法通知無正當理由
未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，經本院調查證據之
結果，應堪信原告上開主張為真實。
㈡嗣原告主張被告應賠償系爭自小客車所受損害35,400元等前
情，經查：
⒈兩造就系爭車禍事件，係因被告途經上開道路186號之1
前之外側車道，因欲由西迴車往東再迴轉往南進入186號
之1旁之巷內時，即因其於汽車迴向時，未暫停並顯示左
轉燈光並注意往來車輛之過失，致與同時未注意車前狀況
，且未隨時採取必要之安全措施之原告，駕駛車牌號碼：
00-0000號自小客車，於上開道路由西往東行駛於內側車
道，亦欲迴轉向南進入186之1號旁之巷內，兩造因而發
生車禍撞擊。而被告駕駛自小客車迴車前未暫停並顯示左
轉燈光及注意往來車輛，為本件車禍之肇事主因；另原告
駕駛自小客車未注意車前狀況，且未隨時採取必要之安全
措施，亦為本件車禍之肇事次因，此經臺灣高屏澎區車輛
行車事故鑑定委員會鑑定結果，亦同此結論，有原告所臺
灣高屏澎區車輛行車事故鑑定委員會高屏澎區970183號鑑
定意見書1份卷可稽。是本件車禍事故之肇事責任，應由
被告負擔2/3之責任，另由原告負擔1/3之責任，應堪認
定。
⒉按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法
毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第
196條分別定有明文。本件被告過失損害系爭車輛之事實
，業如前述，則原告依據侵權行為之法律關係，請求被告
賠償其損害，即屬有據。
⒊而原告所有之系爭自小客車，確係因系爭車禍事故致支出
修理費用35,400元（含工資：14,900元、零件：20,500
元）之事實，有原告所提修車明細及發票1份附卷為證。
參以系爭自小客車為00年1月6日發出行車執照（出廠）
，有原告所提系爭車輛行車執照1份附卷可參，而依規定
請求賠償車輛毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標
準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予
折舊（最高法院77年5月17日第9次民庭會議決議參照）
，則系爭車輛之修復，其材料更換係以新品替換舊品，計
算零件材料之損害賠償數額時，自應扣除折舊部分始屬合
理。茲依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率之規定，自小客車之耐用年數為5年，系爭自小客車自
82年1月6日領用行車執照時起迄至本件事故發生即96年
12月3日時止，使用已逾5年以上，其更換零件部分之殘
價應僅剩零件部分取得成本之10﹪即2,050元（計算方式
：2,0500元×10﹪＝2,050元），再加上工資14,900元，
原告共得請求被告賠償因系爭車禍所致系爭車輛損害金額
為11,300元（計算方式：《2,050元+14,900元》×2/3=
11,300元）。
⒋依上說明，本件原告所得向被告請求賠償之金額，共計11
,300元，已堪認定。
㈢從而，揆諸前揭法律規定，原告本於民法侵權行為損害賠償
之法律規定，訴請被告應賠償11,300元，及自本起訴狀繕本
送達被告之翌日（即97年12月19日）起至清償日止，按週年
利率百分之五計算之法定遲延利息，於此範圍內之請求，於
法洵屬有據，所訴自應予以准許；逾此範圍之請求，為無理
由，所訴自應予以駁回。
五、本件訴訟標的金額未逾100,000元，係適用小額訴訟程序而
為被告敗訴之判決，原告勝訴部分應依職權宣告假執行。又
被告應負擔訴訟費用32/100，其數額並予確定之。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項
前段、第79條、第85條第2項、第436條之19第1項、第43
6條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 1 月 20 日
岡山簡易庭法官柯盛益
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。惟本件係適用小額訴訟程
序之判決，上訴之理由，非以其違背法令為理由，不得為之，民
事訴訟法第436條之24第2項定有明文。從而，提起上訴時，應
於上訴狀或上訴理由書內記載上訴理由，表明民事訴訟法第436
條之25所規定之各款事項。
中 華 民 國 98 年 1 月 20 日
書記官楊明月