臺灣高雄地方法院98年度審交易字第143號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審交易字第143號刑事判決

裁判日期：民國98年03月25日

裁判案由：過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審交易字第143號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲以簡易判決處刑（97年度偵字第34775號），本院認不應以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國97年7月13日凌晨零時許，在高雄市○○路與大順路交岔路口附近與友人飲用酒類後，明知自身之注意力及操控力均因此降低，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，且當時並無非立刻駕車離去之事由，竟仍於當日2時許駕駛車號0000-00號自用小客車，沿高雄市○○路由北往南方向行駛，行經大順路與建國路交岔路口，欲左轉建國路口時，因不勝酒力而與乙○○騎乘之車號000-000號普通重型機車發生擦撞，致乙○○人、車倒地，並受有頭部外傷併顱內出血之傷害，經警據報前往處理，測試其呼氣之酒精濃度為每公升0.79毫克（酒後駕車部分業經本署檢察官聲請簡易判決處刑），因認被告涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；第161條第
4項、第302條至第304條之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。次按第284條之罪，須告訴乃論，亦為刑法第
287條所明定。
三、經查，本件被告甲○○因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，認係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌，而過失傷害罪依上開刑法第287條之規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴人乙○○於本院調查中成立調解，告訴人並撤回本件告訴，有和解筆錄、撤回告訴聲請狀各1份在卷可稽，揆諸上開法之所文，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國98年3月25日
交通法庭審判長法官黃宗揚
法官陳俊宏法官吳佳樺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年3月27日
書記官張義龍