裁判字號：臺灣新北地方法院99年易字第2037號刑事判決
裁判日期：民國99年09月10日
裁判案由：竊盜
臺灣板橋地方法院刑事判決99年度易字第2037號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告丁○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵緝字第1637、1638、1639、1640號、99年度偵字第11858號），被告於準備程序認罪，本院以簡式審判程序判決如下：
主文丁○○共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月；又共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑捌月，扣案之老虎鉗壹把沒收；又共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑捌月，扣案之老虎鉗壹把沒收；又共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑壹年拾月，扣案之老虎鉗貳把沒收。
事實及理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告丁○○所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依首揭規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實：丁○○前於民國99年間已因於98年12月、99年3月間犯有多起竊盜案件，分別經本院以99年度簡字第699號、第3324號、第3394號、第4133號等判決，各判處拘役五十日、有期徒刑二月、二月、二月、三月（以上二徒刑並經定應執行刑五月）確定（現尚在監接續執行中，故於本件不構成累犯）。詎其猶不知悔改，復基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，夥同乙○○（所涉本件各竊盜犯行部分，俟其到案後，再行審結），由丁○○騎乘乙○○所有車號000-000號重型機車，後載乙○○，四處尋覓行竊目標，而分別於㈠99年3月4日下午2時許，由丁○○騎乘乙○○所有車號000-000號重型機車，後載乙○○，行經臺北縣土城市○○街○○巷○弄○○號時，適有該公寓大樓住戶開啟地下停車場鐵捲門，其二人即乘機騎車尾隨侵入該公寓大樓地下停車場（此涉犯侵入住宅部分，未經告訴），其後再趁無人注意之際，由乙○○在旁把風，丁○○徒手竊取丙○○所有放置在編號2233PC停車格處之除草機1台（價值約新臺幣＜下同＞9,000元），得手後即載運離去，變賣得款400多元，由二人朋分花用殆盡，嗣經丙○○發現遭竊後報警處理，復經警調閱監視器錄影循線調查，於99年4月5日下午3時30分許，在臺北縣新莊市○○路與新泰路口，尋得乙○○到案說明，因而查獲上情。㈡99年3月19日下午1時46分許（起訴書誤載為「56分許」），由丁○○攜帶其所有客觀上可供兇器使用之行竊工具老虎鉗1把，騎乘乙○○所有車號000-000號重型機車，後載乙○○，共同至臺北縣○○鄉○○路○○號輔仁大學宿舍之停車場，趁無人注意之際，由乙○○在旁把風，丁○○持上開老虎鉗，拆卸竊取該校宿舍園丁甲○○駕用停放該處之車號00-0000號自用小貨車（車主登記為甲○○之父 陳義盛 所有）上之電瓶1個（價值約4,000元），得手後將之搬至其上開機車腳踏板處載運離去，其後並變賣得款約200多元，供其二人朋分花用殆盡，嗣於同日下午4時許，甲○○欲駕車不能啟動時，始發現其車電瓶遭竊，經詢問該校宿舍舍監己○○指稱曾目擊上情，即報警處理，復經警調閱監視器錄影循線調查，於99年3月29日上午8時40分許，至臺北縣新莊市○○○路47之1號乙○○住處依法搜索，查得乙○○，並於乙○○上開機車置物箱內查扣得上開丁○○所有之行竊工具老虎鉗1把，因而查獲上情。㈢99年3月20日上午11時許，由丁○○攜帶其所有客觀上可供兇器使用之行竊工具老虎鉗1把，騎乘乙○○所有車號000-000號重型機車，後載乙○○，共同至臺北縣新莊市○○○路21之4號對面停車場，趁無人注意之際，由乙○○在旁把風，丁○○持上開老虎鉗，拆卸竊取「世技機械企業有限公司」（下簡稱「世技公司」，代表人為 龔蓓娟 ）所有停放該處之車號000-00號吊卡車上之電瓶2個（價值約8,000元），得手後將之搬至其上開機車腳踏板處載運離去，欲變賣得款供其二人朋分花用，適為世技公司董事 黃也早 之子 黃世技 騎乘機車經過發現，旋即報警並自後追趕，嗣於同日上午11時40分許，黃世技騎車追至臺北縣板橋市○○街○○○巷○○弄○號前時，丁○○即棄車趁隙逃逸，乙○○則被黃世技攔下，經警到場後將之逮捕，並在乙○○上開機車上起獲其二人上開竊得之電瓶2個及查扣得丁○○所有之上開行竊工具老虎鉗1把，因而查獲上情。㈣99年3月21日晚上8時許至同年月22日上8時許間某時，由丁○○騎乘乙○○所有車號000-000號重型機車，後載乙○○，共同至臺北縣○○鄉○○路○段○巷○○號前，趁無人注意之際，由乙○○在旁把風，丁○○徒手拆卸竊取戊○○駕用停放該處之車號00-0000號自用小貨車（車主登記為詠生有限公司所有）上之電瓶1個（價值約2,000元），得手後將之搬至其上開機車腳踏板處載運離去，其後並變賣得款約200多元，供其二人朋分花用殆盡，嗣因警方於上開
99年3月29日上午8時40分許，在臺北縣新莊市○○○路47之1號查獲乙○○後，依乙○○供述循線調查，因而查獲上情。案經丙○○、甲○○分別訴由臺北縣政府警察局土城分局、新莊分局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
三、本件證據：㈠被告丁○○於審理時之自白、共同被告乙○○於警詢、偵
查之供證、告訴人丙○○、甲○○、被害人戊○○等於警詢、證人己○○、黃世技等於警詢、偵查之證述。
㈡卷附之99年3月4日、99年3月19日監視器錄影翻拍照片
、臺北縣政府警察局新莊分局99年3月20日、99年3月29日搜索、扣押筆錄、贓物認領保管單、99年3月20日、99年3月29日查獲現場、起獲贓物及扣案物品照片等可稽。
㈢扣案之老虎鉗2把可證。
四、核被告丁○○上開所為，犯罪事實㈠、㈣部分，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；犯罪事實㈡、㈢部分，則均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。其上開所犯四罪，與共同被告乙○○間，均有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又其上開所犯四罪間，犯罪時地相異，被害對象不同，顯係基於各別犯意為之，應予分論併罰。爰審酌被告丁○○正值青壯，不思依循正途賺取財物，反夥同共同被告乙○○騎乘機車四處尋覓目標行竊，對社會治安及告訴人、被害人財產危害非微，兼衡其前有多次竊盜前科之素行、本件各罪犯罪之動機、目的、手段、方法、智識程度、所竊得財物之價值及犯罪後之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。扣案之老虎鉗2把，分別係其所有供犯上開犯罪事實㈡、㈢各罪所用之物，併予按其所犯依法宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、299條第1項前段、第
310條之2、第454條，刑法第28條、第320條第1項、第
321條第1項第3款、第38條第1項第2款、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
六、如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官李超偉到庭執行職務中華民國99年9月10日
刑事第二庭法官彭全曄以上正本證明與原本無異。
書記官莊川億中華民國99年9月13日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。