臺灣臺北地方法院小額民事判決
100年度北小字第509號
原 告 台灣歐力士股份有限公司
法定代理人 井上亮
訴訟代理人 李沛頤
被 告 陳浩傑
上列當事人間請求給付租金等事件，於中華民國100年3月30日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟肆佰元，及自民國一００年二月
二日起至清償日止，按年息百分之七算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告以新臺幣陸萬肆仟肆佰元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造所訂出租契約書第15條約定合
意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權，先予敘明。
又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴時，請求被告私立達爾文美語會話短期補習班、陳
浩傑連帶給付新臺幣（下同）64,400元，及自起訴狀送達翌
日起至清償日止，按年息14.6％計算之利息，嗣於本院審理
中，原告當庭撤回對被告私立達爾文美語會話短期補習班部
分請求，核原告請求之基礎事實同一，且不甚礙被告之防禦
及訴訟之終結，原告所為訴之變更合於法律規定，應予准許
，合先敘明。
三、原告起訴主張被告於民國98年6月間因營業之需要，向訴外
人台灣富士全錄股份有限公司指定XEROX牌DC2005F1數位式
影印機（複合機）一台（機號：310237），由原告購買後出
租予被告使用收益，雙方簽訂出租契約書（編號：105Z0000
000000）契約書之附表（4）載明租賃期間自96年12月25日
起60個月，附表（5）載明每期（月）租金為2,300元及給付
方式，惟被告自99年9月即未付租金，又因暫停營業，構成
契約書所定終止契約事由，因系爭契約具有「全額回收之租
賃」性質，依契約書第10條之約定喪失期限利益，應一次給
付原告未付之租金（即租金總額扣減已付租金），計64,400
元〔（60－32）2,300元＝64,400元〕，原告函催依約履
行等事，被告未予置理，爰依契約法律關係起訴請求。並聲
明：被告應給付原告64,400元，及自起訴狀送達翌日起至清
償日止，按年息14.6％計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之出租契約書暨
附表、客戶付款記錄表及存證信函等件為證，且被告經本院
合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
答辯以供本院斟酌，自堪信為真實。
五、按兩造間所訂出租契約書第10條第1款約定：「承租人若發
生下列各款之任一情形時，經出租人催告後仍不履行本契約
之義務時，本契約即刻終止，且承租人應將標的物歸還給出
租人，並即核對出租人支付未付之租金（即租金總額扣除已
付租金）：1.承租人延遲支付租金或其他債務…」、第12條
第1項約定：「承租人若延遲履行本契約之一切付款義務時
，承租人應支付自原應付款日起至實際付款日止以年息14.6
％計算之延遲利息支付損害賠償金」，有出租契約書附卷可
稽。是原告請求被告給付64,400元，及自起訴狀繕本送達翌
日即100年2月2日起至清償日止，按年息14.6％計算之損害
賠償金，自屬有據。
六、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。而契約當事人約定之違約金是否過高，
應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損
害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益
為衡量標準。查本件原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息14.6％計算之損害賠償金，核屬違
約金之性質，本院審酌原告因被告遲延支付租金所受積極損
害、所失利益，通常為該租金轉借他人後之利息收入或轉作
他項投資之收益，然目前社會經濟處於存款低利率之狀況，
原告所受損害自難謂重大，原告請求按年息14.6％計算之損
害賠償金即違約金，顯屬過高，應予酌減為按年息7％計算
為適當。
七、從而，原告請求被告給付64,400元，及自起訴狀繕本送達翌
日即100年2月2日起至清償日止按年息7％計算之損害賠償金
之範圍內，為有理由，應予准許，至原告逾此部分之請求，
為無理由，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同
法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為
假執行。
九、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國100年3月31日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官沈佳宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國100年3月31日
書記官黃鈺玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。