臺灣高等法院105年度聲字第1012號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年聲字第1012號民事裁定

裁判日期：民國105年11月07日

裁判案由：交付法庭錄音光碟

臺灣高等法院民事裁定105年度聲字第1012號聲請人 顏浩安 訴訟代理人 李成功 律師上列聲請人因與相對人佳渝通運有限公司間本院105年度上字第663號返還投資款事件，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主文准予交付聲請人本院一○五年度上字第六六三號返還投資款事件中華民國一○五年九月一日準備程序之數位錄音光碟。
聲請人就第一項所示數位錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。前項聲請經法院裁定許可者，每張光碟應繳納費用新臺幣五十元。持有第一項法庭錄音、錄影內容之人，就取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條定有明文。
二、聲請人聲請意旨略以：證人 張玉華 於民國（下同）105年9月1日本院105年度上字第663號返還投資款事件準備程序中，證稱：「我有看過原證2、原證3，是 羅濟廷 請我做的，因為之前有催顏浩安要把投資款拿回來，顏浩安一直推拖，羅濟廷就要我統計一下總共匯了多少錢給顏浩安，並且要我做一張借據給顏浩安簽，我拿借據及明細一起給顏浩安時，羅濟廷也在場，總共三位在場，顏浩安有看了原證2原證3的內容才簽」等語，其中所謂「我拿借據及明細一起給顏浩安時，羅濟廷也在場，總共三位在場」云云，實係證人張玉華作證完畢已離開法庭後，二造訴代認知有差異，經法院將甫離去之證人請回補充訊問整合後所為之記載。因上開證人證述之筆錄內容未能反映證人證詞之全貌，為期後續審理有真實完整之資料作為判斷基礎，爰聲請發給該日庭訊光碟，以利就該部分詢答作成譯文，再由法院當庭勘驗後，更正筆錄內容等語。
三、經查，聲請人為本院105年度上字第663號返還投資款事件之上訴人，為依法得聲請閱覽卷宗之人，聲請人復已敘明聲請交付法庭錄音以維護其法律上利益之理由，核無不合，應予准許。惟聲請人依法就取得之法庭數位錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，併特予裁示以促其注意遵守。
四、據上論結，本件聲請於法並無不合，爰裁定如主文。中華民國105年11月7日
民事第十八庭
審判長法官湯美玉
法官黃裕仁法官李慈惠正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國105年11月8日
書記官王敬端