臺灣花蓮地方法院刑事判決
114年度訴字第42號
公訴人臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被告胡書懷
選任辯護人闕言霖律師(法扶律師)
上列被告因違反兒童及少年性剝削防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度少連偵字第49號），本院判決如下：
主 文
胡書懷犯意圖營利而媒介使少年為有對價之性交行為未遂罪，處有期徒刑壹年捌月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
胡書懷最遲自民國113年7月15日起，已知悉代號BS000-Z000000000號少女（00年00月生，姓名年籍詳卷，下稱A女）未滿18歲，竟意圖營利，基於媒介少年為有對價之性交行為之犯意，於113年7月15日起至同年月22日間，以A女之經紀人自居，透過社群軟體「推特」尋得某二男客有意與A女為性交易，並將價格及該二男客之照片、要求為性交易時之特殊方式等，以LINE傳送予A女，媒介A女與該二男客為性交易，A女雖先應允，惟又要求能先私下詢問該二男客，嗣胡書懷與A女溝通未果，未安排完成該等性交易而未遂。
理 由
壹、程序部分：
本院以下所引被告以外之人於審判外所為之陳述，經當事人同意作為證據(本院卷第47至48頁)，本院審酌該等供述證據作成時之情況，尚無違法取得證據及證明力明顯過低等瑕疵，且與本案待證事實間具有相當關聯，作為證據充足全案事實之認定，應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，得為證據。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
(一)上開犯罪事實，業據被告胡書懷於本院準備及審判程序坦承不諱(本院卷第47、84頁)，核與A女於警詢及偵訊之陳、證述大致相符(警卷第15、22頁，他字卷第13至15頁)，復有指認犯罪嫌疑人紀錄表、被告與A女之LINE對話紀錄截圖等在卷可佐(警卷第25至29、54至59頁，遮隱卷第63至96頁)，足認被告自白與事實相符。
(二)復依被告與A女間之LINE對話紀錄截圖，被告向A女表示「需要我幫你介紹？」、「然後你價格拉高？」、「然後我幫你用噱頭」、「我來當妳主人」、「幫你調整價格」、「價格部分希望我們像是一個團體」等語(遮隱卷第76至77頁)，被告並於偵訊及本院自承：我會這麼做是因為可以幫助A女，我也可以從中抽取利潤，抽多少還沒約定好，她跟我說可以抽成等語(少連偵字卷第23頁，本院卷第84頁)，可知被告係意圖營利而為A女媒介性交易之對象甚明。
(三)綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論罪科刑。
二、論罪科刑：
(一)核被告本案所為，係犯兒童及少年性剝削防制條例第32條第5項、第2項之意圖營利而媒介少年為有對價之性交行為未遂罪。
(二)成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項定有明文。查本案被告所犯上開罪名，已將被害人明定為兒童或少年，自屬針對兒童及少年為被害人所定之特別處罰規定，參照上開規定，自無再加重其刑之理，併此敘明。
(三)被告已著手於媒介少年為有對價之性交行為，嗣因A女心生膽怯未完成交易而未遂，依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告身為成年人，於與A女性交易(此部分業經檢察官為不起訴處分)後得知A女為未成年人，其身心未臻成熟，尚未具備完全並正確決定其性自主之判斷能力，被告竟食髓知味打算抽取其皮肉錢，影響社會善良風氣，更危害A女之身心健全發展，實值非難；並考量被告於本院坦承犯行、但未賠償被害人之犯後態度；以及被告並無前科，素行尚可，有其法院前案紀錄表在卷可稽(本院卷第13頁)；兼衡被告於本院自陳當時是因為A女說家境困難需要幫助才想幫忙她之犯罪動機與目的、為高中畢業之智識程度、目前從事粗工、月收入約新臺幣3至4萬元、無人須扶養、家庭經濟狀況勉持等一切情狀（本院卷第84至85頁），量處如主文所示之刑，並依刑法第42條第3項前段規定諭知罰金部分易服勞役之折算標準，以示懲儆。
(五)又被告雖無前科，且本案係宣告2年以下之有期徒刑，固符合刑法第74條第1項第1款之要件，然考量被告係故意犯罪，且係為私利而犯罪，本罪亦屬最輕本刑3年以上有期徒刑之罪，對社會治安之影響不可謂不重，依其犯罪情節並無暫不執行為適當之情形，爰認不宜宣告緩刑，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官吳聲彥到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃柏憲
法 官 陳映如
法 官 王龍寬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日
書記官 陳柏儒
附錄本案論罪科刑法條全文：
兒童及少年性剝削防制條例第32條
引誘、容留、招募、媒介、協助或以他法，使兒童或少年為有對價之性交或猥褻行為者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣300萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
意圖營利而犯前項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
媒介、交付、收受、運送、藏匿前2項被害人或使之隱避者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣300萬元以下罰金。
前項交付、收受、運送、藏匿行為之媒介者，亦同。
前4項之未遂犯罰之。