臺灣彰化地方法院110年度婚字第97號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院110年婚字第97號民事判決

裁判日期：民國111年02月09日

裁判案由：離婚

臺灣彰化地方法院民事判決110年度婚字第97號原告乙○○
居彰化縣○○市○○路00號之1（送達地址）被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，經本院於中華民國111年1月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定；判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第1項、第2項、第53條分別定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有戶籍謄本、結婚登記申請書、中華民國臺灣地區入出境許可證、財團法人海峽交流基金會證明影本、大陸地區廣西壯族自治區梧州市公證處公證書影本等件在卷可按，揆諸上開規定，本件離婚事件，屬離婚事由之有無及其效力之問題，自應適用中華民國法律，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：兩造於民國107年5月11日在大陸地區廣西壯族自治區梧州市公證處公證處登記結婚，並於107年8月21日向臺灣地區戶政機關辦理登記，婚後被告來臺與原告共同生活，且以原告之住所為共同住所。詎被告於108年11月28日返鄉探親後即未再入境臺灣，兩造持長期分隔兩地，且因年齡差距過多無法溝通，雙方均同意解除婚姻關係。被告離臺迄今已2年餘，被告惡意遺棄原告在繼續狀態中。又兩造婚姻淪為有名無實，其情形應已構成難以維持婚姻之重大事由，原告於此婚姻關係中努力維持修好而不可得，顯然並無過失，爰依民法第1052條第1項第5款及第2項之規定，請求判決准予兩造離婚，並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：㈠按民法第1052條第2項規定有同條前項以外之重大事由，難以
維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。次按民法親屬編於74年修正後，於第1052條增列上開第2項離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性，是夫妻間發生足使婚姻難以維持之重大事由者，雖不符合該條第1項所列各款情形，亦無不准依該條第2項訴請離婚之理（最高法院86年度第2次民事庭會議可資參照）。又其所採者為消極破綻主義精神，而非積極破綻主義，因此若夫妻雙方均為有責時，則應衡量比較雙方之有責程度，而許責任較輕之一方向應負主要責任之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，以符公平，且符合民法第1052條第2項規定之立法目的。再按是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院87年度臺上字第1304號判決意旨參照）。
㈡經查，兩造於107年5月11日在大陸地區廣西壯族自治區梧州
市公證處登記結婚，並於107年8月21日向臺灣戶政機關辦理登記，被告於107年7月30日入境來臺，期間多次往返兩岸，惟於108年11月28日出境後，迄今未再入境臺灣等情，有戶籍謄本、結婚登記申請書、中華民國臺灣地區入出境許可證、財團法人海峽交流基金會證明影本、大陸地區廣西壯族自治區梧州市公證處公證書、入出境資訊連結作業資料等件在卷可稽，應堪認定。又被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張兩造均無繼續維持婚姻之意思等情，應非子虛。本院審酌被告於108年11月28日離境即未再入境臺灣地區，且兩造均無心維持婚姻生活之圓滿、安全、幸福，任何人倘處於同一境況，均將喪失維持婚姻希望之程度，是原告主張兩造間有民法第1052條第2項前段所稱難以維持婚姻之重大事由存在，堪信為真。再本件難以維持婚姻重大事由之發生，實係肇因於兩造長期任令分居兩岸之狀態持續迄今，且均未再為維繫婚姻而為真摯努力，致彼此猶如獨立之個體，形同陌路，兩造均屬有責之一方，且經核兩造有責程度不分軒輊，則原告自得訴請離婚。是原告本於民法第1052條第2項之規定，請求判決准許兩造離婚，為有理由，應予准許。
㈢原告依民法第1052條第1項第5款及同條第2項之規定訴請離婚
，訴訟標的雖有數項，但僅有單一之聲明，核屬重疊訴之合併，法院應就所主張之數項標的逐一審判，如其中一項請求為有理由，即可為原告勝訴之判決，就他項標的無須更為審判（最高法院88年度臺上字第1127號、86年度臺上字第997號、85年度臺上字第1158號、83年度臺上字第1076號判決意旨參照），則本院既准原告依民法第1052條第2項之規定訴請離婚，自無庸再就原告依民法第1052條第1項第5款之規定，所為同一內容之請求加以審酌，附此敘明。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國111年2月9日
家事法庭法官黃倩玲以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年2月9日
書記官呂怡萱