臺灣雲林地方法院民事簡易判決
109年度港簡字第230號
原告 蘇炳煌
被告 林有志
上列當事人間請求給付償金事件，本院於民國110年5月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用參仟貳佰元由原告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
被告鄭瑾玲、曾國郎、陳怡彣經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：坐落雲林縣○○鄉○○段00000地號土地（下稱系爭土地）為原告所有，而坐落門牌號碼雲林縣○○鄉○○村○○路0○00○00○00○00號房屋分別為被告林有志、鄭木村、鄭瑾玲、曾國郎、莊月鴻、陳怡彣所有，上開房屋（除上開房屋外，尚有其餘7戶，共12戶）因與公路無適宜之聯絡，致不能通常之使用，須使用系爭土地以至公路，則依民法第787條第1、2項之規定，被告應給付原告償金，並令被告給付所受以申報地價年息5%計算，且請求5年之償金，則被告應分別給付原告4萬9,918元【計算式：（土地現值782×3,064元×5%÷12戶）×5年＝4萬9,918元，元以下四捨五入】。爰依民法第787條第1、2項規定提起本件訴訟，並聲明：被告林有志、鄭木村、鄭瑾玲、曾國郎、莊月鴻、陳怡彣應各給付原告4萬9,918元，及均自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
貳、被告則以：
一、被告林有志、鄭木村、曾國郎、莊月鴻部分：不同意原告之請求，雲林縣政府為了發展計畫，而為都市重劃，提出興建許可，建設公司再向雲林縣政府聲請執照，全部皆為合法，被告居住為口湖路，相距不到200公尺，如果當初原告有意見就要提出，不應該建設公司把房屋賣給住戶後，原告再向住戶求償，原告應向縣政府提出求償等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
二、被告鄭瑾玲、陳怡彣經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
參、本件經本院協同兩造協議簡化爭點，兩造不爭執及爭執事項如下（見本院卷第407頁）：
一、不爭執事項：系爭道路存有公用地役關係法律關係。
二、爭執事項：原告得否依照民法第787條請求償金。
肆、本院之判斷：
一、系爭土地為原告所有，經雲林縣政府編定為計畫道路用地，現已開闢為公用道路，系爭土地上存有公用地役關係等情，有系爭土地之土地登記謄本、雲林縣政府府成都二字第109012590號、第1093613070號函既土地會勘紀錄在卷可稽（卷第41、346、348、380頁）。本院審酌雲林縣政府對系爭土地以上開函示認定存有公用地役關係，該函示具行政處分性質，在經廢棄前，本院應予尊重，且就系爭土地存有公用地役關係乙事為兩造所不爭執（卷第407頁），本院自堪信為真實。
二、按私有土地實際供公眾通行數十年之道路使用，公法上應認為已有公用地役關係存在，其所有權之行使應受限制，土地所有人不得違反供公眾通行之目的而為使用。另土地所有人於上述公用目的範圍內，有容忍他人使用之義務，政府機關為有利於公眾之通行使用，就該道路予以舖設柏油，屬合乎公共利益之行為，土地所有人亦應容忍。又既成道路成立公用地役關係者，其所有權人對土地既已無從自由使用收益，形成因公益而特別犧牲其財產上之利益，國家自應依法律之規定辦理徵收補償，各級政府如因經費困難，不能對上述道路全面徵收補償，有關機關亦應訂定期限籌措財源逐年辦理或以他法補償其損失，固經司法院作成釋字第四○○號解釋，惟既成道路之使用係公法上之公用地役關係，僅生公法上補償之權利義務關係，殊無私法上不當得利之問題。（最高法院101年度台上字第2043號判決意旨參照）。
三、查系爭土地上存有公用地役法律關係乙節，前已認定。原告不能對系爭土地自由地使用、收益，係因公法上公用地役法律關係受到限制，而非因被告等人之通行權受到限制，原告之損失，與被告等人之通行系爭土地無直接因果關係，不得依不當得利法律關係向被告等人有所請求。而民法第787條第2項規定，有通行權者，對於通行地因此所受之損害，雖應支付償金，惟「償金」係指補償土地所有權人不能使用土地之損害，必於有通行權者，行使其通行權後，始有是項損害之發生，與通行權無對價關係（最高法院76年度台上字第2646號判決意旨參照）。原告主張被告應依該條文支付償金，惟被告等人就系爭土地並未依據民法第787條第1項規定享有通行權。如前所述，原告之系爭土地使用受限制，乃是因為系爭土地上存有公用地役之公法上法律關係，而非被告等人之通行權所致，被告等人通行系爭土地，也是因為系爭土地上存有公用地役關係，被告等人依據公用地役關係行走供公眾通行之私有土地，而非依據對系爭土地之通行權行走系爭土地，原告自無從主張被告等人因對系爭土地享有通行權，而應依民法第787條第2項規定支付償金。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之主張、陳述及所提證據暨攻擊防禦方法，經本院審酌後，認與本件判決結果無影響，爰不一一贅述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 5 月 20 日
北港簡易庭法官簡廷恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 5 月 20 日
書記官伍幸怡