臺灣高雄地方法院103年度簡上附民字第27號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年簡上附民字第27號刑事判決

裁判日期：民國103年06月18日

裁判案由：損害賠償

臺灣高雄地方法院刑事刑事附帶民事訴訟判決
103年度簡上附民字第27號原告 鄭豐茂 被告 鄧彙齡 上列被告因違反動物保護法案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告聲明及陳述，詳如附件刑事附帶民事起訴狀影本所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第487條第1項、第488條分別定有明文；又法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，同法第502條第1項定有明文。再按提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟程序終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，是刑事訴訟程序終了後，提起附帶民事訴訟，應依刑事訴訟法第502條第1項規定判決予以駁回（最高法院75年度台附字第95號判決同此意旨）。
二、經查，本件被告鄧彙齡所涉違反動物保護法案件即本院103年度簡上字第170號，已於民國103年5月27日14時49分言詞辯論終結，此有本院錄音資料查詢1紙在卷可參。茲原告於本院言詞辯論終結後始向本院具狀提起附帶民事訴訟，有起訴狀上之本院收狀戳記可證，揆諸首開法條規定，顯有未合，自應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，亦應併予駁回。另本件係因刑事程序終結而駁回原告之訴，原告尚可提民事訴訟或以其他合法程序向被告求償，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中華民國103年6月18日
刑事第六庭審判長法官李東柏
法官曾鈴媖法官王惠芬以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國103年6月18日
書記官史華齡