臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第1823號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 黃博怡
訴訟代理人 徐建斌
被 告 陳義雄 即東冠汽車修理廠
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年12月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬捌仟貳佰陸拾伍元，及自民國一
百零九年五月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之二點七
五計算之利息，暨自民國一百零九年六月二十八日起至清償日止
，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月
者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告主張：被告於民國108年6月25日向原告借款新臺幣（
下同）30萬元，並簽訂借據1紙，約定借款期間自108年6
月26日起至113年6月26日止，並自實際撥款日起，依年金
法，按月攤還本息，約定之利息則按原告一年期定期儲蓄存
款機動利率加年率1.91％計算（目前年利率為2.75%），又
借款人如有任何一宗債務不依約清償本息時，原告得將債務
視為全部到期，並請求給付逾期在6個月以內者，按利息之
利率的10%，超過6個月部分，按利息之利率的20%計算之
違約金。詎被告僅繳交本息至109年5月26日止，尚積欠原
告24萬8,265元，及自109年5月27日起之利息、違約金未
清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，請求被告
清償債務等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書、撥還
款明細查詢單、放款利率歷史資料表等為證，經核與原告所
述相符。而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期
日不到場，亦未提出答辯書狀為爭執，依民事訴訟法第436
條第2項、第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同
自認，自堪信原告之主張為真實可採。
四、綜上所述，原告消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法78條。
中華民國109年12月31日
桃園簡易庭法官汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月31日
書記官柯思妤