臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第2387號
原告和雲行動服務股份有限公司
法定代理人 謝富來
訴訟代理人 邱士哲
被告 梁彥敏
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國113年1月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）14,088元，及自民國112年10月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用1,000元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理由要領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
被告前於111年2月12日1時6分，向原告承租車號000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛）使用，並於同年月19日16時13分返還系爭車輛。然被告尚有租金6,960元、油資5,882元及通行費1,246元，共計14,088元未給付。爰依租賃契約資法律關係提起本件訴等語。並聲明：被告應給付原告14,088元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告答辯
被告未於言詞辯論期日到場，然其以書狀陳述略以：其以信用卡綁定付款等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、是依上開說明，以下僅就被告是否已清償欠款？記載理由要領如下：
（一）按民事訴訟法第277條本文規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」又按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則。又各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證（最高法院99年台上字4835號判決意旨參照）。
（二）查原告主張被告積欠14,088元未清償，業據原告提出汽車出租單、訂單歷程及通行費計算書為證（見司促卷第6至21頁）。被告雖辯稱其已綁定信用卡付款等語。然查原告提出之信用卡交易資料所示，被告返還系爭車輛時，信用卡因餘額不足無法扣款（見本院卷第21頁），是難認被告確實有以信用卡清償欠款。此外被告復未提出其他證據供本院審酌，難認其抗辯可採。
五、綜上所述，原告依租賃契約之法律關係，請求被告給付14,088元，及自112年10月19日（見司促卷第35頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日
中壢簡易庭法 官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日
書記官巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。