裁判字號：臺灣屏東地方法院102年監宣字第94號民事裁定
裁判日期：民國102年10月24日
裁判案由：監護宣告
臺灣屏東地方法院家事裁定102年度監宣字第94號聲請人 陸鼎元 相對人 陸李謹 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告陸李謹（女，民國00年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。
選定陸鼎元（男，民國000年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人陸李謹之監護人。
指定 陸承海 （男，民國000年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）、 陸世明 （男，民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000）共同為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人陸鼎元之母陸李謹（年籍資料詳主文所示）於民國（下同）100年間因老年痴呆病症，致不能為意思表示及受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，爰提起本件聲請，請求對相對人陸李謹為監護之宣告等語，並提出親屬系統表、戶籍謄本、行政院衛生署屏東醫院診斷證明書、協議書等件為證。
二、按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1定有明文。
三、經查，本院前往屏安醫院，於鑑定人 黃文翔 醫師前勘驗所見，相對人坐於輪椅上，四肢外觀健全，但下肢無力，客觀上無行動能力；衣著整齊，身上無異味，但無法自行進食（握持碗筷會抖落），包裹尿布清理便溺，欠缺生活自理能力；點呼相對人，其無反應，無法依據指令為神經傳導的運作，欠缺語言溝通能力。本院另就相對人之心神狀況訊問鑑定人，經鑑定人鑑定結果：認相對人為腦中風合併重度失智與巴金森氏症，93年發生第一次腦中風，經急診治療出院後由家人接回僱請外籍看護照顧迄今。身體狀態檢查方面，身材略胖、下肢無力，眼神呆滯、目光茫然，大小便失禁。精神狀態方面，意識清醒但認知功能嚴重受損，記憶力衰退已致無法辨識家人，無法回答問題，行為退化，對他人意思表達無法正確回應，無法回應任何問題，無法使用肢體語言。長短期記憶明顯喪失，對於時間、地方、人物之定向能力完全喪失。日常生活狀況方面，其進食、沐浴、翻身、移動身體等均完全無法自理，且無法自行購物、無法做簡單之兩位數加減計算、無法辨識錢幣幣值，不會到金融機構辦理存提款，不知如何保管與儲存自己之財物，完全無處理財產之能力，亦無職業、社交或自我安排休閒活動之功能。個案各項功能退化嚴重，生活完全無自理能力，必須長期依賴醫療或養護機構照顧，目前已經處於重度以上失智狀態而導致認知功能嚴重喪失，為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示效果之能力嚴重受損，應已達監護宣告之標準等情，有本院102年6月19日訊問筆錄、屏安醫院102年6月19日屏安醫字第（102）0256號函檢送之精神鑑定報告書1份在卷可憑。本院綜合上開勘驗結果及鑑定人之意見，認相對人確因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示之程度，故聲請人聲請對相對人陸李謹為監護之宣告為有理由，應予准許。
四、次查，受監護宣告人之配偶已歿，育有四子，長子已歿，聲請人陸鼎元係其次子，為受監護宣告人之主要照顧者，有意願擔任監護職務，且認有監護能力，並經最近親屬協議推選為監護人。又本院職權選任程序監理人調查，據提出之調查報告稱：本案就家庭成員與關係狀況來評估，依照顧能力及照顧承擔性，及家庭成員信任度來看，次子陸鼎元最適合擔任監護人，而三子陸承海想監督財產運用，四子陸世明想記帳，適合共同擔任會同開具財產清冊之人。但建議維持之前照顧模式，將受監護宣告人安置在陸鼎元家，由陸承海、陸世明輪流照顧等語（見本院卷附第40頁至第44頁「程序監理人訪查報告書」）。惟本院認為：成年人之監護，除護養其身體之身上保持外，就受監護宣告人之身分上或財產上之管理維護，亦為監護職務之核心。即關於受監護宣告人陸李謹之法定代理權之行使或負擔，除非不得已（例如：親屬間監護意願均極強烈，且監護能力無分軒輊，又認有平衡相互監督之必要者），不宜選任共同法定代理人，以免複數監護人間彼此掣肘，反不利於受監護宣告人之利益。職故，本院綜合以上情狀，乃認由陸鼎元擔任監護人，符合受監護宣告人陸李謹之最佳利益，爰依民法第1111條第1項之規定，選定陸鼎元為受監護宣告人陸李謹之監護人。另本院參酌陸承海、陸世明分別為受監護宣告人之三子、四子，對於受監護宣告人陸李謹之財產狀況應為知悉，宜乎受選為會同開具財產清冊之人，爰依上揭規定，指定陸承海、陸世明共同為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用第1099條第1項之規定，於監護開始時，監護人陸鼎元對於受監護宣告人陸李謹之財產，應會同陸承海、陸世明於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此項明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國102年10月24日
家事庭法官朱盈吉正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國102年10月24日
書記官張語恬