臺灣臺中地方法院111年度重訴字第292號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年重訴字第292號民事判決

裁判日期：民國111年11月18日

裁判案由：請求交付股票等

臺灣臺中地方法院民事判決111年度重訴字第292號原告 張錦桐
謝玉配 共同訴訟代理人 張崇哲 律師複代理人 陳宥安 律師
李雅環 被告普聖再利用科技股份有限公司法定代理人 陳岳鴻 上列當事人間請求交付股票等事件，本院於民國111年10月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應移轉並交付普聖再利用科技股份有限公司普通股股票40萬股予原告張錦桐、應移轉並交付普聖再利用科技股份有限公司普通股股票30萬股予原告謝玉配。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告張錦桐、謝玉配分別以新臺幣133萬4000元、100萬元為被告供擔保後，各得假執行。但被告如以新臺幣400萬元、300萬元分別為原告張錦桐、謝玉配預供擔保，各得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。原告起訴時聲明第1項原為：被告應交付股票與原告。上開聲明迄經更正後，嗣於111年10月4日以民事更正聲明暨陳報(三)狀，將聲明更正為：被告應移轉並交付普聖再利用科技股份有限公司普通股股票40萬股予原告張錦桐、應移轉並交付普聖再利用科技股份有限公司普通股股票30萬股予原告謝玉配(見本院卷第116頁）。核其前後之聲明，僅係更正其事實上之陳述，非屬訴訟標的之變更或追加，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國105年12月28日核准設立，資本總額為新臺幣（下同）10億元，實收資本總額為9996萬元，已發行股份總數為999萬6000股，每股金額10元，原告前與被告訂立投資契約(下稱系爭契約)，由原告張錦桐購得被告普通股股票70萬股、謝玉配(張錦桐之配偶)購得30萬股，價金合計為新臺幣(下同)1千萬元。原告已於110年2月28日匯款1千萬元至被告帳戶，被告竟未依系爭契約履行交付原告上開股票義務，經原告催告，被告迄未依系爭契約交付股票予原告。爰依公司法第161條之1第1項及證券交易法第8條第1項、第34條第1項規定及系爭契約並持該股權憑證請求被告交付股票等語。並聲明：被告應移轉並交付普聖再利用科技股份有限公司普通股股票40萬股予原告張錦桐、應移轉並交付普聖再利用科技股份有限公司普通股股票30萬股予原告謝玉配。原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，僅先前到庭陳述：如被告未歸還1000萬元予原告，即同意原告之請求等語。
三、得心證之理由：原告主張之事實，業據提出被告登記資料、股權憑證、匯款執據、律師函、送達證明為證(見本院卷第21-37頁、第71-76頁)，且為被告所不爭執(見本院卷第101頁)，堪信屬實。
又被告嗣僅歸還原告張錦桐股金300萬元，業據原告 陳明 在卷，並有原告提出之匯款收據資料可憑(見本院卷第120-126頁)，被告就原告此部分主張之事實，已受合法通知(見本院卷第134頁)，然未具狀亦未於最後言詞辯論期日到場爭執，堪信原告主張屬實。從而，原告依公司法第161條之1第1項及證券交易法第8條第1項、第34條第1項規定及系爭契約並持該股權憑證請求判決如主文第1項所示，即有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，就原告勝訴部分，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。另為衡平被告之利益，並依民事訴訟法第392條，依職權宣告被告供擔保後得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提之證據，經本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰毋庸一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年11月18日
民事第二庭法官江奇峰以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年11月21日
書記官黃雅慧