裁判字號：臺灣臺中地方法院97年易字第5039號刑事判決
裁判日期：民國97年12月30日
裁判案由：妨害家庭
臺灣臺中地方法院刑事判決九十七年度易字第五０三九號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○
丙○○上列被告等因妨害家庭案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十七年度偵字第二五七六五號），本院臺中簡易庭認不宜以簡易判決處刑，移由刑事庭依通常程序審理（九十七年度中簡字第三八八九號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、本件聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○（聲請簡易判決處刑書誤載為丁○○）前為告訴人乙○○之妻子（業於民國九十七年五月二十三日離婚），為有配偶之人；被告丙○○亦明知被告丁○○為有配偶之人，然被告丁○○、丙○○二人，竟分別基於通姦及相姦之犯意，於九十七年五月六日凌晨零時三十分許，在停放於臺中市○○區○○○○路與豐偉路口停車場之車號0000000號自小客車內，發生性行為，旋為跟蹤二人至現場之告訴人乙○○發現並報警處理而查獲，因認被告甲○○涉有刑法第二百三十九條前段之通姦罪嫌，被告丙○○則涉有刑法第二百三十九條後段之相姦罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條定有明文。
三、本院查：按「除簡式審判程式、簡易程式及第三百七十六條第一款、第二款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判。」，刑事訴訟法第二百八十四條之一定有明文；本件被告甲○○、丙○○所犯均係屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款所列之罪，爰依法獨任判決，先予敘明。又被告甲○○、丙○○經檢察官分別以刑法第二百三十九條前段之通姦罪嫌、同條後段之相姦罪嫌聲請簡易判決處刑，按諸同法第二百四十五條第一項之規定，均屬告訴乃論之罪。茲因被告甲○○、丙○○二人業與告訴人乙○○就民事部分達成和解，且據告訴人乙○○於第一審辯論終結前，具狀撤回對被告甲○○、丙○○二人之前開告訴，有刑事撤回告訴狀及和解書各二份在卷可憑（附於本院九十七年度中簡字第三八八九號卷內），揆諸前揭說明，本件應諭知不受理之判決，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十七年十二月三十日
刑事第十五庭法官李雅俐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官莊金屏中華民國九十七年十二月三十日