臺灣屏東地方法院民事判決 106年度屏簡字第132號
原 告 通盈通運股份有限公司
法定代理人 洪信助
訴訟代理人 沈政導
被 告 徐輝堂 即 徐永昌
上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國106年5月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬元，及自民國一百零六年一月四
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人 林祐聰 於民國105年6月7日18時34分許
，駕駛原告所有車牌號碼000-00號營業用大貨車（下稱系爭
車輛），沿大寮交流道上台88線快速道路由西往東方向行駛
而來，行經東向7.4公里處，適有被告駕駛車牌號碼000-00
號營業用大貨車（下稱系事車輛）沿同路同向行駛於系爭車
輛正前方，因被告驟然減速之過失，致系爭車輛車頭撞擊肇
事車輛車尾（下稱系爭事故），系爭車輛因系爭事故而受損
。又系爭車輛經送封龍汽車修護中心維修後，支出修復費用
40萬元。嗣雙方於同年7月7日簽立和解書（下稱系爭和解
書），由被告賠償原告40萬元，被告並同意自同年7月15日
起，於每月15日前給付原告1萬5,000元，且如有1期未履
行，則全部債務視為到期；被告復同意簽立票據號碼TH0000
000之同額本票（下稱系爭本票）1紙交付原告，兩造約定
待款項全數清償完畢後，由原告無息退還上開本票。詎被告
僅償還原告5萬元，仍積欠35萬元未給付。為此，爰依系爭
和解書之法律關係，請求被告加計法定遲延利息如數賠償原
告35萬元等語。並聲明：如主文第1項所示。被告則未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張林祐聰與被告於前揭時、地發生系爭事故，系爭車
輛經送封龍汽車修護中心維修後支出40萬元， 嗣兩造 簽立系
爭和解書，由被告賠償原告40萬元並簽立系爭本票1紙，惟
被告僅給付5萬元等情，業據其提出高雄市○○○○○道路
交通事故當事人登記聯單、被告身分證影本各1紙、封龍汽
車修護中心車輛委修單2紙、系爭和解書、系爭本票各1紙
等件在卷為證（見高雄地方法院鳳山簡易庭106年度鳳簡字
第88號卷第5至11頁）；另有高雄市政府警察局交通警察大
隊106年1月10日高市警交安字第10670009100號函檢附之
高雄市政府警察局交通事故初步分析研判表1紙、道路交通
事故現場圖、高雄市○○○○○道路交通事故照片相片黏貼
紀錄表各2紙、A3類道路交通事故調查報告表㈠㈡-1各1紙
、高雄市○○○○○道路交通事故談話紀錄表2紙等件在卷
可佐（見高雄地方法院鳳山簡易庭106年度鳳簡字第88號卷
第20至29頁），且被告已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法
第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原
告上開主張為實在。從而，原告依系爭和解書約定，請求被
告給付35萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年1月4日
起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息為有理由，
應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴
訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；另本
件訴訟費用為裁判費3,750元，由敗訴之被告負擔全部，爰
依職權酌定兩造應負擔訴訟費用如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年5月17日
屏東簡易庭法官韓靜宜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年5月18日
書記官潘豐益