臺灣臺北地方法院民事簡易判決 97年度北簡字第15526號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
陳昭仁
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國97年6月5日言詞辯論終
結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬零肆佰柒拾柒元，及其中新臺幣壹
拾玖萬伍仟零肆拾玖元自民國九十七年三月二十六日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬零肆佰柒拾柒元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂信用卡約定條款第24條之約定，兩造合意
以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權
，合先敘明。又被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國85年8月28日間與原告訂立信用卡使用
契約並領用信用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消費
或向金融機構預借現金，但應於每期帳單繳款截止日前向原
告清償，逾期應另給付按年息20%計算之利息。惟自領得信
用卡消費使用起至97年3月25日止，被告持卡於原告之特約
商店消費記帳消費共尚欠新臺幣（下同）200,477元仍未給
付，其中包含消費款195,049元、利息5,428元均未清償等語
，並聲明請求判決如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、催收客戶基本資料查詢、財政部函、信用卡約定條款等件
為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復
不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項
前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主
張為真實。從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴
，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合
，應予准許。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
就原告勝訴部分應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 6 月 12 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 6 月 12 日
書記官林美嘉
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。