臺灣苗栗地方法院108年度司他字第17號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院108年司他字第17號民事裁定

裁判日期：民國108年09月24日

裁判案由：訴訟費用之徵收

臺灣苗栗地方法院民事裁定108年度司他字第17號原告BOCARILEARVIBITE 艾瑋 訴訟代理人 黃曉薇 律師被告 宋茜蒂 上列當事人間確認本票債權不存在事件，原告聲請訴訟救助，前經本院以107年度苗簡聲字第42號裁定准予訴訟救助在案，茲因該訴訟事件已經終結，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣1,000元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。
二、查兩造間請求確認本票債權不存在事件，原告向本院聲請訴訟救助，經本院以107年度苗簡聲字第42號民事裁定准予訴訟救助在案。嗣經本院107年度苗簡字第819號判決確定，並諭知訴訟費用由被告負擔，此經本院依職權調取上開卷宗核明無訛。
三、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2定有明文。而當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年台抗字第64號、102年度台抗字第458號裁定意旨參照）。本件原告起訴聲明請求：㈠確認被告對原告就臺灣桃園地方法院簡易庭107年度司票字第4267號民事裁定（下稱系爭本票裁定）所載新臺幣（下同）50,000元，及自106年1月2日起至清償日止，按週年利率18％計算之利息之債權（下稱系爭本票債權）不存在；㈡被告不得執系爭本票裁定為執行名義對原告為強制執行；㈢本院107年度司執字第16884號清償票款強制執行事件被告對原告所為之強制執行程序（下稱系爭執行程序），應予撤銷。查系爭執行程序乃被告以系爭本票裁定為執行名義，就系爭本票債權向本院聲請強制執行，業據原告提出系爭本票裁定、本院執行命令等件為證（附於本院107年度苗簡字第
819號卷第17至21頁），是原告上開請求之訴訟標的雖異，然自經濟上觀之，其訴訟目的一致，無非係請求除去系爭本票裁定之效力，併排除強制執行程序，未逸脫終局標的範圍，則本件訴訟標的價額應以系爭本票債權金額即50,000元核定之。
四、經本院調卷審查，本件訴訟標的價額為50,000元，應徵第一審裁判費1,000元，則被告依上開確定判決應負擔之訴訟費用即為1,000元，並類推適用民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息5％計算之利息。
五、爰依首揭規定，裁定如主文。中華民國108年9月24日
民事庭司法事務官謝宛君以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出異議。
書記官李宜娟中華民國108年9月24日