臺灣桃園地方法院99年度婚字第512號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年婚字第512號民事裁定

裁判日期：民國100年03月23日

裁判案由：離婚

臺灣桃園地方法院民事裁定99年度婚字第512號原告 黃如鎮 上列原告與被告應信珠間請求離婚事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起非財產權之民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之14規定繳納裁判費；又依同法第116條第1項第1款規定，當事人書狀應記載當事人住居所地等事項，此均為必須具備之程式。
二、本件原告起訴，未據原告繳納裁判費，前經書面通知原告補正亦未見原告提出已為繳納之證明。又原告提起本件訴訟，僅於起訴狀之當事人欄記載被告「應信珠住大陸浙江省寧波」，未具體載明被告住所或現居所，致本院無法對之為送達，其起訴之程式即有上列二要件之欠缺。嗣經本院於民國
100年2月14日以裁定命原告於該裁定送達翌日起七日內為補正（繳）裁判費（或提出已為繳納之證明），以及補正被告現住、居所（或依法聲請公示送達），並為如逾期有其一不為補正，即依法駁回其訴之諭知。此裁定已於民國100年
2月21日依原告在書狀上所指定之送達處所對原告為合法之送達（民國100年2月21日寄存於轄區大屯派出所，依法於同年3月4日起發生合法送達之效力），有送達證書在卷可按。上揭補正期間已於民國100年3月11日屆滿，然經查原告迄今竟仍未補正，亦有本院家事紀錄科查詢簡答表附卷足憑，是原告之訴顯難認為合法，應依法予以駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年3月23日
家事法庭法官鄭新後上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中華民國100年3月23日
書記官許家齡