臺灣嘉義地方法院97年度嘉簡字第436號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院97年嘉簡字第436號刑事判決

裁判日期：民國97年04月25日

裁判案由：妨害公務

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決97年度嘉簡字第436號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○
巷30號指定送達處上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第1485號），本院判決如下：
主文甲○○犯妨害公務執行罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第9行第2句補充為「接續對執行職務中...」，證據部分補充「被告於本院調查中為認罪之供述」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務執行罪。又被告出於一個妨害公務之決意，在時間密接之情形下，以咆哮叫囂、緊抱警員大腿等舉動，妨害大南派出所警員執行公務，乃本於單一犯意接續進行，為達成其同一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之一行為，為接續犯，以一罪論。又本罪保護之法益為公務之執行，是被告雖同時妨害3名警員執行公務，仍僅論以一罪。爰審酌被告高中畢業之智識程度，其犯罪動機、手段與對於公權力執行之影響，以及被告前無刑事犯罪紀錄，素行尚佳，犯後坦承犯行，並參酌檢察官於聲請簡易判決處刑書中求處被告拘役50日，惟被告已於民國97年4月20日至大南派出所向警員道歉表示懺悔，經大南派出所所長 劉明昇 出具撤回告訴書，表明願意給予被告自新之機會，並對毀損罪部分撤回告訴，不予追究，有97年4月21日出具之撤回告訴書以及本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表各1紙在卷可稽（見本院卷第13至14頁），足認被告已知所悔悟，犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
三、又告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回告訴，告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第
238條第1項、第303條第3款分別定有明文。本件被告毀損大南派出所之茶杯部分，涉犯刑法第354條之毀棄損壞罪，依刑法第357條之規定，需告訴乃論，惟大南派出所之所長劉明昇業已表明撤回告訴之旨，有前揭撤回告訴書1份附卷可參。聲請簡易判決處刑意旨既認此部分犯行與前開妨害公務執行罪間，為吸收犯之實質上一罪關係，爰不另為不受理之諭知。
四、被告於本院審理中，依刑事訴訟法第451條之1第3項規定，表示願受拘役40日範圍內之刑，並經本院記明筆錄，本院審酌上開情事後，於被告請求範圍內為判決，特予敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第
455條之1第2項，刑法第135條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，被告已不得上訴；檢察官如不服本判決，得於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國97年4月25日
嘉義簡易庭法官陳蒨儀上列正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年4月25日
書記官楊國色附錄本判決論罪法條：
刑法第135條第1項對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。