臺灣新北地方法院99年度交易字第641號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年交易字第641號刑事判決

裁判日期：民國99年08月30日

裁判案由：過失傷害

臺灣板橋地方法院刑事判決99年度交易字第641號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第16358號），本院認不宜以簡易判決處刑（原受理案號：99年度交簡字第3765號），改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告乙○○明知其無駕駛執照，不得駕車，竟於民國99年4月12日17時27分許，駕駛車號000-00號營業用小客車搭載其子 張育嘉 ，沿臺北縣土城市○○路○○○巷○○弄往16弄方向行駛，行經臺北縣土城市○○路○○○巷之無號誌交岔路口，本應注意汽車行駛至無號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，且汽車駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，天候晴，日間自然光線，道路無缺陷，並無不能注意情事，竟疏未注意，適有告訴人甲○○○騎乘車號000-000號重型機車，沿臺北縣土城市○○路○○巷往青雲路方向直行至上揭交岔路口，因被告於支線道未讓幹線道先行，且未注意車前狀況，致其所駕駛之上揭營業用小客車撞擊告訴人上揭機車之右側，致告訴人人車倒地，並受有後背部及左肩鈍挫傷之傷害。因認被告涉犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第
303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件被告被訴過失傷害案件，聲請簡易判決處刑意旨認被告係犯刑法第284條第1項前段之罪，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴人已調解成立並撤回告訴，有99年8月30日刑事撤回告訴狀及同日之調解筆錄各1份附卷可稽，揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國99年8月30日
交通法庭審判長法官潘長生
法官傅明華法官曹惠玲上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官許育菁中華民國99年8月30日