臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度壢簡聲字第15號
聲請人 左晏寧
相對人國立臺灣大學生物資源暨農學院附設動物醫院
上列聲請人聲請保全證據，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院
聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，
亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證；聲請保全證據，就他造
當事人及應保全證據之理由，應釋明之，民事訴訟法第368
條第1項、第370條第2項分別定有明文。所謂有滅失之虞，
如證人身患疾病，有死亡之可能，或證物將因天然或因他造
當事人之行為而毀滅或變更之危險；所謂礙難使用，係指證
人行將遠離，或證物有將被他造當事人或第三人攜帶出國，
致難於訴訟程序調查、使用之危險者而言。苟無此等情事，
或該證據已得於訴訟程序中為調查，並無迫切之需要者，即
無保全證據之必要。是以聲請保全證據，自應就保全證據之
理由，提出得使法院信其主張大致為真實之證據，以為釋明
；若未同時提出可供即時調查之證據，法院自無裁定限期命
其補正之必要（最高法院82年度台抗字第310號、85年度台
抗字第305號、92年台抗字第502號、75年度台抗字第453號
裁定意旨參照）。次按保全證據之聲請，在起訴後，向受訴法院為之；在起訴前，向受訊問人住居地或證物所在地之地方法院為之，民事訴訟法第369條第1項定有明文。又按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項另有明文。
二、查本件原告主張於民國111年11月17日因家中寵物在國立臺灣大學生物資源暨農學院附設動物醫院，由獸醫師 林喬萱 手術，後因林喬萱之醫療疏失，導致寵物過世，後續多次向被告請求提供事證，被告卻不願配合，因此認證據有滅失或礙難使用之虞，而提出本件聲請等語。又經本件原告並尚未就上開事實提出本訴，依上開規定可知，本件實應由證物所在地之地方法院即臺灣臺北地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院提出聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 13 日
中壢簡易庭法官林莆晉
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 13 日
書記官陳香菱