宣 示 判 決 筆 錄 98年度重簡字第1241號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
代 理 人 乙○○
被 告 丁○○○鋼股份有限公司
2
法定代理人 甲○○
上列當事人間98年度重簡字第1241號給付票款事件，於中華民國
98年8月21日辯論終結，於中華民國98年8月28日下午4時，在本
院三重簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 楊千儀
書記官 馬秀芳
通 譯 楊麗珠
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣捌佰伍拾伍萬柒仟伍佰元及各自如附表所
示之利息起算日起至清償日止，均按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：其執有被告所簽發如附表所示之支票8紙，詎分
別於如附表所示之提示日向付款人為付款之提示而均遭退票
，追索無效。爰依票據之法律關係提起本訴等語。併為聲明
：被告應給付原告新臺幣（下同）8,557,500元，及各自如
附表所示之利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算
之利息。
二、被告則以：系爭支票是 陳定 向我借票使用，已找不到陳定。
票是我開的沒有錯等語，資為抗辯。併為答辯聲明：原告之
訴駁回。
三、按票據行為為不要因行為，即不以給付之原因為要素而得成
立之行為，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均須依票上
所載文義負責，除執票人取得票據係出於惡意或詐欺者外，
發票人不得以自己與執票人前手所存抗辯之事由，對抗執票
人（最高法院49年臺上字第678號判例意旨參照）。查原告
主張之上開事實，已據其提出與所述相符之支票及退票理由
單各8紙為證，且被告亦自認上開支票係由被告所簽發等語
如上，被告即應依票上所載文義負發票人之責任。又兩造間
並非直接前後手，且原告取得票據亦非出於惡意或詐欺。是
被告以系爭支票8紙是陳定向伊借票，已找不到陳定等語所
為之上開辯解，即乏依據，洵無足採。原告之主張，應信為
真實。
四、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第
144條、第85條第1項、第133條定有明文。從而，原告依票
據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。
中 華 民 國 98 年 8 月 28 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
書記官馬秀芳
法官楊千儀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 28 日
書記官馬秀芳