臺灣基隆地方法院94年度訴字第891號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院94年訴字第891號刑事判決

裁判日期：民國94年11月11日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事判決94年度訴字第891號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現於臺灣基隆監獄基隆分監執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第2633號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，茲判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。
扣案之注射針筒壹支沒收。
理由
一、犯罪事實：乙○○前因犯施用毒品案件，先後2次經觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官分別於民國（下同）88年2月28日、89年1月24日，各以88年度偵字第1061號、第1289號及88年度毒偵字第1243號為不起訴處分確定。復因犯施用第1級、第2級毒品案件，經裁定送強制戒治（於90年3月1日停止戒治，其後經撤銷停止戒治，自90年9月1日執行殘餘戒治期間，於91年3月21日期滿執行完畢，接續執行後述徒刑），並經本院以89年度訴字第73
0號判決判處有期徒刑8月、9月，應執行有期徒刑1年3月，嗣經臺灣高等法院以90年度上訴字第996號判決駁回上訴而告確定；又因竊盜案件，經本院以89年度訴字第685號判決判處有期徒刑8月，經臺灣高等法院以90年度上訴字第986號判決駁回上訴而告確定。上開二案經臺灣高等法院以91年度聲字第231號，定其應執行有期徒刑1年10月，於92年8月29日縮短刑期假釋出監，於92年12月28日假釋期滿執行完畢（為累犯）。再因施用第1級毒品案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官提起公訴，本院於94年5月24日，以94年度訴字第139號判處有期徒刑10月確定，現正執行中。猶不知悔改，復基於施用第1級毒品海洛因之犯意，於94年8月26日，在基隆市○○區○○路○○巷118之1號住處，以針筒注射之方式，施用第1級毒品海洛因1次。嗣於94年8月28日19時40分許，在基隆市○○路○○號為警查獲，並扣得注射針筒1支。
二、程序事項：本件被告乙○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
三、認定事實所依據之證據及理由：
（一）被告自白：被告於本院審理中自白其於前述時、地施用第
1級毒品之犯行事實，其任意自白核與下列事證相符，應堪採為證據。
（二）尿液檢驗結果：台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告1紙（附於偵查卷第17頁），被告經警查獲後採集之尿液經檢驗結果，呈海洛因代謝物嗎啡陽性反應。
（三）扣案物證：本案有注射針筒1支可資佐證，經被告供明係供其施用毒品所用之物。
（四）臺灣基隆地方法院檢察署88年度毒偵字第1243號為不起訴處分書、89年度毒偵字第2076、2181號、94年度毒偵字第503號起訴書及被告全國前案紀錄表在卷可按。
四、論罪及科刑之理由：
（一）查海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第1級毒品。核被告乙○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品罪。
（二）被告曾受前揭犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑。
（三）本院審酌毒品對於人體會產生成癮性，係足以危害個人健康及社會安全之管制藥物，被告經過執行觀察、勒戒、強制戒治，猶不知戒除濫行施用毒品惡習，再犯本件施用毒品罪，深陷毒坑無法自拔，及其犯罪之自我麻醉動機、犯罪之手段、所生自我戕害結果及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
（四）扣案之注射針筒1支，為被告所有供本件犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。
五、適用之法律依據：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條、第38條第1項第2款。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國94年11月11日
刑事第三庭法官齊潔以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國94年11月11日
書記官潘端典