臺灣士林地方法院小額民事判決 99年度士小字第1818號
原 告 程蘊蓓
被 告 陳薏 如
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國99年12月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者、請求之基礎事實同一者，不甚
礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第2款、第3款、第7款分別定有明文。經查：
原告起訴時聲明「被告應給付原告新台幣（下同）40,950元
」。嗣於本院審理中，原告變更聲明為「被告應給付原告13
,650元」。經核屬減縮聲明，揆諸首揭規定，自應准許。
二、原告起訴主張：被告騎乘車號000-000號機車，於民國99年
9月12日上午10時20分許，行經台北市○○區○○路沿北往
東行駛至格致路55巷26號前時，因未保持在未劃分標線道路
之中央右側駕車，致撞擊原告駕駛之車號0000-00號自用小
客車，原告車上載有80歲中風無自主行動力之老父及第一次
走山路的印尼看護，被告之先生到場後竟要求原告賠償被告
車子的損害，還說原告把被告嚇到了，更接著表示要告原告
傷害，使原告一直籠造在被告先生要控告原告之陰影之下，
且事後明知被告應負肇事責任，卻連一句道歉也沒有，致原
告精神遭受損害，其損害肇因於被告之過失行為，依法應賠
償因此所生之損害，爰依民法第195條之規定，請判決被告
應給付原告13,650元等語。
三、被告抗辯：被告及被告之先生均沒有說要告原告，也沒有要
原告賠修車錢，警察並沒有指導被告，只有告知被告如果受
傷可以去驗傷等語。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害
者，並得請求回復名譽之適當處分。民法第184條第1項前段
、第195條第1項分別定有明文。本件原告雖主張其因擔心被
告提告，而受有精神上之損害，然被告並未控告原告，此為
兩造所不爭執，縱被告對原告起訴，此亦為正當行使國民訴
訟權之行為，並無任何不法侵害原告之可言，原告復稱伊並
未受傷，亦未提出因本件車禍受有其他人格權受損或精神受
有損害之證明，逕對被告提起本件之訴，顯屬無據。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告應給
付原告精神慰撫金13,650元，為無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為原
告敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一
審裁判費），應由原告負擔。
中華民國100年1月4日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國100年1月4日
書記官鄭雅仁