臺灣彰化地方法院98年度執消債更字第67號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年執消債更字第67號民事裁定

裁判日期：民國99年06月25日

裁判案由：更生之執行

臺灣彰化地方法院民事裁定98年度執消債更字第67號聲請人即債務人寅○○債權人美商丁○銀行股份有限公司法定代理人乙○○債權人台灣土地銀行股份有限公司法定代理人卯○○債權人第一商業銀行股份有限公司法定代理人壬○○債權人華南商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 梁培華 債權人台中商業銀行股份有限公司法定代理人癸○○債權人臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○債權人香港商香港上海匯豐銀行股份有限公司法定代理人己○○債權人遠東商業銀行股份有限公司法定代理人戊○○債權人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人子○○債權人新加坡商星展銀行股份有限公司法定代理人庚○○債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人丑○○債權人大眾商業銀行股份有限公司法定代理人辛○○債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 羅聯福 債權人彰化監理站法定代理人 高東賓 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參，又債務人每月固定領有低收入戶補助新台幣（下同）4,000元及每年政府興建焚化爐回饋金3,000元。次查，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經債權人同意，然本院審酌債務人確有政府補助金之固定收入，且已罹患小腦萎縮症，目前行動不便，需以輪椅代步（民國99年2月9日財團法人彰化基督教醫院開具之診斷書附卷可憑），又債務人名下未有價值較高之動產及不動產可資換價（98年12月23日列印之稅務電子閘門財產所得明細表在卷可憑），另依債務人所提之更生方案，債務人願每月每期還款5,500元，共計96期，清償總額528,000元，債務總清償成數達37.63%，並有債務人之妻 饒麗青 擔保其更生方案之履行（此有饒麗青出具之保證書附卷可稽），復以債務人係民國00年出生，現年53歲之年齡，待其更生方案履行期間屆至，債務人已屆垂暮之年，惟債務人仍願將清償期延長為8年，堪認債務人確有履行更生方案之誠意。是本院核其該債務人所提更生方案，自屬公允、適當且可行。
三、綜上所述，本件債務人確有固定收入，所提更生方案條件公允，且亦無同條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，為保障債權人公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生，則本件更生方案自應予認可，另依消費者債務清理條例第62條第2項之規定，在債務人未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國99年6月25日
民事第二庭司法事務官