裁判字號：臺灣苗栗地方法院108年苗小字第1038號民事判決
裁判日期：民國109年01月20日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣苗栗地方法院民事小額判決108年度苗小字第1038號原告 曾冬香 被告 林筱芸 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年1月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟貳佰貳拾元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之八十，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。事實及理由
壹、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國108年9月14日14時40分許，駕駛車號000-0000號自用小客車，沿苗栗縣○○鎮○○○道路由東往西方向行駛，行經苗栗縣後龍鎮台6線2公里700公尺處北側向外側，自內側車道向右變換至外側車道時，適有原告駕駛車號00-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），同向直行行駛在外側車道，被告所駕駛車輛因變換車道不當，而與系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受損，修理費用為新臺幣（下同）27,800元（含工資21,600元、零件6,200元）。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告27,800元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠查原告主張之事實，業據其提出苗栗縣警察局竹南分局聯港
派出所道路交通事故當事人登記聯單、名洋汽車保養廠估價單為證（見本院卷第17頁至第21頁），並經本院向苗栗縣警察局竹南分局調取本件車禍之調查紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表、道路交通事故調查報告表、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故當事人登記聯單、現場照片附卷為憑（見本院卷第47頁至第71頁）。
另被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，是本院審酌原告提出之上開證據，堪信原告之主張為真實。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。又汽車變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，道路交通安全規則第98條第1項第6款定有明文。經查，被告於警詢中稱：當時我行駛內側車道，到了肇事地點我向右切要駛入外側車道，當時我看右側後照鏡，發現對方車輛離我車輛約有1輛半長的距離，然後我就切入外側車道，就聽到碰一聲，發現車輛遭撞等語（見本院卷第51頁）。足見被告於變換車道時未注意安全距離，且未讓直行車即系爭車輛先行，而與系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受損，依上開規定，自應負損害賠償責任。
㈢不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價額，民法第196條定有明文。又按物被毀損者，被害人依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。原告主張系爭車輛之修理費用包括工資21,600元、零件6,200元，合計27,800元，業據其提出上開估價單為證。又系爭車輛為86年9月出廠之自用小客車，有公路監理電子閘門車號查詢汽車車籍資料存卷可憑（見本院卷第31頁），出廠日期未載，爰折衷以15日計算，是系爭車輛自出廠日至本件車禍發生之108年9月14日止，已使用約21年11月30日，依上開說明，以新品換舊品之零件應予折舊，方屬公允。依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，則系爭車輛實際使用年數應為22年。復依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年。再依財政部（58）如財稅發字第1083號發佈之固定資產折舊採定率遞減法之計算方法，其每年應折舊1000分之369，採用定率遞減法計算折舊者，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總合不得超過該資產成本原額之10分之9。則原告請求之零件費用6,200元，扣除折舊額後，僅能就其中10分之1之殘值即620元為請求（計算式：6,200元1/10＝
620元），另加計工資21,600元即系爭車輛修復費用應為22,220元（計算式：620元＋21,600元＝22,220元），故原告主張之車輛修復費用，在此範圍內核屬必要，逾此範圍之請求，即非可採。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償22,
220元，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國109年1月20日
苗栗簡易庭法官賴映岑以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
書記官彭文章中華民國109年1月20日