臺灣屏東地方法院民事判決 110年度潮小字第19號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 張敦鈞
陳宏政
被 告 廖愛蘭
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於110年3月3日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣51,220元及自109年8月29日起至清償日止
，按年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，經核並無民事訴
訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告聲請准予一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，於107
年12月14日行經屏東縣獅子鄉丹路村（台九線468.2公里東
向處），因未注意車前狀況並保持安全距離，而碰撞由原
告承保訴外人 秦嘉駿 駕駛車牌號碼000-0000號自小客車（下
稱系爭車輛），致系爭車輛受損，原告已依約賠付系爭車輛
之修繕費用新台幣（下同）51,220元（工資：14,501元、零
件36,719元），依保險法第53條規定，取得對被告代位求償
之權利等語，並聲明：被告應給付原告51,220元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、經查原告主張前揭之事實，業據其提出核與所述相符之證物
原本為證，並經本院依職權向屏東縣政府警察局枋寮分局調
取之交通事故調查卷所附之資料可稽，按「汽車在同一車道
行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以
煞停之距離、汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並
行之間隔，並隨時採取必要之安全措施」，道路交通安全規
則第94條第1項、第3項定有明文，而依上開卷證資料，本件
車禍事故之肇事原因，係因被告未與前車保持安全距離及注
意車前狀況所致，此有道路交通事故現場圖可稽（見本院卷
第26頁）。是系爭車輛所受損害，與被告前開違規行為有相
當因果關係，復被告未於言詞辯論期日到庭，且未提出書狀
表示意見，依民事訴訟法第280條第3項，視同自認，堪信原
告主張為真正。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止
損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。不法損害他人
之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法
第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條定有明
文。經查，被告有前開違規行為，而原告已代為墊支系爭車
輛之修繕費用，業如上述，從而，原告請求被告給付51,220
元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年8月29日（本件起訴狀
於109年8月28日由被告之同居人簽收）起至清償日止，按年
利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20之規
定，應依職權為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第78條。
中華民國110年3月17日
潮州簡易庭法官吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月17日
書記官蔡進吉