臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄小字第706號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 曾玟玟
被 告 吳明珠
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年5月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟貳佰壹拾捌元，及其中新臺幣參
萬玖仟捌佰伍拾捌元自民國九十四年八月十九日起至民國一０四
年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民
國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣肆萬捌仟貳佰壹拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年2月25日向中華商業銀行股份有
限公司（下稱中華商銀）申請小額信用貸款，借款額度最高
以新臺幣（下同）50萬元為限度，約定以現金卡為工具，於
指定帳戶內循環使用，借款動用期間自93年2月25日起至94
年2月24日止為期一年，期滿30日前，雙方如無書面通知撤
銷、解除或終止契約內容，且立約人往來正常，得逕以同一
內容繼續一年，不另換約，其後每年屆期時亦同，並約定借
款利率以固定利率18.25％計算，按日計息。自借款日起，
以37日為還款週期，若於額度內再動用時，以首次動用日之
次日為前述還款週期之起算日，如未依約繳款或借款到期或
視為全部到期而未立即清償時，依小額信用貸款契約暨約定
書第七條約定，延滯期間之利率按年利率20％給付利息。詎
被告自93年9月17日起即未履行繳款義務，迭經催討無效，
截至94年8月18日止尚有本金39,858元及衍生之利息7,250
元及費用1,110元，共計48,218元未清償，依約已喪失期限
利益。嗣中華商銀於94年8月18日將該債權讓與富全國際資
產管理股份有限公司（下稱富全公司），並將該債權讓與之
事實刊登新聞紙，富全公司復於102年10月30日將前揭對被
告之債權讓與原告，原告將該債權讓與之事實通知被告後催
告被告清償，惟迄今猶置之不理。爰依消費借貸契約及債權
讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示
。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，
仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段及第
233條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，
業據其提出現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、歷
史交易明細、債權讓與證明書、新聞紙等件為證（本院卷第
11頁至第19頁），經本院核對無訛。而被告就原告主張之事
實，已於相當時期受合法通知，被告於言詞辯論期日未到場
爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌
，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。
又因銀行法於104年2月4日增訂第47條之1第2項規定，
自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務
機構辦理信用卡之循環信用利率，不得超過週年利率15％。
從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之本金、利息，洵屬有據，應予准
許。
五、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行，並依同法
第392條第2項規定，依職權為如被告預供擔保，得免為假
執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條規定。
中華民國108年6月13日
高雄簡易庭法官鄭珮玟
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國108年6月13日
書記官王芷鈴
計算書：
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合計1,000元