臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 96年度重簡字第3706號
原 告 丁○○○股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 戊○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國96年5月4日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣柒萬參仟陸佰參拾貳元及自民國九十
五年二月九日起至清償日止按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張執有被告於民國（下同）93年11月6日所共同
簽發，到期日為95年2月9日，並載明免除做成拒絕證書，及
逾期付款按年息百分之20計算利息之本票乙張，詎到期原告
為付款之提示，被告僅支付部分款項，尚積欠原告新臺幣
73,632元未為清償等事實，業據提出原本票乙紙為證。至被
告戊○○對原告主張並無爭執，僅抗辯車子已被拍賣等語，
然此項抗辯尚不足以作為拒絕清償之理由，是被告執此拒絕
清償，自不足採。而被告甲○○以其為戊○○之保證人等語
以資抗辯，然此項抗辯亦不足以作為拒絕清償之理由，是被
告執此拒絕清償，自不足採。
二、按本票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人得行使追索權，票據法第124條、
第85條第1項定有明文。從而，原告依據票據關係，請求被
告連帶給付如主文第1項所示票款，及自系爭本票到期日即
95年2月9日起至清償日止，按年息百分之20計算之約定遲延
利息，為有理由，應予准許。
三、本件判決適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 11 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 11 日
書記官 馬秀芳