裁判字號：臺灣臺中地方法院105年審訴字第1263號刑事判決
裁判日期：民國105年10月13日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院刑事判決105年度審訴字第1263號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告王進玉上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(105年度毒偵字第2591號)，被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文王進玉施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包(驗餘淨重零點貳柒壹柒公克，含包裝袋壹個)沒收銷燬之。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
(一)王進玉前於民國91年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於91年12月9日觀察、勒戒執行完畢釋放；又於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之96年間因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第2090號判處有期徒刑9月確定(下稱第①案)、以96年度中簡字第2355號判處有期徒刑3月確定(下稱第②案)；同年又因強盜、詐欺案件，經本院以96年度訴字第2185號判處有期徒刑7年4月(下稱第③案)、5月(下稱第④案)，應執行有期徒刑7年7月確定，上揭第④案嗣經減刑並與第①至③案合併定應執行有期徒刑8年4月確定(下稱甲案)；另於85年間因強盜案件，經本院以95年度訴緝字第401號判處有期徒刑4月確定(下稱乙案)，上開甲、乙案經接續執行，於103年12月16日假釋交付保護管束，於104年9月26日保護管束期滿未經撤銷假釋，所餘刑期視為執行完畢。詎仍未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年5月13日晚間某時許(即起訴書所載105年5月14日晚間8時許為警採尿時往前回溯96小時內之某時)，在其位於臺中市○區○○街○○○號住處，以將第一級毒品海洛因與第二級毒品甲基安非他命混合後，置於玻璃球(未扣案)內，點火燒烤產生煙霧以吸食氣體之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日晚間6時45分許，在臺中市○區○○路0段000號前路口，因紅燈迴轉為警攔檢盤查，當場扣得其所有供己施用之第二級毒品甲基安非他命1包(含袋毛重0.529公克，驗餘淨重0.2717公克)。同日晚間8時許，經警徵得其同意採集其尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
(二)案經臺中市政府警察局刑事警察大隊報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、理由：
(一)本案被告王進玉所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭認為適宜而依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，且依同法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
(二)據以論罪之證據名稱：
1.被告王進玉於本院準備程序、審理時之自白。
2.員警職務報告、同意搜索票、臺中市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、查獲現場照片3張、查獲刑事類案件現場圖1張、車牌號碼000-000號普通重型機車之車輛詳細資料報表1份、尿液採證同意書、臺中市政府警察局保安警察大隊特勤中隊委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1份、衛生福利部草屯療養院105年5月27日草療鑑字第1050500673號鑑驗書1份。
3.扣案之第二級毒品甲基安非他命1包(含袋毛重0.529公克，驗餘淨重0.2717公克)。
4.臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份。
5.綜上各節相互佐證，被告自白核與事實相符，應堪採信，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
(三)論罪與量刑：
1.按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程式，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程式。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次(或第3次以上)再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰(最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照)。查被告王進玉前於91年間因施用毒品案件，於91年12月9日觀察、勒戒執行完畢釋放，有如前述，本次檢察官起訴被告施用毒品犯行之時間係於105年5月13日，雖距離前述觀察、勒戒執行完畢釋放已逾5年，然被告於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內即曾因再犯施用毒品案件，經本院分別判處罪刑確定，揆諸前開說明，自已非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定「5年後再犯」之情形，而應依法追訴處罰。是檢察官就被告本案施用毒品犯行提起公訴，核無違誤，自應由本院依法判決。
2.次按海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所明定之第一級毒品、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之第二級毒品。是核被告王進玉所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條第2項之施用第二級毒品罪。被告為供己施用而於施用前分別持有第一、二級毒品之低度行為，分別為其施用第一、二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。
3.被告同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，係以一行為同時觸犯施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重論以施用第一級毒品罪。又本案並無積極證據足證被告係分別施用第一級毒品及第二級毒品，是起訴意旨認被告上揭犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰，容有誤會，併予敘明。
4.被告有如犯罪事實欄所載論罪科刑執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可按，其受有期徒刑執行完畢後5年以內再故意犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
5.爰審酌被告曾因施用毒品經送觀察、勒戒，仍未知警惕，再犯本案施用毒品案件，足見其雖經觀察、勒戒之治療程序，仍未徹底戒除惡習遠離毒害，顯未能善體國家設置觀察、勒戒機構，協助毒品施用者戒除毒害之良法美意，惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，暨其犯罪之動機、目的、所生危害、自述國小肄業之智識程度、做板模臨時工，日薪新臺幣1,300元，未婚、獨居之生活情況(見本院卷第24頁背面)，及犯罪後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲警。
6.沒收部分：⑴按被告行為後，刑法關於沒收之規定已於104年12月30
日、105年5月27日修正公布，並於105年7月1日施行；而105年7月1日施行前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，刑法施行法第10條之3定有明文；又沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之，修正後刑法第2條第2項、第40條第1項分別定有明文。是本案之沒收即應適用裁判時即修正後刑法之規定，並於本院裁判時於主文項下併宣告之。而新修正毒品危害防制條例第18條關於沒收銷燬之規定，係於105年6月22日經總統公布修正，並於105年7月1日施行，係因應上開刑法施行法第10條之3施行後為之修正，為刑法沒收規定之特別規定，且依刑法沒收制度及前揭刑法施行法修正之意旨，係以刑法沒收新制統一現行刑事特別法相關沒收、追徵、追繳、抵償條文適用，俾免特別刑法規定紛亂以致適用困難之情況，但上開新修正毒品危害防制條例第18條之「沒收銷燬」規定，除自行為人或他人剝奪違禁物持有之「沒收」效果外，尚及於毒品本身之存有而須「銷燬」，其效力與刑法所定「沒收」而單純剝奪違禁物持有之情狀並不完全相同，是不論自文義或目的之解釋方法，上開新修正毒品危害防制條例第18條仍應優先於刑法沒收新制相關條文適用。⑵扣案之透明結晶1包，經送驗結果，檢出含有第二級毒
品甲基安非他命成分(驗餘淨重0.2717公克)，屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，有上揭衛生福利部草屯療養院105年5月27日草療鑑字第0000000000號鑑驗書1份在卷可參，另用以包裝上開甲基安非他命結晶之包裝袋，依現行檢驗方式乃係以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，應因與其內之甲基安非他命結晶難以完全析離，俱視為一體，依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。而鑑驗耗損之甲基安非他命，既已滅失，爰不另行諭知沒收銷燬。
⑶又按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。
刑法第38條第2項前段亦有明定。本案被告施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命使用之玻璃球，本質上尚可供其他用途使用，客觀上難認係專供施用毒品之器具，且未經扣案，復無積極證據足認現尚存在，應無必予沒收之必要，未免將來執行困難，爰不併予宣告沒收，附此敘明。
四、應適用之法律：依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第11條、第55條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官吳星瑩到庭執行職務。
中華民國105年10月13日
刑事第十八庭法官簡芳潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官張雅如中華民國105年10月13日附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。