臺灣士林地方法院98年度審簡字第275號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院98年審簡字第275號刑事判決

裁判日期：民國97年05月25日

裁判案由：侵占

臺灣士林地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第275號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第3717號），被告於準備程序中自白犯罪（98年度審易緝字第9號），本院裁定改依簡易程序審理，並判決如下：
主文乙○○犯侵占罪，處拘役伍拾日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日，減為拘役貳拾伍日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於民國98年5月30日前，匯款支付新臺幣壹萬元至被害人甲○○指定之金融帳戶。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用起訴書之記載（如附件起訴書）外，另補充如下：被告於本院準備程序中就起訴之犯罪事實自白不諱，核與起訴書所載之證據相符，堪認被告自白與事實相符，其犯行洵堪認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第335條第1項普通侵占罪。又被告係在同一地點，密接時間內，就被害人甲○○所有之液態瓦斯桶等共10件財物為侵占犯行，顯係基於單一犯意接續為之，為接續犯，應僅論以一罪。爰審酌被告因圖個人私利，一時失慮之犯罪動機、目的、手段，侵占財物之價值，並於本院準備程序坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又查被告犯罪日期在民國96年4月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例之減刑要件，應依同條例第2條第1項第3款之規定減其宣告刑期2分之1，並諭知其易科罰金之折算標準。
三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，被告亦同意依被害人甲○○之請求賠償其損失新臺幣（下同）1萬元，是被告經此次起訴審判後，當能知所警惕，而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑2年，以啟自新，並依同條2項第3款之規定，命應於98年5月30日前，匯款支付1萬元至被害人甲○○指定之金融帳戶，此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項規定，上開條件內容得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條項，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，刑法第335條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官莊富棋到庭執行職務。
中華民國97年5月25日
刑事第一庭法官雷雯華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官陳麗津中華民國97年5月25日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第335條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。