臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第2950號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 甘雨潔
何新台
被 告 黃棋麟
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國108年3月26
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬伍仟零捌拾參元，及其中新臺幣
壹拾肆萬壹仟肆佰柒拾捌元，自民國一百零八年一月二十日起至
清償日止，按週年利率百分之十六點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾伍萬伍仟零捌拾參元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之個人信用貸款約定書第
23條約定，係合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院
，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合
。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告自民國99年7月30日起陸續簽訂吉享貸信用
額度動用／調整申請書、卡友滿福貸申請書暨約定書、信用
額度動用／調整申請書，向原告申請信用貸款，詎被告自10
7年9月19日即未依約繳款，依約所有債務視為全部到期，
至108年1月19日止，尚積欠本金新臺幣（下同）141,478
元，利息12,405元，滯納金1,200元，合計155,083元，爰
依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之吉享貸信用
額度動用／調整申請書、卡友滿福貸申請書暨約定書、個人
信用貸款約定書、滿福貸信用額度動用／調整申請書、電腦
帳務資料、請求金額計算表、信用貸款月結單為證。被告經
合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答
辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認原告上開主
張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文
第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國108年4月16日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
合計1,660元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年4月16日
書記官林錫欽