臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度補字第2164號
原告 吳世強
上列原告與被告臺北市立聯合醫院松德院區、 劉貞柏 、 徐子靈 、 吳郁芯 、 蔣立德 、 邱智強 間請求確認醫院住院同意書無效等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項定有明文。而當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年台抗字第64號、102年度台抗字第458號裁定意旨參照）。經查，本件原告訴之聲明：㈠確認以原告名義與被告醫院於民國96年9月5日簽訂之系爭被告醫院住院同意書（下稱系爭同意書）係虛偽不真正。㈡確認系爭同意書上原告之簽名非真正。又原告訴之聲明第1、2項請求間，雖屬不同訴訟標的，但自經濟上觀之，其訴訟目的之最大利益係請求確認系爭同意書並非原告所簽，且系爭同意書為虛偽不實，由此堪認原告訴之聲明第1、2項請求之訴訟目的一致，核其並非對無財產上價值之親屬關係及人格權、身分權等權利有所主張，應屬關於財產權之訴訟，惟在客觀上不能核定其訴訟標的之價額，爰依民事訴訟法第77條之12，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益數額加10分之1，核定本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）165萬元，應徵第一審裁判費1萬7,335元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國109年9月21日
民事第七庭法官溫祖明
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國109年9月21日
書記官李佳儒