臺灣臺中地方法院民事判決 96年度中簡字第6940號
原 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○○
丁○○
被 告 甲○○
上列被告因過失傷害案件（本院96年度中交簡字第2381號），經
原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院96年度中交簡附
民字第35號），本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國97年3月
19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟伍佰陸拾壹元，及自民國九十六
年九月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國96年5月21日上午8時15分，駕駛車牌
號碼00-0000號自用小貨車，沿臺中縣大里市○○路由東往
西方向行駛，途經仁化路與仁城路交岔路口時，適有原告騎
乘號碼8GX-177號機車沿仁化路由西往東行駛，被告應注意
車輛行駛至交岔路口時，轉彎車應讓直行車先行，依當時之
天侯、路況，並無不能注意之情事，竟疏未注意即貿然左轉
仁城路，致撞及原告騎乘之機車，原告因而受有右足第5蹠
骨基部骨折及左足部深層挫傷合併3×2公分皮膚壞死等傷害
。原告依民法第184條、191條之2、195條第1項請求被告損
害賠償，金額如下：㈠醫藥費新臺幣（下同）9,269元。
㈡精神慰撫金：原告因本件車禍事故，住院4日，無法到學
校上課，出院後6個月無法自由行動，身心非常痛苦，故請
求精神慰撫金200,000元。並聲明：被告應給付原告209,
269元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息。
三、被告雖未於言詞辯論期日到場，惟據其所提書狀之聲明、陳
述如下：被告與原告於96年5月21日上午8時15分許，在大里
市○○路與仁城路交岔路口，發生擦撞為被告不爭之事實。
被告於車禍後多次與原告協議賠償事宜，均遭原告所拒，原
告堅持巨額之賠償，被告能力有所不及；被告係台中縣太平
市公所核定之低收入戶家庭，每日以打零工維生，並無固定
之收入，雖欲賠償原告，然被告實無能為力。並聲明：駁回
原告之訴及假執行之聲請。
四、得心證之理由：
（一）本件原告主張被告於上開時、地駕駛小貨車，因疏未注意
對向騎乘機車之原告，竟貿然左轉行駛，而撞及騎乘機車
之原告，致原告受有右足第5蹠骨基部骨折及左足部深層
挫傷合併3×2公分皮膚壞死之傷害等事實，有診斷證明書
、台灣台中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書影
本為證，且為被告所不爭執，並經本院調取96年度中交簡
字第2381號刑事卷宗查閱屬實，自堪信為真實。
（二）按轉彎車應讓直行車先行；又汽車行駛時，駕駛人應注意
車前狀況，並採取必要之安全措施；道路交通安全規則第
第102條第1項第7款、第94條第3項、分別定有明文。查被
告駕駛小貨車左轉時，應讓直行車先行，而依當時情狀復
無不能注意之情形，其能注意而未注意，貿然左轉致撞擊
騎乘機車之原告，被告就原告所受傷害，應負過失責任。
又被告因本件交通事故，觸犯過失傷害罪責，業經本院以
96年度中交簡字第2381號判處拘役50日確定在案，亦經本
院依職權調閱該刑事卷宗查明無誤，則原告主張被告就本
件交通事故之發生具有過失，即堪採信。被告駕車肇事之
過失行為與原告所受之損害間，復具有相當因果關係，原
告依據民法侵權行為規定請求被告賠償所受損害，即無不
合，應予准許。
（三）原告請求被告賠償之項目及費用是否有據，分別說明如下
：
⒈醫療費用：原告主張其因本件車禍受傷，經送醫治療，共
支出醫療費用合計9,269元等情，業據其提出醫療費用收
據影本5紙為證，本院核此等費用之支出均屬治療所需，
自係因侵權行為所生財產上之損害，應予准許。
⒉精神上損害賠償：原告因本件車禍住院4日，接受清創、
骨折整復、鋼釘內固定及石膏外固定手術，手術後8週右
下肢不宜荷重等情，亦有診斷證明書附於上開刑事卷宗可
稽，是以原告主張其因本件車禍受傷，歷經急診、住院及
手術等醫療過程，受有肉體及精神上之痛苦，請求被告賠
償非財產上所受損害，於法自屬有據。本院斟酌原告為大
專學生，尚未工作，並無財產；被告為國中畢業，有汽車
0輛，亦無不動產，93年薪資所得為358,682元，此均有稅
務電子閘門資料查詢表在卷可稽，並斟酌兩造之身分、地
位及經濟狀況、被告加害情形，及原告所受精神上痛苦之
程度等一切情狀，認原告請求200,000元尚屬過高，應予
核減為80,000元，方屬公允，是原告於此範圍請求之慰撫
金，自屬有據，應予准許。逾此範圍之請求，不應准許。
（五）復按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規
定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上
法院得以職權減輕或免除之，最高法院85年台上字第175
號著有判例可參。經查，被告係駕駛號碼MS-3521號自用
小貨車，沿臺中縣大里市○○路由東往西方向行駛，途經
仁化路與仁城路交岔路口時，疏未注意讓直行車先行即貿
然左轉仁城路，自有過失，已如前述，惟原告騎乘號碼
8GX-177號機車沿仁化路由西往東行駛，行經上開路口，
亦應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，原告
亦疏未注意，致造成與被告所駕駛之車輛發生擦撞，原告
亦有過失。本件交通事故既因雙方之過失行為所共同肇致
，則本院參酌車禍發生之情節，認原告應負百分之40之
過失責任，而被告應負百分之60之過失責任。
（六）綜上所述，原告因被告過失不法侵害其權利，固得請求被
告賠償醫療費用9,269元及精神慰撫金80,000元，合計89,
269元。惟依上開過失比例減輕被告之賠償金額百分之40
後，被告所應賠償之金額為53,561元【計算方式：89269
元×60／100＝53561元，元以下4捨5入】。從而，原告依
據侵權行為法律關係，請求被告給付53,561元，及自起訴
狀繕本送達被告之翌日（即96年9月13日）起至清償日止
，均按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；
逾此範圍之原告請求，即非正當，應予駁回。
（七）本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而經本院刑事庭依刑事
訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，尚不生訴訟費用
負擔問題。
（八）原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文
。
中 華 民 國 97 年 4 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 14 日
書記官