臺灣高雄地方法院民事判決 97年度鳳保險小字第27號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付扣押款事件，經本院於民國97年12月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告基於不法所有之犯意，夥同訴外人黃家
得、 吳信德 、 羅德勤 、 江雅琳 等人，以被告為被保險人，於
民國93年間起，向原告投保傷害保險。詎被告自93年8月間
起，意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，明知其並未
發生意外事故，竟以其發生意外為由，陸續持醫院所開立之
診斷證明向原告申請意外險住院醫療日額，致原告陷於錯誤
，賠付共計新臺幣（下同）24,000元（不含申請病歷之費用
1,000元），業經本院判刑在案。本件既無被告所稱之保險
事故發生，被告受領保險金即無法律上原因，屬不當得利，
依法應予返還等語。並聲明：被告應給付原告24,000元，及
自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息。被告經合法通知並未到庭，且未提出書狀作
何聲明或陳述以供本院審酌。
三、本院之判斷：按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者
，應返還其利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，
亦同，民法第179條定有明文。原告雖陳稱：被告提出之保
險事故係屬虛假，故其受領保險金並無法律上原因等語。然
本件被告受領原告給付保險金（物權行為）之原因，係基於
兩造訂立之保險契約（債權行為），原告並未舉證該保險契
約有無效或業經撤銷等原因致影響其效力，則縱使被告係虛
捏保險事故而詐向原告請領保險給付，其受領之原因係有效
成立之保險契約，並非無法律上之原因，原告依不當得利之
規定向被告請求返還，於法尚有未合。從而，原告請求被告
給付如訴之聲明所示金額，為無理由，應予駁回。至於原告
得否依其他規定向被告請求給付，並非本院審究範圍，附此
敘明。
四、結論：本件原告之訴為無理由，應依民事訴訟法第436條之
23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 23 日
鳳山簡易庭法官譚德周
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 23 日
書記官胡淑芳