臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 106年度新簡字第303號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 沈彥任
黃義中
被 告 王俊翔
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國106年9
月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬柒仟捌佰參拾捌元，及其中新臺
幣玖萬柒仟柒佰零陸元部分，自民國九十七年一月二十八日起至
民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一
計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週
年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但如有擴
張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第
255條第1項第3款定有明文。原告起訴請求被告應給付原告
新臺幣（下同）185,719元，及其中97,706元自民國97年1月
28日起至104年8月31日止，按週年利率19.71％計算之利息
，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之
利息。嗣於本院審理中，因捨棄違約金而將請求金額變更為
177,838元，核為聲明之減縮，參照首揭法條規定，尚無不
合，應予准許。
三、原告起訴主張：被告前向訴外人誠泰商業銀行股份有限公司
（嗣於95年1月2日與臺灣新光商業銀行股份有限公司合併，
並以後者為存續公司，下稱新光銀行），申領卡號：000000
0000000000號信用卡使用，依約被告持該信用卡至特約商店
簽帳消費後，新光銀行即先行墊付款項給特約商店，再向被
告請求償還帳款。而被告應於每月繳款截止日前清償帳款，
如逾期還款，應自新光銀行代墊款予特約商店之日起至清償
日止，按週年利率19.71％計算循環信用利息，被告自93年1
月14日起即未依約繳款，截至97年1月23日止，尚積欠177,8
38元（含消費本金97,706元、循環信用利息80,132元），而
新光銀行已於97年1月28日將該筆債權讓與原告，並依法登
報公告以為債權讓與之通知，爰依信用卡契約、債權讓與之
法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀作何聲明或陳述。
五、得心證之理由：原告主張之上開事實，業據其提出經濟部95
年1月2日經授商字第09501000220號函、信用卡申請書、債
務人信用卡資料查詢、信用卡約定條款、債權讓與證明書、
民眾日報債權讓與公告、請求金額計算表、信用卡帳單明細
等資料影本為證，核與原告所述相符。而被告經合法通知，
既未到庭爭執，亦未提出任何書狀為聲明或陳述以供本院審
酌，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於信用卡契約、
債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款
項及利息，為有理由，應予准許。
六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時
，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條
第1項分別定有明文。查本件訴訟費經核為1,880元（即第一
審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被
告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
七、又本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定
，應依職權宣告假執行如主文第3項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中華民國106年9月26日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官李音儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月26日
書記官蘇豐展