裁判字號：臺灣臺中地方法院112年中交簡字第790號刑事判決
裁判日期：民國112年05月18日
裁判案由：公共危險
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決112年度中交簡字第790號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告曹永坤上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第1840號），本院判決如下：
主文曹永坤駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、曹永坤於民國112年4月26日下午2時10分許起至同日下午
6時許止，在其友人位於臺中市霧峰區之住處內，飲用威士忌後，明知其已飲用酒類逾量，竟未待體內酒精成分退去，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日下午6時許至同日晚間9時5分許之期間，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車上路，迄同日晚間9時5分許，行經臺中市○○區○○路00號前時，因與就讀朝陽科技大學之外籍生發生行車糾紛，且為 陳品亘 在旁目睹乃上前協助翻譯，其後警方於同日晚間9時13分許接獲報案電話，並於同日晚間9時15分許到場後，發現曹永坤身上散發酒氣，遂於同日晚間10時2分許測試曹永坤吐氣酒精濃度達每公升0.81毫克（0.81MG/L），而查獲上情。
二、上開事實，業據被告曹永坤於警詢、偵訊中坦承不諱（速偵卷第23至25、69、70頁），核與證人陳品亘於警詢中所述相符（速偵卷第27至29頁），並有警員職務報告、酒精測定紀錄表、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、現場查獲照片、監視器影像截圖等件附卷可稽（速偵卷第21、35、37、39、43、45至50頁），足認被告之自白與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據。綜上，本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪。按刑法第47條第1項關於累犯加重之規定，係不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公佈之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775號解釋意旨參照）。被告前因公共危險案件，經臺灣南投地方法院以109年度投交簡字第37號判決判處有期徒刑5月確定，於109年5月26日易科罰金執行完畢等情，此經檢察官於聲請簡易判決處刑書中載述甚明，並舉出刑案資料查註紀錄表證明之（速偵卷第5至7頁），復有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（本院卷第13至16頁），是被告受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌檢察官於聲請簡易判決處刑書內敘明：被告本案所涉犯罪類型，並非一時失慮、偶然發生，而前罪之執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑等語，及被告所犯構成累犯之上開案件同為公共危險案件，與本案所犯之罪名相同，且被告於上開案件執行完畢後，竟再犯本案，可見其確未因此知所警惕，對於刑罰之反應力顯然薄弱，參照上開解釋意旨、考量累犯規定所欲維護法益之重要性及事後矯正行為人之必要性，爰裁量依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍心存僥倖，且被告乃具通常智識之成年人，對於酒後不能駕車，及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，卻不恪遵法令，而於飲用酒類後，逞強駕車上路，顯然漠視自己安危，尤罔顧公眾之生命、身體、財產安全，所為誠屬不該；酌以被告除上開使本案構成累犯之案件外，此前尚有其他公共危險案件經法院論罪科刑之情，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷足按；另考量被告於本案所測得吐氣酒精濃度高達每公升0.81毫克（
0.81MG/L）之違反義務程度、駕駛動力交通工具之種類、時間、路段；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、本次犯罪未發生交通事故、有發生行車糾紛，及其於警詢中自述國中肄業之智識程度、家庭經濟勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官楊凱婷聲請簡易判決處刑。中華民國112年5月18日
臺中簡易庭法官劉依伶以上正本證明與原本無異。
書記官盧弈捷中華民國112年5月18日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。