臺灣士林地方法院小額民事判決
107年度士小字第426號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 謝京燁
被 告 王禮斌
上列當事人間請求返還保險金事件，本院於民國107年3月28日言
詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬壹仟伍佰元，及自民國一百零七年三
月十八日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣貳萬壹仟伍佰元預供擔保，或將請求標的物提
存後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民
事訴訟法第436條之12第1項之規定，准到場原告之聲請，命
即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張 伊承保 被保險人即被告所有車牌號碼000-0000號普
通重型機車（下稱系爭車輛）之車體損失險，被告於民國10
6年7月25日13時46分許，騎乘系爭車輛行經台北市○○區○
○○路○段○○○號與建國南路2段口時，遭訴外人 黃挺溢 駕駛
車牌號碼0000-00號自用小貨車，因少線道車不讓多線道車
先行之過失而碰撞，致使原告所承保之系爭車輛受損，經送
廠修復後，並依被告同意，原告業已依保險契約賠付系爭車
輛之必要修復費用予承修廠商，總計新台幣（下同）21,500
元（均零件），原告並依保險法第53條第1項取得代位求償
權，惟被告竟於106年8月28日未得原告同意逕予訴外人黃挺
溢達成和解，協議由訴外人黃挺溢賠償被告系爭車輛之修繕
費用，嗣後並隱瞞和解情事，嚴重侵害原告權益，致原告代
位求償權之行使遭受妨害。為此爰依兩造訂定之汽車保險共
同條款第16條第1項之規定起訴請求被告返還保險金，並聲
明：被告應給付原告21,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之保險單資
料查詢、行車執照、駕駛執照、車損照片、道路交通事故當
事人登記聯單、初步分析研判表、估價單、統一發票、車輛
維修保險賠款付承修廠商同意書、和解書、保險單條款等證
據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日
到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告
所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告依兩造訂定之汽
車保險共同條款第16條第1項之規定訴請被告賠付原告21,50
0元，及自起訴狀繕本送達翌日（即107年3月18日）起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得
免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年4月11日
士林簡易庭法官張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月11日
書記官高郁婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計算書：
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元