臺灣臺北地方法院小額民事判決
105年度北小字第2296號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 黃文進
被 告 喬廷文
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國105年11月1
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟伍佰貳拾捌元，及自民國九十四
年十二月二十六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息
百分之十九點八九計算之利息；自民國一百零四年九月一日起至
清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣玖萬伍仟伍佰貳拾捌元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱
萬泰銀行）訂立信用卡(卡號：0000000000000000)使用契
約，並領用信用卡使用，依約定條款第15條約定，被告同意
當期之應付帳款，應於當期繳款截止日前繳付，或以循環信
用方式繳款，且應給付按年息19.89%計算之循環信用利息。
詎被告未依約給付，尚積欠本金99,528元及自94年12月26日
起至104年8月31日止，按年息19.89%計算之利息；自104
年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。被告未
依約履行給付義務，而萬泰銀行已於95年11月22日將系爭債
權讓與原告並登報公告，爰依消費借貸契約及債權讓與法律
關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之證據資料為證，而
被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供
本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。是
原告依消費借貸契約及債權讓與法律關係，訴請被告清償如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。並依
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，
得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年11月15日
臺北簡易庭法官周美雲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
公示送達登報費100元
合計1,100元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年11月15日
書記官翁挺育
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。