臺灣高等法院96年度聲字第1464號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年聲字第1464號刑事裁定

裁判日期：民國96年06月13日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定96年度聲字第1464號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣臺北監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾貳年，併科罰金新台幣伍萬元，罰金如易服勞役，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理由
一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」又依刑法第51條定應執行刑時「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即應為新舊法比較）。」（最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照）。受刑人甲○○於裁判確定前犯數罪，所犯各罪均係於95年7月1日前犯之，而刑法第51條業於94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」比較結果，修正後刑法較不利於行為人，依刑法第2條第1項前段規定，應依修正前刑法第51條第5款定其應執行之刑。
二、查受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等罪，經臺灣士林地方法院、臺灣臺北地方法院及最高法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。至附表所示臺灣臺北地方法院92年度訴字第2104號判決所宣告有期徒刑1年6月外之併科罰金新台幣5萬元，罰金如易服勞役，以銀元300元即新台幣900元折算1日部分，因受刑人所犯如附表所示各罪，僅該罪宣告併科罰金刑，依刑法第51條第10款規定，該併科罰金刑部分與應執行之有期徒刑12年應併執行之，自無定應執行刑之情形，附此敘明。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年6月13日
刑事第四庭審判長法官蔡秀雄
法官周煙平法官陳國文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡棟樑中華民國96年6月14日