裁判字號：臺灣高雄地方法院104年訴字第415號刑事判決
裁判日期：民國104年10月08日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決104年度訴字第415號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告蘇月萍指定辯護人黃小舫律師被告馬明堂
陳文松 上二人共同指定辯護人 謝凱傑 律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4年度偵字第8251號、104年度偵字第12446號），本院判決如下：
主文陳文松犯如附表一所示之肆罪，各處如附表一所示之刑。應執行有期徒刑伍年拾月，未扣案如附表四編號1所示之物沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹萬壹仟柒佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
蘇月萍犯附表二所示之拾壹罪，各處如附表二所示之刑。應執行有期徒刑伍年拾月，扣案如附表三編號3、4所示之物沒收；未扣案如附表四編號2所示之物沒收，如全部或一部不能沒收時，與馬明堂連帶追徵其價額；未扣案之販賣毒品所得新臺幣玖仟肆佰伍拾元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
馬明堂犯附表二編號3、6所示之貳罪，各處如附表二編號3、
6所示之刑。應執行有期徒刑肆年，扣案如附表三編號3、4所示之物沒收；未扣案如附表四編號2所示之物沒收，如全部或一部不能沒收時，與蘇月萍連帶追徵其價額；未扣案之販賣毒品所得新臺幣柒佰伍拾元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事實
一、陳文松、蘇月萍與其男友馬明堂均明知 甲基安 非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，不得非法持有、販賣，竟分別為下列行為：
㈠陳文松基於販賣第二級毒品以營利之各別犯意，以其所有如
附表四編號1所示未扣案之門號0000-000000號行動電話作為販賣毒品之聯絡工具，分別於如附表一各該編號所示時間、地點，以如附表一各該編號所示方式，販賣甲 基安非 他命予蘇月萍共4次（各次販賣金額、數量詳如附表一）。
㈡蘇月萍基於販賣第二級毒品以營利之各別犯意，以其所有如
附表四編號2所示未扣案之門號0000-000000號行動電話作為販賣毒品之聯絡工具，分別於如附表二編號1至2、4至
5、7至11所示時間、地點，以如附表二編號1至2、4至
5、7至11所示方式，販賣甲基安非他命予謝○○共5次、戴○○共2次、鍾○○共2次（各次販賣金額、數量詳如附表二編號1至2、4至5、7至11）。
㈢蘇月萍、馬明堂共同基於販賣第二級毒品以營利之各別犯意
聯絡，以蘇月萍所有如附表四編號2所示未扣案之門號0000-000000號行動電話作為販賣毒品之聯絡工具，分別於如附表二編號3、6所示時間、地點，以如附表二編號3、6所示方式，共同販賣甲基安非他命予謝○○共2次（各次販賣金額、數量詳如附表二編號3、6）。
㈣ 嗣經警 對蘇月萍所使用上開門號施以通訊監察，並於104年
3月26日7時10分許，經警持搜索票搜索蘇月萍、馬明堂共同位於高雄市○○區○○路○○巷○號住處，當場扣得如附表三所示之物後，循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊（下稱高雄市刑大）報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4之規定，然經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。本件作為證據使用而不符刑事訴訟法第159條之1至第15
9條之4規定之相關審判外陳述，經檢察官、被告陳文松、蘇月萍、馬明堂及其等辯護人於本院審判中同意作為證據〔見本院104年度訴字第415號卷（下稱訴字卷，共二卷，分別於卷面以標籤標示訴字卷一、二），此指訴字卷一頁118、127、146；訴字卷二頁12反面）〕，本院審酌該等陳述作成時之情況正常，所取得過程並無瑕疵，且與本案相關之待證事實具有關連性，亦無證明力明顯過低等情形，認適當作為證據，依前開刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，認上開陳述具有證據能力。
二、認定事實所憑之證據及理由：㈠如附表一所示犯罪事實，業據被告陳文松於警詢、偵訊及本
院審理中坦承不諱〔見高雄市刑大高市警刑大偵13字第00000000000號卷（下稱警卷，共二卷，分別於卷面以標籤標示警一、二卷），此指警二卷頁1至5；臺灣高雄地方法院檢察署104年度偵字第8251號卷（下稱偵一卷）頁172至176、頁190至192；訴字卷一頁141至149；訴字卷二頁11至27〕，並經證人蘇月萍於警詢及偵訊中證述在卷（見警二卷頁23至25；偵一卷頁150至151、頁154至158），復有通訊監察譯文、高雄市刑大指認犯罪嫌疑人紀錄表（指認人：蘇月萍）、門號0000-000000號之通聯調閱查詢單（申登人：陳文松）、本院103年度聲監字第650號通訊監察書、電話附表（監察期間103年5月1日至同年月30日）影本及高雄市刑大13分隊偵查佐劉○○出具之職務報告各1份在卷可稽（見警一卷頁26至28；警二卷頁6、頁112至113；訴字卷二頁1），被告陳文松上開自白核與事實相符，是此部分之事實，堪予認定。
㈡訊據被告蘇月萍對於附表二所載犯罪事實；被告馬明堂對於
附表二編號3、6所載之犯罪事實均坦承不諱（見警二卷頁21至25；偵一卷頁149至151、164至167；訴字卷一頁36至46、50至58、110至121、122至130；訴字卷二頁11至27），核與證人即購毒者謝○○、戴○○、鍾○○分別於警詢、偵訊中證述之情節相符（見警一卷頁29至33、39至43、53至57；警二卷頁54至58、64至68、75至79；偵一卷頁41至
43、54至56、58至62、81至85、95至98、100至102、109至112、233至234），並有高雄市刑大13分隊通訊監察譯文表、門號0000000000號通聯調閱查詢單（申登人：林○○，實際使用人：謝○○）、門號0000-000000號通聯調閱查詢單（申登人：戴○○）、門號0000-000000號通聯調閱查詢單（申登人：鍾○○）、本院104年度聲搜字第454號搜索票、高雄市刑大搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物照片、高雄市刑大查獲涉嫌毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單、毒品初步鑑驗照片、高雄市立凱旋醫院104年4月21日高市凱醫驗字第33158號濫用藥物成品檢驗鑑定書、本院103年度聲監續字第1154號通訊監察書、電話附表（監察期間：103年5月30日至同年6月27日）、本院103年度聲監續字第1332號通訊監察書、電話附表（監察期間：103年6月27日至同年7月25日）、高雄市刑大10
4年7月5日高市警刑大偵13字第00000000000號函暨尿液檢驗報告（受檢驗人：戴○○、鍾○○）及高雄市刑大13分隊偵查佐劉○○出具之職務報告各1份、臺灣高雄地方法院檢察署鑑定許可書2份（受鑑定人：戴○○、鍾○○）及指認犯罪嫌疑人紀錄表3份（指認人：謝○○、戴○○、鍾○○）在卷可稽（警一卷頁20至25、36至38、44、45、48、58、59、62、63至64、65至72、95；警二卷頁87至94、114至
117；偵一卷頁203、219；訴字卷一頁96至99；訴字卷二頁1），且有如附表三所示之物扣案可佐，堪可認定。
㈢如附表二編號8部分，觀之該次通訊監察譯文（詳警一卷頁
21），證人即購毒者謝○○撥打電話予被告蘇月萍時表示蘇月萍拿的是空袋子，伊還沒走、被告蘇月萍隨即回復拿錯了，等一下等語。且被告蘇月萍於本院審判程序中亦自承證人謝○○打電話約半小時之後，再補1包甲基安非他命給謝○○等語（見訴字卷二頁20反面、21），堪認被告蘇月萍與謝○○於如附表二編號8所示犯行，係於103年6月15日23時
7分許，以500元之代價，販賣重約0.25公克之甲基安非他命予謝○○。
㈣政府為杜絕毒品氾濫，再三宣導民眾遠離毒品，媒體報導既
深且廣，對於禁絕毒品之政策，應為民眾所熟悉。政府對於查緝施用及販賣毒品無不嚴格執行，且販賣毒品罪係重罪，若無利可圖，衡情一般持有毒品者，當不致輕易將持有之毒品交付他人。況且，販賣毒品乃違法行為，非可公然為之，且有其獨特之販售路線及管道，亦無公定之價格，復可任意增減其分裝之數量，而每次買賣之價量，亦可能隨時依市場貨源之供需情形、交易雙方之關係深淺、資力、對行情之認知、可能風險之評估、查緝是否嚴緊，及購買者被查獲時供述購買對象之可能性風險評估等諸般事由，而異其標準，非可一概而論，是販賣之利得，誠非固定，除經坦承犯行或價量均達到明確外，委難察得實情，但販賣毒品係重罪，若無利可圖行為人應無甘冒被查緝法辦重刑之危險，平白無端義務為該買賣毒品之工作，是其販入之價格必較售出之價格低廉，而有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，應屬合理之認定，而縱使販賣之人從價差或量差中牟利方式雖異，其意圖營利之非法販賣行為仍屬同一。本件被告陳文松、蘇月萍、馬明堂與其他購毒者並非親故至交，苟無利得，豈有甘冒重刑之風險，交付甲基安非他命，並收取價金。再者，被告陳文松已於警詢、本院審理中自承：每3,000元交易從中賺取300至500元、幫蘇月萍拿毒品時會抽一點自己吸食等語（見警二卷頁5；本院訴字卷二頁22反面）、被告蘇月萍亦迭於偵查、本院審理中自承：因馬明堂中風，為賺取生活費用，才販賣毒品等語（見偵一卷頁166；訴字卷一頁44），足認被告陳文松、蘇月萍、馬明堂販賣甲基安非他命確有從中賺取利潤以營利之意圖甚明。
㈤從而，本件事證明確，被告陳文松所為如附表一所示販賣第
二級毒品之犯行，被告蘇月萍單獨所為如附表二編號1至2、4至5、7至11所示，並與被告馬明堂共同所為如附表二編號3、6所示販賣第二級毒品之犯行均堪認定，俱應予依法論科。
三、論罪科刑：㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
定之第二級毒品，未經許可，不得販賣。核被告陳文松就附表一所示部分、被告蘇月萍就附表二所示部分、被告馬明堂就附表二編號3、6所示部分所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告陳文松、蘇月萍、馬明堂各該次因販賣而持有第二級毒品之低度行為，為其各該次販賣第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。再被告蘇月萍、馬明堂間，就如附表二編號3、6所示部分，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告陳文松就附表一所示各次販賣第二級毒品間、被告蘇月萍就附表二所示各次販賣第二級毒品間、被告馬明堂就附表二編號3、6所示各次販賣第二級毒品間，各次犯罪時間不同而可區隔，且販賣毒品對象亦間有不同，顯係基於各別犯意為之，均應予分論併罰。
㈡被告陳文松前因違反懲治盜匪條例案件，經本院判處有期徒
刑10年確定，於90年9月13日假釋出監付保護管束，嗣於假釋期間因搶奪案件，經本院另判處有期徒刑1年2月確定，嗣經減為有期徒刑7月確定，與上開假釋經撤銷後之殘刑4年7月16日接續執行，於99年6月3日縮刑期滿執行完畢；被告蘇月萍前因違反毒品危害防制條例等案件，經本院判處有期徒刑7月、6月、6月，裁定定應執行有期徒刑1年4月確定，於103年1月10日縮短刑期假釋出監，於103年3月15日保護管束期滿未被撤銷，視為執行完畢；被告馬明堂前因竊盜案件，經本院判處並減刑為有期徒刑9月、2年6月確定，於98年3月4日縮短刑期假釋出監，於98年9月15日保護管束期滿未被撤銷，視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表3份在卷可查（見訴字卷二頁40至59反面），其等於受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定，除販賣第二級毒品罪法定刑為無期徒刑部分，依法不得加重外，加重其刑。
㈢再按犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕
其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。立法理由乃為使製造、販賣、運輸毒品案件之刑事訴訟程序儘早確定，並鼓勵被告自白認罪，以開啟其自新之路，而對製造、販賣、運輸毒品者，於偵查及審判中均自白時，採行寬厚之刑事政策，旨在獎勵犯罪人之悛悔，同時使偵查、審判機關易於發現真實，以利毒品查緝，俾收防制毒品危害之效，故不論該被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白後有無翻異，苟其於偵查及審判中均有自白，即應依法減輕其刑（最高法院98年度台上字第6928號判決意旨參照），且被告在偵查中（在警詢中，或在檢察官訊問中）歷次陳述只要曾經自白（一次以上），且在審判中歷次陳述亦曾經自白（一次以上），解釋上即符合該條項之規定，並不以在檢、警、調之歷次詢問中「全部自白」為必要（臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會刑事類提案第24號意旨參照）。經查，被告陳文松就附表一販賣第二級毒品之犯行，於偵查中及審判中，均坦認明確，業據前述；另被告蘇月萍就附表二編號1至5、7至11所示販賣第二級毒品之全部犯行，亦於偵查、審判中均坦認明確，業據前述，其雖於偵查中就附表二編號6所示犯行表示因謝○○半夜才打電話聯繫購毒事宜，影響伊與馬明堂之睡眠，故該次並未達成交易云云（見偵一卷頁165），而否認犯行，然其於104年
4月15日警詢中業已坦認全部如附表二所示之犯行在卷（見警二卷頁22反面、23），依上開意旨，仍合於偵查及審判中均自白之要件，各罪均應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑。
㈣又按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來
源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條例第17條第1項定有明文。查被告蘇月萍於本案偵查中供出其所販賣甲基安非他命來源係周○○、黃○○（姓名詳卷，見偵一卷頁152反面），雖黃○○使用之行動門號已無通訊紀錄，未能實施偵查而查獲，然周○○部分經偵查機關因被告蘇月萍之供述而查獲，現另案偵辦中等情，此有高雄市刑大104年8月5日高市警刑大偵13字第0000000000
0號函、104年9月17日高市警刑大偵13字第00000000000號函各1份附卷可查（見訴字卷一頁169、訴字卷二頁8），是依上開說明，被告蘇月萍可據上開毒品危害防制條例第17條第1項規定獲得刑之寬典，爰依法減輕其刑。
㈤按販賣第二級毒品罪之法定刑為無期徒刑或7年以上有期徒
刑，然同為販賣第二級毒品之人，其原因動機不一而足，犯罪情節亦非盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，其販賣行為所造成危害社會之程度實屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「無期徒刑或7年以上有期徒刑」，不可謂不重，於此情形，倘依其情狀處以較輕之徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。查被告馬明堂本件販賣甲基安非他命之次數僅有如附表二編號3、6所示之2次，交易對象均為謝○○，且其係因與被告蘇月萍為男女朋友，同居一處，基於情誼，方代被告蘇月萍接聽行動電話，並交付毒品、收取金錢，交易數量、金額尚且非鉅，核其販賣甲基安非他命之次數、對象、數量及獲取之利益均與上游毒梟或被告蘇月萍不同，如逕予宣告最低本刑有期徒刑7年以上，顯屬過重，難謂符合罪刑相當性及比例原則，亦無從與上游毒梟或被告蘇月萍之惡行有所區隔，客觀上足以引起一般人之同情，犯罪情狀尚有可憫之處，是就被告馬明堂上開二次販賣第二級毒品犯行，均依刑法第59條規定，酌量減輕其刑。至被告陳文松、蘇月萍之辯護人雖主張被告陳文松、蘇月萍販賣毒品數量非鉅、所得金額甚微，請求酌減其刑等語，然本院考量甲基安非他命為第二級毒品，對社會秩序及國民健康危害至鉅，販賣之行為尤嚴重影響社會治安，實應非難並嚴禁之。查被告陳文松、蘇月萍於本件販賣甲基安非他命犯行，分別達4次、11次，且被告蘇月萍販售對象分別有戴○○、鍾○○、謝○○，難謂在客觀上有何足以引起一般同情之處。再者，被告陳文松、蘇月萍所犯販賣第二級毒品罪，其法定刑為無期徒刑或7年以上有期徒刑，已可就實際販賣之情節、數量、惡性及所生危害，於法定刑度內為適當調整，且其等本案犯行均符合自白之規定，業如前述，均經依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，又被告蘇月萍尚因供出毒品來源，可再據同條例第17條第1項規定獲得刑之寬典，依一般國民社會感情，對照其可判處之刑度，難認情輕法重而有何顯可憫恕之處。故本院認被告陳文松、蘇月萍所犯販賣第二級毒品犯行，並無適用刑法第59條酌減其刑規定之餘地，併此敘明。
㈥另按刑有加重或減輕者，先加後減、有二種以上之減輕者，
先依較少之數減輕之，刑法第71條第1項、第2項分別設有明文。而觀之毒品危害防制條例第17條第2項規定「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」、毒品危害防制條例第17條第1項規定「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，復參酌刑法第66條規定「有期徒刑、拘役、罰金減輕者，減輕其刑至二分之一。但同時有免除其刑之規定者，其減輕得減至三分之二」，可知毒品危害防制條例第17條第2項之規定，相對於毒品危害防制條例第17條第1項規定而言，乃屬刑法第71條第2項所稱之「較少之數」無疑。從而，被告陳文松就附表一所示犯行有加重（累犯，另法定刑無期徒刑部分不加重，下同）及減刑事由（偵審自白）；被告馬明堂就附表二編號3、6所示犯行同有加重（累犯）及減刑（刑法第59條）事由，遂均依刑法第71條第1項規定先加重後減之。另被告蘇月萍所為附表二所示犯行，既有加重（累犯）及前開二種以上之減輕事由（偵審自白及供出來源），應依毒品危害防制條例第17條第2項、第1項之順序，予以先加後遞減之。
㈦本院分別審酌被告陳文松、蘇月萍、馬明堂俱明知國家對於
查緝毒品相關犯罪禁令甚嚴，且一般施用者為圖購買毒品解癮，往往不惜耗費鉅資以致散盡家財，非但可能連累親友，甚或鋌而走險實施各類犯罪，對社會治安造成潛在風險甚鉅，亦明知毒品戕害施用者身體健康，猶圖一己私利而實施本件犯行，所為販賣行為助長毒品氾濫。惟念被告陳文松、蘇月萍就被訴犯行能坦承不諱，尚見悔意，且被告蘇月萍亦勇於供出毒品來源，使國家能即時查緝，另被告馬明堂犯罪情節尚非主要，於偵查中雖否認犯行，惟於本院審理中終能坦承犯行，已有悔意，復衡酌其等販賣毒品之數量及販賣所得，兼及被告陳文松所 陳國中 畢業之智識程度、入監執行前以粗工為業；被告蘇月萍所陳高中肄業之智識程度、無業；被告馬明堂所陳高中畢業之智識程度、目前為中風暨其等素行資料等一切情狀（見訴字卷二頁25反面），分別量處如附表
一、二所示之刑。又被告陳文松、蘇月萍、馬明堂所犯前述各罪間，均無刑法第50條第1項但書所規定不得併合處罰之情形，自應由本院予以定其應執行刑。而刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式，採限制加重原則，亦即非以累進加重之方式定應執行刑，茲審酌其等為本案犯行之期間、販賣毒品之交易對象人數、販賣毒品與各交易對象之次數、及所獲不法利益之總額等情，分別定其應執行刑如主文所示。另本院依據上開說明，認定如主文所示之宣告刑及應執行刑為當，檢察官對被告陳文松求處應執行有期徒刑8年、對被告蘇月萍求處應執行有期徒刑6年、對被告馬明堂求處應執行有期徒刑10年，均嫌過重，附此敘明。
四、沒收部分：㈠如附表三編號1所示甲基安非他命4包不予宣告沒收銷燬：
按宣告沒收之物，應與本案論罪科刑之事實有關，依法應沒收或得沒收之物為限，如與本案之犯罪事實無關，雖係於本案以外之其他犯罪事實，經論罪科刑時，應沒收或得沒收之物，亦僅得於該他案宣告沒收，而不得於本案併予宣告沒收（最高法院98年度台上字第4072號判決意旨參照）。查扣案如附表三編號1所示之甲基安非他命4包，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分乙節，固有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書可參（見警二卷頁95、276），惟被告蘇月萍供稱上開毒品係供其施用等語（見訴字卷二頁23），且依現存卷證，亦無證據足夠證明上開毒品與本案被告陳文松、蘇月萍、馬明堂販毒之犯行相關，爰不予宣告沒收銷燬。
㈡如附表三編號2、5所示ZTE牌行動電話1支、sim卡2張不予宣告沒收：
如附表三編號2所示行動電話1支（內含門號0000-000000號sim卡，序號000000000000000號），為被告蘇月萍向他人購得，而編號5所示sim卡2張則非被告蘇月萍或馬明堂所有，業據被告蘇月萍、馬明堂分別於本院審理中陳述在卷（見訴字卷二頁23、24及反面），然依卷附事證未足證明被告蘇月萍曾以該0000-000000門號聯繫販賣毒品事宜，此外復無證據足認附表三編號2、5所示之扣案物品與被告蘇月萍、馬明堂本件犯行相關，自不併予宣告沒收。
㈢如附表三編號3、4所示之電子磅秤1台、夾鏈袋5包應予沒收：
扣案如附表三編號3、4所示之物，均係被告蘇月萍所有，其中編號3之電子磅秤1台，係供被告蘇月萍為附表二編號
1至2、4至5、7至11所示犯行；供被告蘇月萍、馬明堂共同為附表二編號3、6所示犯行所用之物，編號4之夾鏈袋5包則係蘇月萍欲分裝販賣用毒品，然尚未使用等情，業據被告蘇月萍於偵查及本院審理中 陳明 在卷（見偵一卷頁16
7；訴字卷二頁23反面、24），且有上開夾鏈袋5包之照片可參（見警一卷頁70），足認上開電子磅秤係供被告蘇月萍、馬明堂犯上開各罪所用之物，夾鏈袋5包則係供犯罪預備之物，爰就編號3電子磅秤1台部分依毒品危害防制條例第19條第1項前段規定；就編號4夾鏈袋5包部分依刑法第38條第1項第2款後段規定及共同正犯責任共同原則，於被告蘇月萍所犯附表二所示各罪；被告馬明堂所犯附表二編號3、6所示二罪刑項下，併予諭知沒收（上開應沒收物係屬特定之物，共同正犯就該等沒收之物，固應共同負責，但因無重複執行沒收之虞，故無諭知連帶沒收之必要，最高法院98年度台上字第4003號刑事判決意旨參照）。
㈣如附表四編號1所示未扣案之行動電話1支（含門號0000-000000號sim卡1枚），應予沒收：
該門號sim卡及其搭配之行動電話係被告陳文松所有供其犯販賣附表一所示第二級毒品甲基安非他命犯行所用之物，業據其供承在卷（見訴字卷二頁24反面），且係供其與被告蘇月萍聯絡，此有前揭通訊監察譯文可憑，雖未扣案，但因無證據證明已滅失，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告陳文松所犯如附表一所示販賣第二級毒品罪刑項下，宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。至被告陳文松於附表一編號4所示時地販賣甲基安非他命予蘇月萍時，最終雖係以公共電話聯絡交易細節，然係蘇月萍先撥打陳文松上開行動電話未撥通，被告陳文松發現後旋以公共電話回撥聯絡毒品交易，是上開行動電話仍不失為被告陳文松犯本罪所用之物，一併敘明。
㈤如附表四編號2所示未扣案之行動電話1支（含門號0000-000000號sim卡1枚），應予沒收：
該門號sim卡及其搭配之行動電話係被告蘇月萍所有供其犯附表二所示販賣第二級毒品甲基安非他命犯行所用之物，業據其供承在卷（見訴字卷二頁24及反面），且係供其與附表二編號1至2、4至5、7至11所示購毒者證人戴○○、鍾○○、謝○○聯絡，另上開門號sim卡及其搭配之行動電話亦係被告馬明堂持以與附表二編號3、6所示購毒者謝○○聯絡毒品交易之用，核屬其與蘇月萍共犯上開二罪所用之物，此有前揭通訊監察譯文可憑，雖未扣案，但因無證據證明已滅失，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告蘇月萍所犯如附表二編號1至2、4至5、7至11所示販賣第二級毒品罪刑項下，宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。另依共同正犯責任共同原則，於被告蘇月萍、馬明堂共犯附表二編號3、6所示販賣第二級毒品罪刑項下，宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，向其等連帶追徵其價額。
㈥未扣案之販毒所得應予沒收：
1.按毒品危害防制條例第19條第1項規定，係採義務沒收主義，故販賣毒品所得金錢，如能認定確係販賣毒品所得款項，應宣告沒收，不以當場搜獲扣押者為限。如所得財物為金錢而無法沒收時，應以其財產抵償之，而不發生追徵價額問題（最高法院93年度台上字第2670號、93年度台上字第2743號判決參照）。
2.被告陳文松所為如附表一；被告蘇月萍所為如附表二編號1至2、4至5、7至11所示販賣甲基安非他命所得新臺幣（下同）11,700元、8,700元雖均未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定在其二人所犯上開各罪項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，各以其財產抵償之。又被告蘇月萍、馬明堂共同就附表二編號3、6所示犯行之販賣毒品所得共1,500元固均未扣案，然其等共同販毒所得是供作兩人生活費用，算是一人一半乙情，業據被告蘇月萍、馬明堂於本院審理中陳述明確（見訴字卷二頁22），堪認該二次之不法所得各由其二人均分，該不法所得既得以區分，則各剝奪其等因犯罪所取得之不法利得，已足以達遏止犯罪之目的，爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定就附表二編號3部分之不法所得500元，在被告蘇月萍、馬明堂所犯該罪項下各宣告沒收250元；就附表二編號6部分之不法所得1,000元，則在其二人所犯該罪項下各宣告沒收500元，如全部或一部不能沒收時，各以其財產抵償之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第1項、第2項、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第47條第1項、第59條、第38條第1項第2款後段、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官黃嬿如到庭執行職務。
中華民國104年10月8日
刑事第二十一庭審判長法官毛妍懿
法官張瑋珍法官郭育秀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國104年10月8日
書記官林昭吟附錄本罪論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
附表一┌──┬───┬───┬─────┬─────────────┬───────┬──────────┐│編號│行為人│購毒者│交易時間│交易方式│販毒所得│所犯之罪及所處之刑││││├─────┤├───────┤│││││交易地點││監聽譯文出處││├──┼───┼───┼─────┼─────────────┼───────┼──────────┤│1│陳文松│蘇月萍│103年5月│蘇月萍持用門號0000000000號│700元│陳文松犯販賣第二級毒│││││3日20時4│行動電話撥打予陳文松所用之├───────┤品罪，累犯，處有期徒│││││分許│門號0000000000號行動電話相│警一卷頁26│刑叁年捌月，未扣案如││││││約見面進行毒品交易，陳文松││附表四編號1所示之物││││││遂於左列時、地，將數量不詳││沒收，如全部或一部不││││││之甲基安非他命1包交予蘇月││能沒收時，追徵其價額││││├─────┤萍，並收受蘇月萍所支付之價││；未扣案之販賣毒品所│││││高雄市橋頭│金700元，陳文松以此方式販││得新臺幣柒佰元沒收，││○○○區○○路○│賣甲基安非他命予蘇月萍1次││全部或一部不能沒收時│││││○巷0號後│。││，以其財產抵償之。│││││面││││││││││││├──┤│├─────┼─────────────┼───────┼──────────┤│2│││103年5月│蘇月萍持用門號0000000000號│3,000元│陳文松犯販賣第二級毒│││││5日11時58│行動電話撥打予陳文松所用之├───────┤品罪，累犯，處有期徒│││││分許│門號0000000000號行動電話相│警一卷頁26│刑肆年，未扣案如附表││││││約見面進行毒品交易，陳文松││四編號1所示之物沒收││││││遂於左列時、地，將數量不詳││，如全部或一部不能沒││││├─────┤之甲基安非他命1包交予蘇月││收時，追徵其價額；未│││││高雄市橋頭│萍，並收受蘇月萍所支付之價││扣案之販賣毒品所得新││○○○區○○路○│金3,000元，陳文松以此方式││臺幣叁仟元沒收，如全│││││○巷0號後│販賣甲基安非他命予蘇月萍1││部或一部不能沒收時，│││││面│次。││以其財產抵償之。│├──┤│├─────┼─────────────┼───────┼──────────┤│3│││103年5月│蘇月萍持用門號0000000000號│5,000元│陳文松犯販賣第二級毒│││││9日13時27│行動電話撥打予陳文松所用之├───────┤品罪，累犯，處有期徒│││││分許│門號0000000000號行動電話相│警一卷頁26│刑肆年肆月，未扣案如││││││約見面進行毒品交易，陳文松││附表四編號1所示之物││││├─────┤遂於左列時、地，將數量不詳││沒收，如全部或一部不│││││高雄市橋頭│之甲基安非他命1包交予蘇月││能沒收時，追徵其價額││○○○區○○路○│萍，並收受蘇月萍所支付之價││；未扣案之販賣毒品所│││││○巷0號後│金5,000元，陳文松以此方式││得新臺幣伍仟元沒收，│││││面│販賣甲基安非他命予蘇月萍1││如全部或一部不能沒收││││││次。││時，以其財產抵償之。│├──┤│├─────┼─────────────┼───────┼──────────┤│4│││103年5月│蘇月萍持用門號0000000000號│3,000元│陳文松犯販賣第二級毒│││││12日13時20│行動電話撥打予陳文松所用之├───────┤品罪，累犯，處有期徒│││││分許│門號0000000000號行動電話，│警一卷頁27│刑肆年，未扣案如附表││││││惟未接通，陳文松發現後旋以││四編號1所示之物沒收││││├─────┤00-0000000號公共電話回撥蘇││，如全部或一部不能沒│││││高雄市橋頭│月萍上開門號，相約見面進行││收時，追徵其價額；未││○○○區○○路活│毒品交易，陳文松遂於左列時││扣案之販賣毒品所得新│││││動中心網球│、地，將數量不詳之甲基安非││臺幣叁仟元沒收，如全│││││場旁│他命1包交予蘇月萍，並收受││部或一部不能沒收時，││││││蘇月萍所支付之價金3,000元││以其財產抵償之。││││││，陳文松以此方式販賣甲基安││││││││非他命予蘇月萍1次。│││└──┴───┴───┴─────┴─────────────┴───────┴──────────┘附表二┌──┬───┬───┬─────┬─────────────┬───────┬──────────┐│編號│行為人│購毒者│交易時間│交易方式│販毒所得│所犯之罪及所處之刑││（原││├─────┤├───────┤││起訴│││交易地點││監聽譯文出處│││書附││││││││表編││││││││號）│││││││├──┼───┼───┼─────┼─────────────┼───────┼──────────┤│1（│蘇月萍│戴○○│103年6月│蘇月萍持用門號0000000000號│1,000元│蘇月萍犯販賣第二級毒││附表│││2日22時35│行動電話撥打予戴○○所用之├───────┤品罪，累犯，處有期徒││二編│││分許│門號0000000000號行動電話詢│警一卷頁23│刑貳年玖月，扣案如附││號6││││問其是否有毒品需求，其等相││表三編號3、4所示之││）││││約見面後，當場進行毒品交易││物沒收；未扣案如附表││││││，蘇月萍遂於左列時、地，將││四編號2所示之物沒收││││├─────┤重約0.4公克之甲基安非他命││，如全部或一部不能沒│││││高雄市橋頭│1包交予戴○○，並收受 戴明 ││收時，追徵其價額；未││○○○區○○路○│利所支付之價金1,000元，蘇││扣案之販賣毒品所得新│││││○巷0號附│月萍以此方式販賣甲基安非他││臺幣壹仟元沒收，如全│││││近│命予戴○○1次。││部或一部不能沒收時，││││││││以其財產抵償之。│├──┤├───┼─────┼─────────────┼───────┼──────────┤│2（││謝○○│103年6月│謝○○持用門號0000000000號│1,000元│蘇月萍犯販賣第二級毒││附表│││7日3時20│行動電話撥打蘇月萍持用之門├───────┤品罪，累犯，處有期徒││二編│││分許│號0000000000號行動電話，其│警一卷頁20│刑貳年玖月，扣案如附││號1││││等相約見面後，當場進行毒品││表三編號3、4所示之││）││├─────┤交易，蘇月萍遂於左列時、地││物沒收；未扣案如附表│││││高雄市橋頭│，將重約0.4公克之甲基安非││四編號2所示之物沒收││○○○區○○路○│他命1包交予謝○○，並收受││，如全部或一部不能沒│││││○巷0號後│謝○○所支付之價金1,000元││收時，追徵其價額；未│││││面│，蘇月萍以此方式販賣甲基安││扣案之販賣毒品所得新││││││非他命予謝○○1次。││臺幣壹仟元沒收，如全││││││││部或一部不能沒收時，││││││││以其財產抵償之。│├──┼───┼───┼─────┼─────────────┼───────┼──────────┤│3│蘇月萍│謝○○│103年6月│謝○○持用門號0000000000號│500元│蘇月萍共同犯販賣第二││（附│馬明堂││8日13時52│行動電話撥打蘇月萍持用之門├───────┤級毒品罪，累犯，處有││表三│││分許│號0000000000號行動電話，由│警一卷頁20│期徒刑貳年陸月，扣案││編號││││馬明堂接聽，其等相約見面後││如附表三編號3、4所││1）││├─────┤，當場進行毒品交易，馬明堂││示之物沒收；未扣案如│││││高雄市橋頭│遂於左列時、地，將蘇月萍分││附表四編號2所示之物││○○○區○○路○│裝好重約0.25公克之甲基安非││沒收，如全部或一部不│││││○巷0號後│他命1包交予謝○○，並收受││能沒收時，與馬明堂連│││││面│謝○○所支付之價金500元，││帶追徵其價額；未扣案││││││蘇月萍、馬明堂以此方式共同││之販賣毒品所得新臺幣││││││販賣甲基安非他命予謝○○1││貳佰伍拾元沒收，如全││││││次，並平分所得價金。││部或一部不能沒收時，││││││││以其財產抵償之。││││││││馬明堂共同犯販賣第二││││││││級毒品罪，累犯，處有││││││││期徒刑叁年柒月，扣案││││││││如附表三編號3、4所││││││││示之物沒收；未扣案如││││││││附表四編號2所示之物││││││││沒收，如全部或一部不││││││││能沒收時，與蘇月萍連││││││││帶追徵其價額；未扣案││││││││之販賣毒品所得新臺幣││││││││貳佰伍拾元沒收，如全││││││││部或一部不能沒收時，││││││││以其財產抵償之。│├──┼───┼───┼─────┼─────────────┼───────┼──────────┤│4（│蘇月萍│謝○○│103年6月│謝○○持用門號0000000000號│500元│蘇月萍犯販賣第二級毒││附表│││12日6時57│行動電話撥打蘇月萍持用之門├───────┤品罪，累犯，處有期徒││二編│││分許│號0000000000號行動電話，其│警一卷頁20│刑貳年陸月，扣案如附││號2││├─────┤等相約見面後，當場進行毒品││表三編號3、4所示之││）│││高雄市橋頭│交易，蘇月萍遂於左列時、地││物沒收；未扣案如附表││○○○區○○路○│，將重約0.25公克之甲基安非││四編號2所示之物沒收│││││○巷3號後│他命1包交予謝○○，並收受││，如全部或一部不能沒│││││面│謝○○所支付之價金500元，││收時，追徵其價額；未││││││蘇月萍以此方式販賣甲基安非││扣案之販賣毒品所得新││││││他命予謝○○1次。││臺幣 伍佰 元沒收，如全││││││││部或一部不能沒收時，││││││││以其財產抵償之。│├──┤├───┼─────┼─────────────┼───────┼──────────┤│5（││戴○○│103年6月│蘇月萍持用門號0000000000號│1,000元│蘇月萍犯販賣第二級毒││附表│││13日14時48│行動電話撥打予戴○○所用之├───────┤品罪，累犯，處有期徒││二編│││分許│門號0000000000號行動電話詢│警一卷頁23│刑貳年玖月，扣案如附││號7││││問其是否有毒品需求，其等相││表三編號3、4所示之││）││││約見面後，當場進行毒品交易││物沒收；未扣案如附表││││├─────┤，蘇月萍遂於左列時、地，將││四編號2所示之物沒收│││││高雄市橋頭│重約0.4公克之甲基安非他命││，如全部或一部不能沒││○○○區○○路○│1包交予戴○○，並收受戴明││收時，追徵其價額；未│││││○巷3號附│利所支付之價金1,000元，蘇││扣案之販賣毒品所得新│││││近│月萍以此方式販賣甲基安非他││臺幣壹仟元沒收，如全││││││命予戴○○1次。││部或一部不能沒收時，││││││││以其財產抵償之。│├──┼───┼───┼─────┼─────────────┼───────┼──────────┤│6（│蘇月萍│謝○○│103年6月│謝○○持用門號0000000000號│1,000元│蘇月萍犯販賣第二級毒││附表│馬明堂││14日2時24│行動電話撥打蘇月萍持用之門├───────┤品罪，累犯，處有期徒││三編│││分許│號0000000000號行動電話，由│警一卷頁20│刑貳年玖月，扣案如附││號2││││馬明堂接聽，其等相約見面後││表三編號3、4所示之││）││├─────┤，當場進行毒品交易，馬明堂││物沒收；未扣案如附表│││││高雄市橋頭│遂於左列時、地，將蘇月萍分││四編號2所示之物沒收││○○○區○○路○│裝好重約0.4公克之甲基安非││，如全部或一部不能沒│││││○巷3號後│他命1包交予謝○○，並收受││收時，與馬明堂連帶追│││││面│謝○○所支付之價金1,000元││徵其價額；未扣案之販││││││，蘇月萍、馬明堂以此方式共││賣毒品所得新臺幣伍佰││││││同販賣甲基安非他命予謝○○││元沒收，如全部或一部││││││1次，並平分所得價金。││不能沒收時，以其財產││││││││抵償之。││││││││馬明堂共同犯販賣第二││││││││級毒品罪，累犯，處有││││││││期徒刑叁年玖月，扣案││││││││如附表三編號3、4所││││││││示之物沒收；未扣案如││││││││附表四編號2所示之物││││││││沒收，如全部或一部不││││││││能沒收時，與蘇月萍連││││││││帶追徵其價額；未扣案││││││││之販賣毒品所得新臺幣││││││││伍佰元沒收，如全部或││││││││一部不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。│├──┼───┼───┼─────┼─────────────┼───────┼──────────┤│7（│蘇月萍│謝○○│103年6月│謝○○持用門號0000000000號│500元│蘇月萍犯販賣第二級毒││附表│││14日16時15│行動電話撥打蘇月萍持用之門├───────┤品罪，累犯，處有期徒││二編│││分許│號0000000000號行動電話，其│警一卷頁20│刑貳年陸月，扣案如附││號3││││等相約見面後，當場進行毒品││表三編號3、4所示之││）││├─────┤交易，蘇月萍遂於左列時、地││物沒收；未扣案如附表│││││高雄市橋頭│，將重約0.25公克之甲基安非││四編號2所示之物沒收││○○○區○○路○│他命1包交予謝○○，並收受││，如全部或一部不能沒│││││○巷0號後│謝○○所支付之價金500元，││收時，追徵其價額；未│││││面│蘇月萍以此方式販賣甲基安非││扣案之販賣毒品所得新││││││他命予謝○○1次。││臺幣伍佰元沒收，如全││││││││部或一部不能沒收時，││││││││以其財產抵償之。│├──┤│├─────┼─────────────┼───────┼──────────┤│8│││103年6月│謝○○於103年6月15日22時│500元│蘇月萍犯販賣第二級毒││（附│││15日23時7│29分許持用門號0000000000號├───────┤品罪，累犯，處有期徒││表二│││分許│行動電話撥打蘇月萍持用之門│警一卷頁21│刑貳年陸月，扣案如附││編號││││號0000000000號行動電話，約││表三編號3、4所示之││4）││││定毒品交易細節後，二人旋於││物沒收；未扣案如附表││││├─────┤同日22時29分至22時37分之間││四編號2所示之物沒收│││││高雄市橋頭│某時，在左列地點見面，蘇月││，如全部或一部不能沒││○○○區○○路○│萍交付1包物品予謝○○，並││收時，追徵其價額；未│││││○巷0號後│當場向謝○○收取價金500元││扣案之販賣毒品所得新│││││面│。嗣謝○○發現蘇月萍誤拿空││臺幣伍佰元沒收，如全││││││袋予謝○○，旋去電向蘇月萍││部或一部不能沒收時，││││││抱怨，蘇月萍遂於同日23時7││以其財產抵償之。││││││分許交付重約0.25公克之甲基││││││││安非他命1包予謝○○而完成││││││││交易。│││├──┤│├─────┼─────────────┼───────┼──────────┤│9（│││103年6月│謝○○持用門號0000000000號│2,500元│蘇月萍犯販賣第二級毒││附表│││17日3時37│行動電話撥打蘇月萍持用之門├───────┤品罪，累犯，處有期徒││二編│││分許│號0000000000號行動電話，其│警一卷頁21│刑叁年貳月，扣案如附││號5││││等相約見面後，當場進行毒品││表三編號3、4所示之││）││├─────┤交易，蘇月萍遂於左列時、地││物沒收；未扣案如附表│││││高雄市橋頭│，將數量不詳之甲基安非他命││四編號2所示之物沒收││○○○區○○路上│1包交予謝○○，並收受謝意││，如全部或一部不能沒│││││「OK」便利│仁所支付之價金2,500元，蘇││收時，追徵其價額；未│││││商店│月萍以此方式販賣甲基安非他││扣案之販賣毒品所得新││││││命予謝○○1次。││臺幣貳仟伍佰元沒收，││││││││如全部或一部不能沒收││││││││時，以其財產抵償之。│├──┤├───┼─────┼─────────────┼───────┼──────────┤│10（││鍾○○│103年7月│蘇月萍持用門號0000000000號│700元│蘇月萍犯販賣第二級毒││附表│││2日22時7│行動電話撥打予鍾○○所用之├───────┤品罪，累犯，處有期徒││二編│││分許│門號0000000000號行動電話詢│警一卷頁24│刑貳年柒月，扣案如附││號8││││問其是否有毒品需求，其等相││表三編號3、4所示之││）││├─────┤約見面後，當場進行毒品交易││物沒收；未扣案如附表│││││高雄市橋頭│，蘇月萍遂於左列時、地，將││四編號2所示之物沒收││○○○區○○路「│重約0.4公克之甲基安非他命││，如全部或一部不能沒│││││茶之魔手」│1包交予鍾○○，並收受 鍾美 ││收時，追徵其價額；未│││││飲料店附近│雲所支付之價金700元，蘇月││扣案之販賣毒品所得新││││││萍以此方式販賣甲基安非他命││臺幣柒佰元沒收，如全││││││予鍾○○1次。││部或一部不能沒收時，││││││││以其財產抵償之。│├──┤│├─────┼─────────────┼───────┼──────────┤│11（│││103年7月│因前次交易之毒品數量太少，│1,000元│蘇月萍犯販賣第二級毒││附表│││3日14時18│鍾○○乃以其持用門號098180├───────┤品罪，累犯，處有期徒││二編│││分許│2812號行動電話傳送簡訊至蘇│警一卷頁25│刑貳年玖月，扣案如附││號9││││月萍持用之門號0000000000行││表三編號3、4所示之││）││││動電話，蘇月萍再以其持用之││物沒收；未扣案如附表││││││上開電話撥打予鍾○○聯絡購││四編號2所示之物沒收││││├─────┤買毒品事宜，蘇月萍遂於左列││，如全部或一部不能沒│││││鍾○○位於│時、地，將重約0.4公克之甲││收時，追徵其價額；未│││││高雄市橋頭│基安非他命1包交予鍾○○，││扣案之販賣毒品所得新││○○○區○○路○│並收受鍾○○支付之價金1,00││臺幣壹仟元沒收，如全│││││○○巷住處│0元，蘇月萍此方式販賣甲基││部或一部不能沒收時，│││││附近│安非他命予美雲1次。││以其財產抵償之。│└──┴───┴───┴─────┴─────────────┴───────┴──────────┘附表三┌──┬─────────────┬────────────┐│編號│物品名稱數量│鑑定結果│││││││││├──┼─────────────┼────────────┤│1│甲基安非他命4包，毛重分別│白色結晶，均檢出第二級毒│││為0.29公克、0.3公克、0.26│品甲基安非他命成分，驗前│││公克、0.29公克（警一卷頁68│總淨重分別為0.128公克、│││扣押物品目錄表編號1至4所│0.146公克、0.097公克、│││示之物）│0.136公克，驗後總淨重分││││別為0.117公克、0.134公││││克、0.087公克、0.126公││││克（鑑定報告見警二卷頁95││││）。│├──┼─────────────┼────────────┤│2│ZTE牌行動電話1支（內含09│無。│││00-000000號sim卡，序號35││││0000000000000號，警一卷頁││││68扣押物品目錄表編號5所示││││之物）。││├──┼─────────────┼────────────┤│3│電子磅秤1台（警一卷頁68扣│無。│││押物品目錄表編號6所示之物││││）。││├──┼─────────────┼────────────┤│4│夾鏈袋5包（警一卷頁68扣押│無。│││物品目錄表編號7所示之物）││││。││├──┼─────────────┼────────────┤│5│sim卡2張（序號分別為0155│無。│││00000000000號、0000000000││││21326號，警一卷頁68扣押物││││品目錄表編號8所示之物）││││││└──┴─────────────┴────────────┘附表四：未扣案之物┌──┬───┬──────────────────────┐│編號│所有人│物品│││││├──┼───┼──────────────────────┤│1│陳文松│廠牌不詳之行動電話1支（含門號0000-000000號││││sim卡1張）│├──┼───┼──────────────────────┤│2│蘇月萍│廠牌不詳之行動電話1支（含門號0000-000000號││││sim卡1張）│└──┴───┴──────────────────────┘