臺灣臺中地方法院95年度訴字第2462號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年訴字第2462號民事判決

裁判日期：民國95年10月20日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決95年度訴字第2462號原告寶華商業銀行股份有限公司法定代理人己○○訴訟代理人甲○○被告賜德塑膠有限公司法定代理人丁○○法定代理人丙○○兼法定代理人戊○○
陳阿晶 乙○○當事人間給付借款事件，本院於95年10月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣玖拾壹萬參佰肆拾捌元，及自民國九十五年四月三十日起至清償日止，按年息百分之九計算之利息，並自民國九十五年五月三十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：按解散之公司應行清算，於清算範圍內視為尚未解散；公司之清算，以全體股東為清算人；公司之清算人在執行職務範圍內，為公司之負責人；清算人之職務為了結現務、收取債權、清償債務、分派盈餘或虧損及分派賸餘財產；公司法第
25、26、79、8、84條分別定有明文。本件被告賜德塑膠有限公司（下稱賜德公司）業經經濟部函准解散登記，惟迄未向本院聲報清算人或清算完結，此有本院慶民科字第89642號函附卷可稽，依前揭說明，自應以被告賜德公司全體股東為清算人，並於清償債務之職務範圍內以被告賜德公司全體股東即戊○○、陳阿晶、乙○○、丁○○及丙○○為被告賜德公司負責人，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張被告賜德公司於民國（下同）93年11月30日，以被告戊○○、陳阿晶及乙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）1,500,000元，約定利息按年息9%計算，借款期限自93年11月30日起至96年11月30日止，每月為一期按月攤還本息，如未按期繳款，其餘借款視為全部到期，並自逾期時起6個月內按上開利率10%，逾期超過6個月以上部分，按上開利率20%加付違約金。詎被告賜德公司自95年4月30日起未依約還款，尚欠本金910,348元及利息、違約金未清償，迭經催討均未置理，爰依消費借貸及連帶保證契約訴請被告連帶清償借款，並聲明求為判決如主文所示。
二、被告對於原告主張之事實並不爭執，惟以目前無力清償為辯，並聲明求為判決駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之融資貸契約書、一般放款全部查詢單為證，核屬相符，且為被告所自認，堪信為真正。按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文；又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，同法第739條亦有明文；另保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例可資參照）；而連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。本件被告賜德公司向原告借款，既未依約清償，借款自視為全部到期，被告戊○○、陳阿晶及乙○○為其連帶保證人，應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款910,348元，及自95年4月30日起至清償日止，按年息9%計算之利息，並自95年5月31日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國95年10月20日
民事第二庭法官涂秀玲正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年10月20日
書記官