臺灣高雄地方法院103年度簡抗字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年簡抗字第1號民事裁定

裁判日期：民國103年03月21日

裁判案由：確定界址

臺灣高雄地方法院民事裁定103年度簡抗字第1號抗告人王 陳秀盆 上抗告人與相對人 王政雄 間確認界址事件，抗告人不服本院民國
103年2月20日所為103年度簡抗字第1號民事裁定，逕向最高法院提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告，民事訴訟法第436條之2第1項定有明文。次按不得上訴人於第三審法院之事件，其第二審法院所為之裁定，不得抗告，同法第484條第1項亦定有明文。故對於簡易訴訟程序之第二審法院所為裁定提起抗告，須抗告利益逾新台幣（下同）1,650,000元始得為之，合先敘明。
二、經查，本件抗告人於原審對相對人王政雄提起確定界址訴訟，經原審於民國102年11月22日，以102年度鳳簡字第575號裁定駁回，抗告人不服向本院提起抗告，經本院於103年
1月29日以103年度簡抗字第1號裁定抗告駁回，抗告人對於本院所為上開裁定提起再抗告，經本院於103年2月20日以103年度簡抗字第1號裁定抗告駁回，抗告人對於本院所為上開第二審裁定逕向最高法院提起抗告，惟抗告人提起訴訟之標的價額，原審依職權核定為209,315元，是抗告人之抗告利益並未逾1,650,000元，係屬不得上訴於第三審法院之事件，揆諸前揭說明，抗告人對於本院所為第二審裁定逕向最高法院提起抗告，自非適法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之2第2項、第495條之1第2項、第481條、第444條第1項前段，第95條、第78條，裁定如
主文。中華民國103年3月21日
民事第七庭審判長法官蘇姿月
法官何佩陵法官邱泰錄以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國103年3月21日
書記官蔡毓琦