臺灣南投地方法院民事小額判決 103年度投小字第125號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司
法定代理人 李泰宏
訴訟代理人 賴明樟
被 告 柳威霖 （原名 柳國明 ）
上列當事人間損害賠償事件，本院於103年5月27日言詞辯論終
結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟柒佰零參元，及自民國一百零三
年五月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰元由被告負擔壹仟壹佰肆拾陸元，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國101年2月22日11時40分許，駕
駛車牌號碼00-0000號自小貨車，沿南投縣南投市○○○路
由南往北行駛，行經上開路段運動公園前，因未保持安全距
離之過失，致追撞前方同向原告所承保被保險人 吳素月 所有
而由訴外人 吳志明 駕駛之車牌號碼0000-00號自小客車，致
原告承保車輛受損，原告已賠付被保險人吳素月車輛修理費
新臺幣（下同）24,620元（工資7,400元、零件7,152元、
塗裝100,68元），爰依保險法第53條及侵權行為之法律關係
，請求被告給付24,620元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止按年息5％計算之利息。
三、被告經通知未到庭，復未提出書狀為聲明或陳述。
四、原告主張之前開事實，業據其提出南投縣政府警察局道路交
通事故當事人登記聯單、現場略圖、行車執照、統一發票、
九和汽車股份有限公司台中分公司大里廠估價單、修車照片
等資料為證，並經本院依職權調取南投縣政府警察局南投分
局道路交通事故調查報告表㈠㈡、談話紀錄表、現場圖、酒
精測定紀錄表及現場相片等資料核閱屬實，而被告經合法通
知，不到庭爭執，亦未提出任何書狀為利己答辯或聲明證據
以供本院審酌，原告之主張，堪信為真。按汽車行駛時，駕
駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交
通安全規則第94條第3項定有明文。本件被告未注意車前狀
況，致從後追撞及原告所承保之車輛，被告之過失行為，應
堪認定。又本件被告之過失行為，與原告所承保車輛受損害
間，有相當因果關係存在，從而，原告主張被告對其所承保
被保險人之車輛有上開過失侵權行為，應負損害賠償責任，
應屬可採。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，民法第184條第1項前段、保險法第53條
第1項分別定有明文。原告承保之車輛既因被告前揭過失致
發生車禍而受損，被告自應負侵權行為責任。又原告已依其
與系爭受損車輛所有權人間之保險契約，給付保險金即系爭
車輛之修復費用，是原告主張代位系爭車輛之被保險人為侵
權行為損害賠償之請求，自亦有據。則按汽車、機車或其他
非依軌道行按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，
在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；
又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有
訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給
付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第一項情形，債權
人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。損害
賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人
所受損害及所失利益為限，民法第191條之2前段、第196條
、第213條及第216條第1項分別定有明文；又物被毀損時，
被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213
條至第215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減
少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（
例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），被害人如能證
明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其
差額，仍得請求賠償，亦有最高法院77年度第9次民事庭會
議決議㈠可資參照。是損害賠償之基本原則，一方面在於填
補被害人之損害，一方面亦同時禁止被害人因而得利，則汽
車關於更新零件部分之請求，自應扣除按汽車使用年限計算
折舊後之費用。經查，原告承保車輛係於100年（西元2011
年）1月出廠，有該車行車執照在卷可憑，是系爭車輛至本
件損害事故發生之101年2月22日止，實際使用年限已1年
又2月。依原告所提出九和汽車股份有限公司台中分公司大
里廠估價單所載修理項目，並參照警製道路交通事故調查報
告表㈡記載原告承保車輛遭被告追撞後，後車尾受損，及參
酌現場照片，其修理項目經核尚屬必要。又上開除工資費用
為人工酬勞及塗裝費用，不予折舊外，其餘7,152元之零件
費用，自應予以折舊，折舊額應為2,917元【第1年折舊7,
152×369/1000＝2,639，元以下四捨五入，下同；第2年
折舊（7,152－2,639）×369/1000×2/12＝278】，扣除
折舊額後，系爭車輛回復原狀之零件費用應為4,235元（7,
152－2,917＝4,235），其餘工資及塗裝費用共計17,468
元則不予折舊，則本件原告所駕駛車輛請求被告給付之回復
費用21,703元（4,235＋17,468＝21,703），尚屬允當。從
而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付
21,703元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年5月20日起至
清償日止，按年息5％計算之利息，洵屬正當，應予准許，
逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。
六、本件係適用小額程序所為之判決，爰就被告敗訴部分依職權
宣告假執行。本件訴訟費用1,300元（裁判費1,000元，登
報費300元），應依兩造勝敗比例負擔，爰確定如主文第三
項所示之金額。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國103年5月30日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官林錫凱
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表
明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內
容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內
補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國103年5月30日
書記官