裁判字號：臺灣新北地方法院110年交簡字第787號刑事判決
裁判日期：民國110年08月06日
裁判案由：公共危險
臺灣新北地方法院刑事簡易判決110年度交簡字第787號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告艾信宇上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第628號），本院判決如下：
主文艾信宇駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據、應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、又被告因不能安全駕駛致交通危險案件，經臺灣臺北地方法院以104年度交簡字第2247號判處有期徒刑2月確定，再因不能安全駕駛致交通危險案件，經同法院以104年度交簡字第3065號判處有期徒刑3月確定，兩案經接續執行，於民國
105年11月10日徒刑執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，是被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。至司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照）。經核，本案犯罪並無此種情形，是加重法定最低度刑，尚不至於使行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責，而無上開解釋所指不符罪刑相當原則與比例原則之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類後，未待其體內酒精代謝，旋即騎乘機車上路，且吐氣所含酒精濃度達每公升0.57毫克，其行為對於交通安全所生之危害非輕；又被告前已有多次酒後騎乘機車而犯公共危險罪之紀錄，除上揭之前案外，被告復於109年4月間再因公共危險案件，經本院論罪科刑，所處之刑現仍易服社會勞動執行中（按聲請書犯罪事實一載以「易服社會勞動執行完畢」為誤載），竟仍再次犯之，所為應嚴加非難，兼衡被告所駕駛之交通工具為普通重型機車，及其高職畢業之智識程度、家庭經濟狀況為勉持、被告犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官林蔚宣聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年8月6日
刑事第二十七庭法官曹惠玲上列正本證明與原本無異。
書記官張家瑋中華民國110年8月11日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
-------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第628號被告艾信宇男41歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○街0段00巷0號
4樓居新北市○○區○○街0段000巷0號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、艾信宇前因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以104年度交簡字第3065號判決判處有期徒刑3月確定，於民國105年11月10日執行完畢；復因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以109年度審交易字第588號判決判處有期徒刑3月確定，於109年11月30日易服社會勞動執行完畢。詎仍不知悔改，於110年4月25日14時許至同日17時許止，在新北市○○區○○街0段000巷0號5樓居處內飲用啤酒3瓶後，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於110年4月26日1時許，自上開居所騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，欲前往新北市○○區○○街附近購物。嗣於同日1時6分許，行經新北市○○區○○街0段000號前時，經警攔查並對其施以酒精濃度測試，於同日1時15分許，測得吐氣所含酒精濃度為每公升0.57毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告艾信宇於偵查中坦承不諱，並有新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、新北市政府警察局樹林分局當事人酒精測定紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份，足認被告自白與事實相符，其罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又被告有犯罪事實欄所載犯罪科刑及執行完畢情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國110年5月3日
檢察官林蔚宣