臺灣桃園地方法院103年度訴字第602號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年訴字第602號刑事判決

裁判日期：民國104年07月30日

裁判案由：妨害自由等

臺灣桃園地方法院刑事判決102年度訴字第854號
103年度訴字第602號103年度訴字第642號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告汪宜忠選任辯護人蘇家宏律師
張業珩律師被告 黃彥傑
陳世峰 上一人選任辯護人 鄒孟昇 律師被告 馮輝武
莊智瑋 上一人指定辯護人 潘仲文 律師被告 陳冠瑋
陳功舜 曾偉綸 陳功堯 陳裕昇 （原名 陳吉慶 ）上一人選任辯護人 蕭萬龍 律師
林庭暘 律師被告 陳建 嘉
邱丞君 葉 芮菲 林銘成 上一人選任辯護人 王家鋐 律師被告 林佩諭
呂哲文 上一人選任辯護人 陳佑仲 律師
余宗鳴 律師被告 顏傳勝
湯洪偉 陳昱鈞 上一人選任辯護人 黃暖琇 律師上列被告因強盜等案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第20
853號、102年度偵字第13744、14151、15126、16323、16
615號）、追加起訴（103年度偵字第14239、2011號）及移送併辦（103年度偵字第2011、18882號），本院合併判決如下：
主文汪宜忠犯如附表一編號1至51所示之罪，各處如附表一編號1至51所示之刑。應執行有期徒刑肆年伍月，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表甲所示之物沒收。
黃彥傑犯如附表一編號25至30、52至100所示之罪，各處如附表一編號25至30、52至100所示之刑。應執行有期徒刑肆年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表甲所示之物沒收。
陳世峰犯如附表一編號29至100所示之罪，各處如附表一編號29至100所示之刑；又共同犯私行拘禁罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表甲所示之物沒收。
馮輝武犯如附表一編號3至51所示之罪，各處如附表一編號3至51所示之刑。應執行有期徒刑肆年叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表甲所示之物沒收。
莊智瑋犯如附表一編號1至38、45所示之罪，各處如附表一編號
1至38、45所示之刑；又共同犯恐嚇取財罪，處有期徒刑壹年。前開得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑叁年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表甲編號1所示之物沒收。
陳冠瑋犯如附表一編號3至22、29至30所示之罪，各處如附表一編號3至22、29至30所示之刑。應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表甲編號1所示之物沒收。
陳功舜犯如附表一編號33至38所示之罪，各處如附表一編號33至38所示之刑。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
曾緯綸 犯如附表一編號33至38所示之罪，各處如附表一編號33至38所示之刑。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳功堯犯如附表一編號23至28、31至32、45所示之罪，各處如附表一編號23至28、31至32、45所示之刑。應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳裕昇犯如附表一編號48至100所示之罪，各處如附表一編號48至100所示之刑；又共同犯私行拘禁罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表甲編號2至
4所示之物沒收。 陳建嘉 犯如附表一編號48至57所示之罪，各處如附表一編號48至57所示之刑。應執行有期徒刑壹年壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表甲編號2至4所示之物沒收。
邱丞君犯如附表一編號48至51所示之罪，各處如附表一編號48至51所示之刑；又共同犯私行拘禁罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表甲編號2至4所示之物沒收。
葉芮菲 犯如附表一編號46至47所示之罪，各處如附表一編號46至47所示之刑。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
林銘成犯銀行法第一百二十五條第一項前段之非法經營銀行業務罪，處有期徒刑壹年拾月。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣貳拾萬元。
林佩諭幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
呂哲文共同犯恐嚇取財罪，處有期徒刑壹年。
顏傳勝共同犯私行拘禁罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
湯洪偉共同犯私行拘禁罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
黃彥傑、莊智瑋、陳冠瑋、曾偉綸其餘被訴部分無罪。
陳昱鈞無罪。
事實
一、陳裕昇前因①偽造文書案件，經本院以89年度訴字第19號判決判處有期徒刑8月，緩刑5年確定， 嗣經 本院以91年度撤緩字第107號裁定撤銷緩刑宣告，應執行有期徒刑8月；另因②違反毒品危害防制條例案件，經本院以90年度訴字第1333號判決判處有期徒刑7年6月，復經臺灣高等法院以91年度上訴字第496號判決撤銷原判決，並判處有期徒刑7年6月，嗣經最高法院以91年度台上字第5556號判決駁回上訴確定，上開①案件所犯之罪，經本院以96年度聲簡字第10021號裁定減為有期徒刑4月，並與上開②案件所犯之罪定應執行有期徒刑7年10月確定，自民國92年6月27日入監執行，於97年7月8日縮短刑期假釋出監並付保護管束，而於100年2月13日保護管束期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢。
邱丞君前因妨害自由案件，經本院以100年度簡字第182號判決判處有期徒刑4月確定，於100年10月20日易科罰金執行完畢。顏傳勝前因①竊盜案件，經本院以96年度訴字第38
1號判決處有期徒刑10月確定，又因②竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以97年度竹簡字第996號判決處有期徒刑6月確定，上開①②案件所犯之罪經臺灣新竹地方法院以98年度聲字第1016號裁定分別減為有期徒刑5月、3月，並定應執行有期徒刑7月，於98年10月28日易科罰金執行完畢。湯洪偉前因妨害自由案件，經本院以97年度訴字第1003號判決判處有期徒刑6月、4月，應執行有期徒刑8月，經臺灣高等法院以99年度上訴字第2034號判決撤銷改判有期徒刑6月、3月，應執行有期徒刑7月確定，於100年2月22日易科罰金執行完畢。
二、汪宜忠、黃彥傑、陳世峰、馮輝武、莊智瑋、陳冠瑋、陳功舜、曾偉綸、陳功堯、陳裕昇、陳建嘉、邱丞君、葉芮菲、 陳威 榤（由檢察官另行通緝）、少年李○傑（由檢察官另案移送少年法庭）、羅迪（由檢察官另行偵辦）與其他真實姓名、年籍不詳之成年人共組詐騙集團，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由詐欺集團成員取得附表一「匯入人頭帳戶之戶名、銀行別及帳號」欄所示 林崇宇 等人（由檢察官另行偵辦）之存摺與金融卡，並以附表一「詐騙方式」欄所示詐術，致附表一「被害人」欄所示 陳有慈 等人陷於錯誤，而於附表一「匯款時間、匯款金額」欄所示之時間，匯款至附表一所示人頭帳戶或購買 智冠 遊戲點數後，詐欺集團成員即經由羅迪指示汪宜忠、黃彥傑、陳世峰、馮輝武、莊智瑋、陳冠瑋、陳功舜、曾偉綸、陳功堯、陳裕昇、陳建嘉、邱丞君、葉芮菲、 陳威榤 、少年李○傑等人持詐欺集團成員提供之人頭帳戶金融卡提領詐騙款項，渠等分工方式如下：汪宜忠、黃彥傑、陳世峰負責接收羅迪指示，聯絡車手頭，指揮車手提領詐騙款項，及轉匯詐騙款項；陳世峰亦負責維護電腦網路及通訊；馮輝武負責保管詐騙款項及匯款；莊智瑋依汪宜忠指示聯絡車手陳冠瑋、陳功舜、曾偉綸、陳功堯提領款項，陳功堯亦依汪宜忠指示聯絡少年李○傑提領款項；陳裕昇依汪宜忠指示提領內有人頭帳戶存摺及金融卡之包裹，並向車手陳建嘉（陳建嘉如附表一編號58至100之詐騙犯行，業經另案判決確定）收取提領之款項，邱丞君則接聽並轉達汪宜忠指示陳裕昇、陳建嘉電話，協助陳建嘉核對人頭帳戶存摺及金融卡，並轉交陳建嘉提領之款項予陳裕昇；陳威榤、葉芮菲則依汪宜忠指示提領款項。上開汪宜忠等人自101年6月間起至101年12月為警查獲時，分別於附表一所示之時間參與該集團，並以上述之分工方式，取得附表一所示陳有慈等人遭詐騙之款項，扣除羅迪與汪宜忠等人之約定報酬後，由汪宜忠、馮輝武、黃彥傑、陳世峰依羅迪指示將餘款轉匯予大陸地區詐欺集團成員。
三、林銘成知悉除法律另有規定外，非銀行業者不得辦理國內外匯兌業務，竟基於辦理臺灣與大陸地區新臺幣與人民幣匯兌業務之犯意，以其在合作金庫銀行開立之帳號000000000000
0號金融帳戶（下稱合庫銀行帳戶）作為從事臺灣與大陸地區匯兌業務之帳戶，嗣汪宜忠、黃彥傑接獲羅迪指示匯款至大陸地區時，即與林銘成聯繫，而於附表二所示存款日期以無摺存款之方式將附表二所示金額存入林銘成上開合庫銀行帳戶，待林銘成確認收款後，即將依當時匯率計算後之等值人民幣，以其在大陸招商銀行所開立之帳號000000000****899號帳戶（下稱招商銀行帳戶）匯款至羅迪、汪宜忠、黃彥傑指定之帳戶，以此方式進行兩岸匯款之匯兌業務（就起訴書認林銘成共同涉犯詐欺取財犯行部分不另為無罪諭知，詳後述）。
四、林佩諭知悉詐騙集團等不法份子經常利用他人申請之行動電話門號從事詐欺犯罪，以獲取不法利益並逃避執法人員之追查，且依其社會經驗，應有相當之智識程度可預見提供己所申辦之行動電話門號供他人使用，將幫助他人從事詐欺取財之犯罪，竟仍不違反其本意，基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，於101年8月23日申辦門號0000000000號行動電話
SIM卡後翌日，逕將上開門號SIM卡以不詳方式交予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員。嗣該詐欺集團成員於取得上開門號SIM卡後至101年9月初前某日，將上開門號SIM卡寄交予汪宜忠後，由汪宜忠提供給馮輝武作為本案從事詐騙集團犯行聯絡使用。
五、莊智瑋與汪宜忠於101年11月11日晚間至同年月12日凌晨3、4點間在位於桃園縣中壢市（現已改制為桃園市中壢區）某賭場將尚未匯出至羅迪指定帳戶之詐欺贓款新臺幣（下同）62萬元輸光，因莊智瑋表示無法填補短缺詐欺贓款，遂對汪宜忠提議以向羅迪謊稱詐欺贓款遭搶之方式掩飾，然遭汪宜忠拒絕，莊智瑋遂轉向呂哲文提議由其誘騙汪宜忠到其位於桃園縣平鎮市（現已改制為桃園市○鎮區○○○路○段○○○巷○○號住處，再由呂哲文出面恐嚇汪宜忠、馮輝武交付金錢，一方面可掩飾莊智瑋、汪宜忠賭輸詐欺贓款乙事，一方面莊智瑋、呂哲文可侵吞汪宜忠、馮輝武尚未匯出之其餘詐欺贓款，謀議既定，莊智瑋、呂哲文及三名真實姓名年籍不詳男子（下稱陪同男子）共同基於意圖為自己不法所有及剝奪他人行動自由之犯意聯絡，由莊智瑋於101年11月12日中午撥打電話約汪宜忠至其住處，汪宜忠到場後，呂哲文即向汪宜忠表示羅迪有積欠其款項，要求汪宜忠打電話令馮輝武前來，汪宜忠知悉莊智瑋、呂哲文及三名陪同男子意在取得馮輝武所保管之其餘詐欺贓款，不願配合，呂哲文即命其中一名陪同男子至停放在莊智瑋住處外之車上取來不明槍枝（未扣案，無證據證明具殺傷力），並將槍枝放在桌上展示，致汪宜忠心生畏懼，而依令撥打電話要求馮輝武至莊智瑋住處，馮輝武到場後亦表示不願將詐欺贓款交出，呂哲文遂表示要前往他處持續洽談，汪宜忠知悉呂哲文持有槍枝，馮輝武於到場時見莊智瑋住處外車上另有二名男子（其中一人為陳昱鈞，無證據證明陳昱鈞與莊智瑋、呂哲文有犯意聯絡，詳後述，另一名男子下稱車上男子），屋內又有呂哲文及三名陪同男子，人多勢眾，恐遭不利，遂均不得不從，汪宜忠即依呂哲文指示開車搭載呂哲文，後座則為馮輝武及另一名陪同男子，另二名陪同男子則與在莊智瑋住處外等候之陳昱鈞及車上男子同車尾隨在後，致使汪宜忠、馮輝武無法任意離開，嗣呂哲文、汪宜忠、馮輝武及三名陪同男子到達桃園縣平鎮市愛錸汽車旅館之806號房間內，呂哲文持續向汪宜忠、馮輝武索討金錢，因馮輝武仍拒絕交出所保管之詐騙贓款，呂哲文又將前開不明槍枝取出放在桌上，並對馮輝武恫稱：若不願意回家拿錢就看著辦等語，馮輝武因此心生畏懼，遂任由呂哲文、一名陪同男子及陳昱鈞、車上男子載其返回位於桃園縣平鎮市○○路○段○○○巷○○號住處，並取出其所保管之詐騙贓款約90萬元交予呂哲文，呂哲文等人將馮輝武載返愛錸汽車旅館之後，旋與其餘男子一同離開，呂哲文隨後將所取得款項中之30萬元交予莊智瑋。
六、因汪宜忠在莊智瑋住處應莊智瑋、呂哲文要求提供電話，由呂哲文與羅迪聯繫欠款事宜，羅迪因此得悉汪宜忠、馮輝武遭人索討金錢，遂指示陳世峰尋求陳裕昇協助處理，陳裕昇多方查訪汪宜忠、馮輝武下落均無所獲，經陳世峰聯繫莊智瑋後，陳裕昇、陳世峰、顏傳勝、湯洪偉、邱丞君、 郭京儒 （綽號「 郭哥 」，由檢察官另行通緝）、及真實姓名年籍不詳、綽號「阿翔」之人即與莊智瑋約在位於桃園縣中壢火車站附近之伯爵賓館碰面，莊智瑋因恐其與呂哲文共謀恐嚇取得詐騙贓款之事敗露，遂向陳裕昇等人辯稱其與汪宜忠、馮輝武共謀將詐騙款項侵吞而向羅迪捏造遭搶情事，陳裕昇等人遂徒手毆打莊智瑋（傷害部分未據告訴），並經由莊智瑋與汪宜忠聯絡查得汪宜忠、馮輝武所在位置，莊智瑋即於10
1年11月13日凌晨1、2時許帶同陳裕昇、陳世峰、顏傳勝、湯洪偉、邱丞君、郭京儒、「阿翔」至愛錸汽車旅館615號房內尋得汪宜忠、馮輝武，陳裕昇、陳世峰、顏傳勝、湯洪偉、邱丞君、郭京儒、「阿翔」因不滿汪宜忠、馮輝武無法說明詐騙贓款去處，遂共同基於私行拘禁剝奪行動自由之犯意聯絡，先徒手毆打汪宜忠、馮輝武，致汪宜忠受有右大腳趾骨閉鎖性骨折、左前臂挫擦傷及左小腿挫傷等傷害（傷害部分均未據告訴），陳裕昇等人因恐房內聲響引起鄰房房客注意或報警到場，遂又押同汪宜忠、馮輝武轉至位於桃園縣中壢市之儷星汽車旅館501號房，並令汪宜忠、馮輝武必須賠償詐欺集團款項損失，嗣汪宜忠、馮輝武同意賠償，馮輝武始於同日上午6、7時許由陳世峰、「阿翔」載返住處籌款離去，汪宜忠亦於同日上午8、9時許由陳世峰、「阿翔」載返住處籌款離去。嗣後，黃彥傑經羅迪通知至儷星汽車旅館向陳裕昇取款並處理後續匯款事宜，陳裕昇遂將莊智瑋返回住處後取交之30萬元、網路簽賭組頭送至莊智瑋住處欲交給汪宜忠之11、12萬元及馮輝武返家後通知陳世峰拿取之10萬元交予黃彥傑，黃彥傑扣除花費後，依羅迪指示將34萬1,600元匯至林銘成之合庫銀行帳戶內。
七、案經桃園縣政府警察局（現已改制為桃園市政府警察局）、桃園縣政府警察局平鎮分局、新北市政府警察局移送及臺灣桃園地方法院檢察署檢察官簽分偵查起訴、追加起訴及移送併辦。
理由
甲、審理範圍就起訴書犯罪事實欄關於詐欺集團犯行部分，檢察官101年度偵字第20853號、102年度偵字第13744、14151、1512
6、16323、16615號起訴書犯罪事實欄二中固載稱：「汪宜忠、黃彥傑、馮輝武、陳世峰、陳吉慶（更名為陳裕昇）、莊智瑋、陳功堯、陳功舜、曾偉綸、陳冠瑋、陳建嘉、葉芮菲、林銘成（下稱汪宜忠等13人）與羅迪（另行通緝）、陳威榤（另行通緝）、少年李○傑（另案已移送少年法庭）共組以羅迪為首之詐騙集團」，另檢察官103年度偵字第14
239號追加起訴書犯罪事實欄一中記載「邱丞君與汪宜忠、黃彥傑、馮輝武、陳世峰、陳吉慶、莊智瑋、陳功堯、陳功舜、曾偉綸、陳冠瑋、陳建嘉、葉芮菲、林銘成（下稱汪宜忠等13人）與羅迪（另案通緝）、陳威榤（另案通緝）、少年李○傑（另案已移送少年法庭）共組以羅迪為首之詐騙集團」，然均並未具體記載被告汪宜忠、黃彥傑、馮輝武、陳世峰、陳裕昇、莊智瑋、陳功堯、陳功舜、曾偉綸、陳冠瑋、陳建嘉、葉芮菲、林銘成等人分別參與起訴書附表一所示何部分之詐欺取財犯行，嗣經蒞庭檢察官於102年12月26日、103年1月10日、同年3月7日、同年月14日以言詞及以
103年度蒞字第2003、19699號補充理由書特定各該被告起訴範圍如附表A所示，顯見檢察官所起訴認定被告汪宜忠、黃彥傑、馮輝武、陳世峰、陳裕昇、莊智瑋、陳功堯、陳功舜、曾偉綸、陳冠瑋、陳建嘉、葉芮菲、邱丞君、林銘成與大陸詐欺集團成員有犯意聯絡、行為分擔之部分應以蒞庭檢察官言詞及書面補充為準，從而，本院自應以蒞庭檢察官特定各該被告所參與之詐欺取財犯罪事實為審理範圍，合先敘明。
乙、有罪部分
壹、證據能力
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之2定有明文。而刑事訴訟法第159條之2所謂「具有較可信之特別情況」係指證人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符，而其先前之陳述，從客觀上之環境或條件等情況加以觀察，有足以取代審判中陳述之可信性保證者而言，此屬證據能力之要件，而證人所為之先前陳述，相較於審判中之陳述，是否具有更可信之特別情況，法院應比較其前後陳述當時之原因、過程、內容等外在環境加以觀察，以判斷先前之陳述，是否出於任意性之供述、有無違法取供等情形（最高法院98年度台上字第5361號判決參照）。另參酌刑事訴訟法第159條、第159條之1之立法理由，無論共同被告、共犯、被害人、證人等，均屬被告以外之人，並無區分。本此前提，凡與待證事實有重要關係之事項，如欲以被告以外之人本於親身實際體驗之事實所為之陳述，作為被告論罪之依據時，本質上均屬於證人。而被告之對質詰問權，係憲法所保障之基本人權及基本訴訟權，被告以外之人於審判中，已依法定程序，到場具結陳述，並接受被告之詰問者，因其信用性已獲得保障，即得作為認定被告犯罪事實之判斷依據。然被告以外之人於檢察事務官、司法警察官、司法警察調查中（以下簡稱警詢等）或檢察官偵查中所為之陳述，或因被告未在場，或雖在場而未能行使反對詰問，無從擔保其陳述之信用性，即不能與審判中之陳述同視。惟若貫徹僅審判中之陳述始得作為證據，有事實上之困難，且實務上為求發現真實及本於訴訟資料越豐富越有助於事實認定之需要，該審判外之陳述，往往攸關證明犯罪存否之重要關鍵，如一概否定其證據能力，亦非所宜。而檢驗該陳述之真實性，除反對詰問外，如有足以取代審判中經反對詰問之信用性保障者，亦容許其得為證據，即可彌補前揭不足，於是乃有傳聞法則例外之規定。偵查中，檢察官通常能遵守法律程序規範，無不正取供之虞，且接受偵訊之該被告以外之人，已依法具結，以擔保其係據實陳述，如有偽證，應負刑事責任，有足以擔保筆錄製作過程可信之外在環境與條件，乃於刑事訴訟法第159條之1第2項規定「被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。」另在警詢等所為之陳述，則以「具有較可信之特別情況」（第159條之2之相對可信性）或「經證明具有可信之特別情況」（第159條之3之絕對可信性），且為證明犯罪事實存否所「必要」者，得為證據。係以具有「特信性」與「必要性」，已足以取代審判中經反對詰問之信用性保障，而例外賦予證據能力。至於被告以外之人於偵查中未經具結所為之陳述，因欠缺「具結」，難認檢察官已恪遵法律程序規範，而與刑事訴訟法第159條之1第
2項之規定有間。細繹之，被告以外之人於偵查中，經檢察官非以證人身分傳喚，於取證時，除在法律上有不得令其具結之情形者外，亦應依人證之程序命其具結，方得作為證據，此於本院93年台上字第6578號判例已就「被害人」部分，為原則性闡釋；惟是類被害人、共同被告、共同正犯等被告以外之人，在偵查中未經具結之陳述，依通常情形，其信用性仍遠高於在警詢等所為之陳述，衡諸其等於警詢等所為之陳述，均無須具結，卻於具有「特信性」、「必要性」時，即得為證據，則若謂該偵查中未經具結之陳述，一概無證據能力，無異反而不如警詢等之陳述，顯然失衡。因此，被告以外之人於偵查中未經具結所為之陳述，如與警詢等陳述同具有「特信性」、「必要性」時，依「舉輕以明重」原則，本於刑事訴訟法第159條之2、第159條之3之同一法理，例外認為有證據能力，以彌補法律規定之不足，俾應實務需要，方符立法本旨（最高法院102年度第13次刑事庭會議第
3號提案決議、103年度台上字第1772號、第1670號判決意旨參照）。經查：
㈠被告陳功堯於102年7月19日警詢中所為陳述，對被告汪宜
忠而言係被告以外之人於審判外之陳述，且經被告汪宜忠之辯護人於本院準備程序時爭執其證據能力（見本院訴字第85
4號卷二第69頁反面），本院審酌被告陳功堯業於本院審理時以證人身分到庭具結作證，其於上開警詢中之陳述，並無符合刑事訴訟法傳聞證據排除法則之例外情形，則依前揭法條意旨，被告陳功堯於102年7月19日警詢中之陳述，對於證明被告汪宜忠犯罪部分，無證據能力。
㈡被告汪宜忠、黃彥傑於警詢、檢察官訊問中未經具結之陳述
，對被告林銘成而言係被告以外之人於審判外之陳述，且經被告林銘成之辯護人爭執證據能力（見本院訴字第854號卷一第216頁反面），本院審酌被告汪宜忠、黃彥傑業於本院審理時以證人身分到庭具結作證，渠等於警詢、檢察官訊問中未經具結之陳述，並無符合刑事訴訟法傳聞證據排除法則之例外情形，渠等於警詢、檢察官訊問中未經具結之陳述，對於證明被告林銘成犯罪部分，均無證據能力。
㈢被告呂哲文之辯護人為被告主張：證人汪宜忠、馮輝武、莊智瑋於警詢中之陳述均無證據能力等語。
1.證人汪宜忠於警詢中所為陳述，對被告呂哲文而言係被告以外之人於審判外之陳述，且經被告呂哲文之辯護人於本院準備程序時爭執其證據能力（見本院訴字第854號卷一第164頁），本院審酌汪宜忠業於本院審理時以證人身分到庭具結作證，其於上開警詢中之陳述，並無符合刑事訴訟法傳聞證據排除法則之例外情形，則依前揭法條意旨，證人汪宜忠於警詢中之陳述，對於證明被告呂哲文犯罪部分，無證據能力。
2.證人馮輝武於102年7月26日警詢中證稱：伊進到被告莊智瑋住處，看到被告莊智瑋、汪宜忠、還有三個太陽會的人，另外車上還有二個人，一開始汪宜忠問伊錢在哪裡，伊說在家，然後大家就說要到愛錸汽車旅館，到了旅館，太陽會的人就問伊家裡有多少錢，叫伊帶他們回家拿錢，若不願意的話就看著辦，亮 烏茲 衝鋒槍在桌上，伊沒辦法就帶他們回去，是三個太陽會的人跟伊回去，剩下汪宜忠和另外二個太陽會的人在愛錸汽車旅館，經警方提示照片供伊指認，亮烏茲衝鋒槍恐嚇伊的人就是被告呂哲文等語（見偵字第16615號卷一第85頁正反面），嗣於本院審理時證稱：伊到被告莊智瑋住處，看到被告莊智瑋、汪宜忠，還有包含被告呂哲文在內的一、兩個人，汪宜忠問伊去銀行匯款有無剩下，被告呂哲文也問伊身上有多少錢，被告呂哲文和汪宜忠叫伊回家拿錢，伊不願意，被告呂哲文就說要去汽車旅館，到汽車旅館之後，汪宜忠一直叫伊把錢拿出來，被告呂哲文也叫伊把錢拿出來，伊忘記是誰跟伊說不願意回家拿錢就看著辦，伊是對警察說看到1支長長的東西，不知道是不是烏茲衝鋒槍等語（見本院訴字第854號卷三第161至163頁），證人馮輝武於102年7月26日警詢中就其到達被告莊智瑋住處所見情況、被告呂哲文在愛錸汽車旅館房間內如何持槍對其恐嚇、其確有看到槍枝等情節陳述明確，於本院審理時則稱不記得何人對其恐嚇，對於被告呂哲文在愛錸汽車旅館亮槍乙節亦言語閃爍、避重就輕，互核馮輝武關於本案經過之先後陳述，於警詢中及本院審理時詳略及過程均有不同。本院審酌證人馮輝武102年7月26日警詢筆錄製作之過程，係由警員先詢問其年籍資料後，復為權利事項之告知，進而製作警詢筆錄，亦查無系爭筆錄有何違法或不當取得之情形，是其警詢證述內容之形成，顯係出於自由意志而為證述，又前開筆錄做成之時間與本案犯罪時間較為接近，記憶清晰，較不易有匿飾及衡量其與被告莊智瑋、呂哲文間之利害關係，堪認證人馮輝武於102年7月26日警詢之陳述具有特別可信之情況。此外，證人馮輝武上開警詢中之陳述，就前開案情之判斷，為發現實質真實目的，除該項審判外之陳述外，已無從再就同一供述者，取得與其上開審判外陳述之相同供述內容，倘以其他證據代替，亦無從達到同一目的，乃證明被告莊智瑋、呂哲文犯罪事實之存否所不可欠缺，顯具有必要性，是依刑事訴訟法第159條之2規定，其於102年7月26日警詢中之陳述，應具有證據能力。
3.至辯護人雖亦爭執證人馮輝武於102年6月19日警詢中所為陳述及證人即被告莊智瑋於警詢中所為陳述之證據能力，因本院並未引為認定被告呂哲文犯罪事實之基礎，故不另贅述其證據能力之有無，亦併敘明。
二、次按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。就被告林銘成所涉犯行部分，證人即被告汪宜忠、黃彥傑於檢察官訊問中業經具結所為之證述，查無顯不可信之情況，依刑事訴訟法第159條之1第2項之規定，本具證據能力，且本院亦依檢察官及被告林銘成辯護人之聲請，於審判期日使汪宜忠、黃彥傑以證人身分到庭接受被告林銘成及其辯護人之對質詰問，已經完足合法證據調查，被告林銘成之對質詰問權已受保障，自得作為判斷之依據。至辯護人雖亦爭執證人汪宜忠、黃彥傑於警詢中所為陳述之證據能力，因本院並未引為認定被告林銘成犯罪事實之基礎，故不另論述其證據能力有無，亦併指明。
三、又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159條之
1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5分別定有明文。查本判決其餘所引用之被告以外之人於審判外之陳述，雖屬傳聞證據，惟檢察官、被告及渠等辯護人於本院審理中均表示對於證據能力並不爭執，且迄至言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，且與本案待證事實間具有相當關聯性，亦認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，認前揭證據資料均有證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、事實欄二㈠被告汪宜忠、黃彥傑、陳世峰、馮輝武、莊智瑋、陳冠瑋、
陳功舜、曾偉綸、陳功堯、陳裕昇、陳建嘉參與詐欺集團犯行部分
1.被告汪宜忠就其以事實欄二所示分工方式參與詐欺集團而共同犯附表一編號1至51所示詐欺取財犯行，被告黃彥傑就其以事實欄二所示分工方式參與詐欺集團而共同犯附表一編號25至30、52至100所示詐欺取財犯行，被告陳世峰就其以事實欄二所示分工方式參與詐欺集團而共同犯附表一編號29至
100所示詐欺取財犯行，被告馮輝武就其以事實二所示分工方式參與詐欺集團而共同犯附表一編號3至51所示詐欺取財犯行，被告莊智瑋就其以事實欄二所示分工方式參與詐欺集團而共同犯附表一編號1至30、33至38、45所示詐欺取財犯行，被告陳冠瑋就其以事實欄二所示分工方式參與詐欺集團而共同犯附表一編號3至22、29至30所示詐欺取財犯行，被告陳功舜就其以事實欄二所示分工方式參與詐欺集團而共同犯附表一編號33至38所示詐欺取財犯行，被告曾偉綸就其以事實欄二所示分工方式參與詐欺集團而共同犯附表一編號33至38所示詐欺取財犯行，被告陳功堯就其以事實欄二所示分工方式參與詐欺集團而共同犯附表一編號23至28、31至32、45所示詐欺取財犯行，被告陳裕昇就其以事實欄二所示分工方式參與詐欺集團而共同犯附表一編號48至100所示詐欺取財犯行，被告陳建嘉就其以事實欄二所示分工方式參與詐欺集團而共同犯附表一編號48至57所示詐欺取財犯行等情，業據被告汪宜忠、黃彥傑、陳世峰、馮輝武、莊智瑋、陳冠瑋、陳功舜、曾偉綸、陳功堯、陳裕昇、陳建嘉等人於本院準備程序及審理時坦承不諱（見本院訴字第854號卷二第65頁反面至第67頁反面、第89頁反面、第91至92頁、第90至91頁、第68頁正反面、第158頁反面至第159頁反面、第13至14頁、本院訴字第854號卷三第44頁反面、本院訴字第854號卷二第181至182頁、第34至35頁、第157至第158頁反面、第89頁反面至第90頁、第6至7頁、本院訴字第854號卷六第77頁正反面、第225頁反面、本院訴字第854號卷七第57頁反面），並有附表一「證據出處」欄所示證據可佐，足認被告汪宜忠、黃彥傑、陳世峰、馮輝武、莊智瑋、陳冠瑋、陳功舜、曾偉綸、陳功堯、陳裕昇、陳建嘉具任意性之自白與事實相符，堪以採信。
2.訊據被告莊智瑋矢口否認涉有附表一編號31至32犯行，並辯稱：少年車手李○傑是對陳功堯，與伊無關 云云 ；訊據被告汪宜忠 固坦 承參與附表一編號31至32犯行，然辯稱：伊知悉陳功堯有找到車手，但不知悉車手係少年云云。經查：
①詐欺集團成員以附表一編號31至32「詐騙方式」欄所示詐術
，致附表一編號31至32「被害人」欄所示 沈傳凱 、 柯心寧 陷於錯誤，而於附表一編號31至32「匯款時間、匯款金額」欄所示之時間，匯款至附表一編號31至32所示人頭帳戶等情，有附表一編號31至32「證據出處」欄所示證據可佐。又少年李○傑於101年10月16日晚間7時57分許持附表一編號31、32所示人頭帳戶 張玉芬 之金融卡，至桃園縣中壢市○○○路○段全家超商提領金額2萬元、1萬元，經警方當場查獲等情，業據證人李○傑於警詢中坦承不諱（見偵字第16615號卷四第158頁反面至第159頁），且為被告莊智瑋、汪宜忠所不爭執，此部分之事實，應可認定。
②被告汪宜忠雖以前詞置辯，然證人即被告陳功堯於本院審理
證稱：伊於101年7、8月間加入詐欺集團，工作就是依被告汪宜忠指示去領錢及向車手拿錢，李○傑是伊找來參加詐欺集團擔任車手，因為被告汪宜忠、莊智瑋說要找未成年人，罪會比較輕，伊本來就認識李○傑，所以就去找李○傑加入，伊之後有跟被告汪宜忠、莊智瑋說伊找到人，但是沒有特別說是未成年人，李○傑於101年10月16日領款當天就被抓，當天是被告汪宜忠將金融卡交給伊，伊交給李○傑去領款等語（見本院訴字第854號卷三第35頁反面至第38頁），核與證人即被告莊智瑋於警詢中稱：伊之前有找陳功堯幫伊找車手，李○傑是陳功堯找來幫伊的車手，但是第一次領錢就被抓了，伊記得是在桃園縣中壢市○○○路的便利商店被抓的等語（見偵字第16615號卷一第117頁），復於本院準備程序時稱：汪宜忠要伊幫忙找車手，當時有說要找未成年當車手，因為未成年被抓到刑期可能比較輕，所以就幫忙問有沒有未成年的，後來就問到李○傑，是陳功堯的朋友，伊當時不知道李○傑的名字，只知道是未成年的，去做的第一天就被抓了等語（見本院訴字第854號卷二第159頁），再於本院審理時證稱：車手陳冠瑋被抓之後，伊底下沒有車手幫忙領錢，所以被告汪宜忠就和伊討論看有沒有新的車手，然後就聊到要找未成年的， 伊有 請陳功堯幫忙找車手，但是沒有說要找未成年人，後來陳功堯就找到李○傑等語（見本院訴字第854號卷三第42頁反面至第43頁、第44頁反面），則證人陳功堯、莊智瑋均述及被告汪宜忠與莊智瑋曾經討論要找未成年人擔任車手乙節，復參佐被告汪宜忠於偵訊中供稱：「我記得是因為陳冠瑋被抓後我們才會找新的車手，且我們不想讓新車手知道我們，我們才透過陳功堯去找新車手…。」等語（見偵字第14151號卷二第215頁），與證人陳功堯所述係依被告汪宜忠、莊智瑋指示尋找未成年車手相符，證人陳功堯因汪宜忠、莊智瑋指示尋找未成年人擔任車手之證述，應屬可信。至被告汪宜忠辯稱：伊並未見過李○傑，也不知悉李○傑之姓名及年齡，李○傑被抓時，陳功堯跟伊說有一個未成年人車手被抓云云，然被告汪宜忠既與被告莊智瑋討論要找未成年車手，被告陳功堯亦依其指示找來李○傑擔任車手，被告汪宜忠對於李○傑可能為未滿18歲之少年，實難諉為無從預見，且綜觀被告汪宜忠於警詢、偵訊中、本院準備程序及審理時從未表示其知悉車手李○傑為少年時，有何訝異反應，或曾經對陳功堯表達不滿、叱責之意思，足徵被告汪宜忠對於與少年一同為本案犯行，並不違背其本意，至被告汪宜忠是否知悉李○傑之真實姓名或確切年齡，實無妨於其與少年共同犯罪之故意。
③被告莊智瑋雖以前詞置辯，然其於警詢中供稱：「（問：李
○傑、陳功堯有無與你共同從事詐欺車手工作？）我之前有找陳功堯幫我找車手，李○傑是陳功堯找來幫我的車手，可是第一次領錢的時候就被抓了…」等語（見偵字第16615號卷一第117頁），復於本院準備程序及審理時證述因為其手下車手陳冠瑋遭查獲，其與被告汪宜忠談論要找未成年人擔任車手，且指示被告陳功堯尋找車手等情，已如前述，被告莊智瑋於本院審理時亦稱：伊有與被告汪宜忠討論要幫忙找車手，那天被告陳功堯有到伊家三合院，所以也有聽到，伊有請被告陳功堯幫忙找車手，但沒有跟陳功堯說要找未成年人等語（見本院訴字第854號卷三第42頁反面），被告莊智瑋既陳述其與被告汪宜忠討論要找未成年車手當時，被告陳功堯在場聽聞，被告莊智瑋隨後指示被告陳功堯找新車手時，主觀上對於被告陳功堯亦依其指示找來擔任車手之人可能為未滿18歲之少年，本當有所預見，且對於與少年一同為本案犯行，亦不違背其本意，縱李○傑係輾轉經由被告陳功堯尋得之車手，或被告莊智瑋是否知悉李○傑之真實姓名或確切年齡，均無礙於其與少年共同犯罪之故意。
㈡被告葉芮菲參與詐欺集團犯行部分
訊據被告 葉芮菲固 坦承於101年10月30日持附表一編號46、47所示人頭帳戶 石琬菱 、 陳吟貞 之金融卡提領款項，惟矢口否認有何共同詐欺取財犯行，辯稱：伊是幫男友陳威榤提領款項，並不知道陳威榤是詐欺集團的人，也不知道領的是詐欺集團的 錢云云 。經查：
1.詐欺集團成員以附表一編號46至47「詐騙方式」欄所示詐術，致附表一編號46至47「被害人」欄所示 鄭晏青 、 李明憲 陷於錯誤，而於附表一編號46至47「匯款時間、匯款金額」欄所示之時間，匯款至附表一編號46至47所示石琬菱、陳吟貞人頭帳戶等情，有附表一編號46至47「證據出處」欄所示證據可佐。又被告葉芮菲於101年10月30日晚間8時39分許持附表一編號46所示人頭帳戶石琬菱之金融卡，至桃園縣八德市○○街統一超商門市提領金額2萬元、2萬元、8,000元，復於同日晚間9時18分許持附表一編號47所示人頭帳戶陳吟貞之金融卡至桃園縣八德市○○街萊爾富超商門市提領金額1萬900元，再於同日晚間9時35分持附表一編號46所示人頭帳戶石琬菱之金融卡至桃園縣桃園市○○路統一超商門市提領金額2萬元、1萬元等情，業據被告葉芮菲於本院準備程序時坦承不諱（見本院訴字第854號卷二第35頁反面），並有葉芮菲提領款項照片可憑（見偵字第16615號卷五第
9至11頁），上開事實，應可認定。
2.證人即被告汪宜忠於警詢中陳稱： 伊和 羅迪很早就認識，是羅迪找伊加入詐欺集團，之後伊就找被告莊智瑋當車手頭，被告莊智瑋就找了被告陳功堯、陳功舜、陳冠瑋、曾偉綸等人做車手，伊自己找了陳威榤當車手，陳威榤再找女友葉芮菲一起加入等語（見偵字第16615號卷一第52頁反面至第53頁），再於本院審理時證稱：伊工作地點是在被告莊智瑋位於桃園縣平鎮市○○街○段○○○巷○○號三合院住處，被告莊智瑋跟車手都會在那邊，伊接到大陸詐欺集團電話通知哪一張金融卡內有多少錢，就會跟莊智瑋或車手說，他們就會去取款，有時候莊智瑋或車手在忙，伊也會直接打電話給陳威榤，因為陳威榤係伊找來的車手，伊打電話給陳威榤時，有時候是陳威榤女友葉芮菲接電話，伊會請被告葉芮菲轉達要陳威榤打電話給伊，或者直接要被告葉芮菲對陳威榤說哪一張金融卡內有多少錢要他去領，伊知道陳威榤有找葉芮菲去取款，一起加入車手工作，而且葉芮菲也會隨同陳威榤到莊智瑋三合院住處，應該知道就是在做詐欺集團工作等語（見本院訴字第854號卷二第127頁反面至第128頁反面），則汪宜忠就上開被告葉芮菲如何擔任詐欺集團車手，提領被害人受騙款項等情節，於警詢中及本院審理時之供述一致，參諸被告汪宜忠於警詢、偵訊中、本院準備程序及審理時均坦承自己如何參與詐欺集團犯行，對於詐欺集團之取款、匯款模式供述詳細，未見卸責之意，且依被告葉芮菲於警詢中供稱：陳威榤有帶伊到桃園縣平鎮市巷子底的三合院，陳威榤都是去找汪宜忠和莊智瑋，汪宜忠會指示陳威榤去領錢， 陳亞駿 會介紹車手給汪宜忠，陳威榤就是經由陳亞駿介紹參與汪宜忠的詐欺工作，伊知道陳威榤、陳亞駿、汪宜忠、莊智瑋等人都是同學或鄰居關係等語（見偵字第16615號卷一第
122頁反面），可見被告葉芮菲、陳威榤與證人汪宜忠間關係友好，且證人汪宜忠、陳威榤亦無刻意對被告葉芮菲隱匿擔任詐欺集團提領款項工作之意思，若被告葉芮菲確未與陳威榤、汪宜忠共犯前開犯行，證人汪宜忠應無甘冒偽證罪之風險，故意設詞構陷被告葉芮菲，並憑空捏造上情之必要，證人汪宜忠前開證述，應屬可信。
3.被告葉芮菲雖以前詞置辯，然其於警詢中辯稱：伊以為陳威榤拿給伊領錢的金融卡是他自己的等語（見偵字第16615號卷一第122頁），嗣於本院準備程序時改稱：陳威榤皮包內有很多金融卡，開車出去時，陳威榤會拿金融卡給伊，跟伊說要領多少錢，伊有問陳威榤為何領這麼多次，陳威榤說他當時青果市場的老闆在做放款，所以有人會還錢云云（見本院訴字第854號卷二第35頁反面），其前後所辯領款原因差異甚大，已難遽信。況且，被告葉芮菲於警詢中亦供稱：伊於101年10月間有依陳威榤指示到桃園南崁交流道下空軍一號宅急便提領2、3次包裹，伊領的時候不知道包裹內容物為何，但陳威榤後來有說裡面是人家寄的金融卡等語（見偵字第16615號卷一第121頁反面至第122頁），再於偵訊中供稱：101年9、10月間，陳威榤開始要伊在桃園、八德或中壢的便利商店領錢，都是陳威榤開車叫伊去領錢，密碼都是6個0、或1234之類很簡單的密碼，陳威榤當時應該沒有收入，但是伊每次都是領幾千元或幾萬元，伊就懷疑陳威榤從事詐騙，伊有問陳威榤，陳威榤還是要伊繼續做，伊就又做了幾次，後來到101年11月伊就吵著分手，正式分手是在
101年12月或102年1月份等語（見偵字第16615號卷八第
129至130頁），足認被告葉芮菲於101年10月30日持金融卡提領款項當時，其已知悉係持人頭帳戶金融卡提領詐欺款項，佐以前開葉芮菲於101年10月30日提領款項照片，可見被告葉芮菲於該日下午5時4分至同日晚間9時30分之密接期間內，於桃園縣境內4個不同超商門市內操作提款機提領款項，且其係由皮包內取出金融卡，持卡一再提領金額，在提款過程中亦有接聽電話之情況，此與詐欺集團車手依指示領款之模式相符，足認被告葉芮菲前開所辯係卸責之詞，其知悉陳威榤所提供之金融卡帳戶內為詐欺集團贓款甚明。
㈢被告邱丞君參與詐欺集團犯行部分
訊據被告邱丞君固坦承其有接聽過被告陳裕昇、陳建嘉電話，並轉達被告陳裕昇提領包裹或告知被告陳建嘉拿什麼卡片提領多少款項，也有將被告陳建嘉領回來的錢轉交被告陳裕昇等情，惟矢口否認有何共同詐欺取財犯行，辯稱：伊不知道被告陳裕昇、陳建嘉從事詐欺集團工作云云。經查：
1.詐欺集團成員以附表一編號48至51「詐騙方式」欄所示詐術，致附表一編號48至51「被害人」欄所示 李定宇 、 東美君 、 呂宛芯 、 劉煥廷 等人陷於錯誤，而於附表一編號48至51「匯款時間、匯款金額」欄所示之時間，匯款至附表一編號48至51所示 何俞蓉 、 施佳伶 人頭帳戶等情，有附表一編號48至51「證據出處」欄所示證據可佐。又被告陳建嘉於101年11月
5日晚間8時44分許持附表一編號48、49所示人頭帳戶何俞蓉之金融卡，至桃園縣中壢市○○街統一超商門市提領金額6,000元，另於同年月6日晚間7時59分許持附表一編號50、51所示人頭帳戶施佳伶之金融卡至桃園縣中壢市○○街統一超商門市提領金額2萬元等情，亦據被告陳建嘉於本院準備程序時供承在卷（見本院訴字第854號卷二第6頁正反面），並有陳建嘉提領款項照片可憑（見偵字第16615號卷七第63頁），前開事實，應可認定。
2.證人即被告汪宜忠於本院審理時證稱：被告陳裕昇是101年10月底、11月初加入詐欺集團，自101年10月底到伊於11月12日離開詐欺集團這段期間，伊打電話給被告陳裕昇通知他去提領包裹、或打電話通知被告陳建嘉去提領款項時，被告邱丞君有接過幾次電話，因為伊是撥打詐欺集團工作電話，所以還是直接說要去哪裡領取什麼包裹、或是要拿哪一張卡領多少錢，被告邱丞君聽到伊的指示，沒什麼反應，就說好，伊本來不知道接聽被告陳裕昇和陳建嘉電話的人是誰，後來伊去陳裕昇住處拿詐欺款項時，被告陳裕昇有說是被告邱丞君接聽電話，伊在陳裕昇住處也有見過被告邱丞君幾次等語（見本院訴字第602號卷二第11至14頁），證人即被告陳建嘉於本院審理時證稱：伊於101年10月底至12月中從事詐欺集團車手工作，因為當時沒有地方住，所以被告陳裕昇就介紹伊住在被告邱丞君位於新竹市國軍805醫院附近的租屋處，伊大約與被告邱丞君住了快1個月，才搬到伊被警方查獲的桃園縣中壢市○○路租屋處，伊加入詐欺集團時，陳裕昇曾經帶伊領過1次包裹，之後伊就自己領包裹，有一次伊把包裹領回來後，沒有核對金融卡跟存摺帳號，用簡訊回報給汪宜忠的帳號錯誤，造成詐欺款項沒辦法領出來，所以陳裕昇就叫被告邱丞君幫伊核對，101年11月初那個星期，伊每次領回來的人頭金融卡和存摺都是跟被告邱丞君一起核對，且與被告邱丞君同住時，伊領回來的錢都交給被告邱丞君，被告邱丞君會交給被告陳裕昇等語（見本院訴字第602號卷二第15至17頁），被告邱丞君於本院審理時對於被告陳建嘉於101年10、11月間經由被告陳裕昇介紹與其同住在新竹，其於該段時間有接聽被告陳建嘉電話，有幫被告陳建嘉轉交金錢給被告陳裕昇，也有協助被告陳建嘉核對金融卡及存摺等情亦不爭執（見本院訴字第602號卷二第14頁反面、第17頁反面），此部分之事實，亦堪認定。
3.被告邱丞君雖辯稱並未加入詐欺集團云云，然詐欺集團係從事不法行為，為免事跡敗露，徒增被查獲之風險，豈有容認非集團成員任意接觸人頭帳戶存摺及金融卡，抑或任其接聽通知提領包裹及詐欺贓款工作電話之理，且被告邱丞君若無為自己犯罪之意思，又怎會協助被告陳建嘉核對金融卡存摺及金融卡、一再接聽被告陳裕昇及陳建嘉之詐欺集團工作電話、並有轉達提領包裹及款項、轉交詐欺款項之行為，被告邱丞君前開所辯，實難採信。況且，被告邱丞君於本院審理時供稱：伊接過被告陳裕昇、陳建嘉2、3次電話後就知道他們在做詐欺集團等語（見本院訴字第602號卷二第14頁反面），則被告邱丞君既知悉被告陳裕昇、陳建嘉係從事詐欺集團工作，仍在與被告陳建嘉同住期間接聽陳建嘉詐欺集團電話並轉達持人頭金融卡提領款項之事，協助陳建嘉轉交詐欺贓款金錢予被告陳裕昇及核對金融卡及存摺，縱被告邱丞君並非自行持卡提領詐欺款項，亦顯係基於為自己犯罪之意思參與詐欺集團犯行，並各自分擔犯罪行為之一部，相互利用彼此之行為，以達犯罪之目的，被告邱丞君與陳建嘉、陳裕昇及詐欺集團成員間就附表一編號48至51之犯行具有犯意聯絡與行為分擔無訛。
㈣按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既
不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與；又意思之聯絡，並不限於事前有所謀議，即僅於行為當時有共同犯意之聯絡者，亦屬之，且其表示之方法，亦不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可（最高法院34年上字第862號、73年台上字第2364號判例意旨參照）。
再按共同正犯，係共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之行為為必要；而共同正犯間，非僅就其自己實行之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於其他共同正犯所實行之行為，亦應共同負責（最高法院98年度台上字第5286號、90年度台上字第3205號判決意旨參照）。被告汪宜忠、黃彥傑、陳世峰、馮輝武、莊智瑋、陳冠瑋、陳功舜、曾偉綸、陳功堯、陳裕昇、陳建嘉、邱丞君、葉芮菲等人，係分別擔任透過電話與共犯羅迪聯絡，依指示持人頭帳戶金融卡提領詐騙款項之工作，業已認定如前，雖被告汪宜忠、黃彥傑、陳世峰、馮輝武、莊智瑋、陳冠瑋、陳功舜、曾偉綸、陳功堯、陳裕昇、陳建嘉、邱丞君、葉芮菲未必與集團成員碰面、認識，或知悉他人所分擔之犯罪工作內容，然此一間接聯絡犯罪之態樣，正為具備一定規模詐欺犯罪所衍生之細密分工模式，參與犯罪者透過相互利用彼此之犯罪角色分工，而形成一個共同犯罪之整體以利施行詐術，且細觀附表一所示之詐欺取財態樣，負責撥打電話行騙之詐欺集團成員除了詐騙被害人匯款，就附表一編號5、7、12、15、26、28、35、
49、52、53、56部分亦有詐騙被害人購買智冠遊戲點數，就附表一編號45部分亦有詐騙被害人提供存摺及金融卡，均係詐騙集團常見之詐欺取財手段，並未逾越詐欺集團共犯間犯意聯絡之範圍，揆諸前揭說明，被告汪宜忠、黃彥傑、陳世峰、馮輝武、莊智瑋、陳冠瑋、陳功舜、曾偉綸、陳功堯、陳裕昇、陳建嘉、葉芮菲、邱丞君等人自應就各自參與詐欺取財犯行與詐欺集團成員就該次犯行全部犯罪之結果共同負責。
㈤另就附表一編號25之詐欺取財犯行部分，證人 游利婷 於警詢
中證稱：伊於101年10月8日晚間接獲詐欺集團電話，因為伊知道對方是詐欺集團，想讓詐欺集團帳戶被凍結，所以伊還是依指示操作自動櫃員機匯款10元至對方指定帳戶，之後對方問伊交易時間，伊也故意告知對方是當日晚間9時2分，事實上的交易時間是當日晚間8時59分等語（見偵字第16
615號卷五第95頁反面），且證人游利婷隨即報案，並於同日晚間9時40分製作警詢筆錄等情，亦有前開警詢筆錄、臺北市政府警察局松山分局 中崙 派出所受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙案件紀錄表在卷可憑（見偵字第16
615號卷五第95至96、99、94頁），則詐欺集團成員雖已著手於詐欺取財行為之實行，惟被害人查覺有異而虛假匯款10元，但被害人既未陷於錯誤，詐欺集團此次詐欺取財犯行未能得逞，是其犯行核屬未遂，亦併指明。
㈥綜上所述，被告汪宜忠、黃彥傑、陳世峰、馮輝武、莊智瑋
、陳冠瑋、陳功舜、曾偉綸、陳功堯、陳裕昇、陳建嘉、邱丞君、葉芮菲等人詐欺取財犯行，事證明確，犯行堪以認定，應依法論科。
二、事實欄三上開事實欄三之事實，業據被告林銘成於本院準備程序及審理時坦承不諱（見本院訴字第854號卷一第214至216頁、本院訴字第854號卷六第78頁），核與證人汪宜忠、黃彥傑於本院審理時之證述相符（見本院訴字第854號卷四第96至
102頁、第103頁至第106頁反面），並有合作金庫商業銀行102年5月17日合庫城內字第0000000000號函所附林銘成合庫銀行帳戶開戶建檔登錄單及交易往來明細表、林銘成合庫銀行帳戶存摺影本、招商銀行轉帳匯款單比對帳單、臺灣銀行單一幣別歷史匯率查詢資料等在卷可參（見偵字第1512
6號卷第7至21、50至66頁），足認被告林銘成之任意性自白核與事實相符。本件事證明確，被告林銘成犯行洵堪認定，應依法論科。
三、事實欄四訊據被告林佩諭固坦承門號0000000000號為其所申辦，惟矢口否認有何幫助詐欺犯行，辯稱：伊於101年8月23日申辦門號0000000000號SIM卡，並將該SIM卡與同日申辦之門號0000000000號SIM卡裝在同1支手機內，但是隔天騎機車回家過程中手機就遺失了云云。經查：
㈠被告林佩諭於101年8月23日在神腦國際企業股份有限公司
高雄三多門市申辦門號0000000000號行動電話等情，業據被告林佩諭於本院準備程序時坦承不諱（見本院訴字第854號卷一第231頁反面），並有中華電信股份有限公司行動電話/第三代行動通信業務（租用/異動）申請書、林佩諭身分證及健保卡正反面影本在卷可憑（見本院訴字第854號卷四第176至177頁）。
㈡警方於101年10月13日晚間9時許在桃園縣平鎮市○○路○
段全家超商查獲被告陳冠瑋，並在被告陳冠瑋身上扣得門號0000000000號行動電話，該門號行動電話通訊錄內有「00000000000」、「蛋0000000000」等聯絡人，且前開「蛋」聯絡人並有發送「桃園市○○路○段○○○巷○○號豐望企業收貨號00000000000000000000」、「上海商業儲蓄銀行 郭雅婷 屏東分行00000000000000」簡訊等節，此有桃園縣政府平鎮分局搜索/扣押筆錄及扣押物品目錄表、該門號行動電話通訊錄、簡訊翻拍照片可參（見偵字第20853號卷第26至28、57、59至61頁）。被告陳冠瑋於警詢中供稱：伊於101年9月初拿到門號0000000000號行動電話後，通訊錄內即存有「00000000000」、「蛋0000000000」等聯絡人資料，伊沒有和「五」聯絡過，「蛋」就是綽號蛋頭的汪宜忠，汪宜忠有發送「桃園市○○路○段○○○巷○○號豐望企業收貨號00000000000000000000」簡訊給伊，就是通知伊到上開地點拿金融卡，伊還有一個老闆是莊智瑋，莊智瑋及汪宜忠會通知伊去拿金融卡領款，伊是聽從莊智瑋指揮去領錢，莊智瑋是聽汪宜忠指揮，伊領到款項之後交給莊智瑋，莊智瑋會再交給汪宜忠，門號0000000000號行動電話除了伊使用之外，莊智瑋也有使用過等語（見偵字第20853號卷第10至11頁、偵字第16
615號卷一第137頁反面、第139頁反面），又證人汪宜忠於警詢中稱：警方所查獲被告陳冠瑋持用之門號0000000000號行動電話是伊提供給被告陳冠瑋使用，大陸的詐欺集團會聯絡臺灣的人頭電話卡集團，要他們寄到伊指定的地址，伊會派人去該地址取包裹，再將人頭電話卡分給車手頭、車手使用，門號0000000000是馮輝武在使用，上開門號都是伊發給他們，陳冠瑋使用的行動電話內通訊錄聯絡人也是伊輸入的等語（見偵字第16615號卷一第69頁反面），證人馮輝武於警詢中稱：伊不記得工作使用之行動電話號碼，但是通訊錄內「五」就是指伊等語（見偵字第16615號卷一第85頁），堪認門號0000000000號係由被告汪宜忠自人頭電話卡集團取得後供被告馮輝武作為聯繫本案詐欺集團犯行使用。
㈢被告林佩諭於本院準備程序時辯稱：伊於101年8月23日分
別申辦門號0000000000號及門號0000000000號，是在不同通訊行辦的，因為伊當時想要分成一個聯絡公司的人、一個聯絡朋友，伊將上開兩個門號一起放在雙卡手機內，後來在申辦後隔天騎機車回家過程中手機就掉了云云，復供稱：伊手機掉了之後，想說裡面只有預付卡金額300元，且半年就會失效，所以也沒有去處理云云，則依被告前開所述，其申辦上開門號既有特定使用目的，卻於申辦隔日發現手機連同SI
M卡遺失後未有任何申請掛失並補發之舉動，被告申辦之目的是否如其所辯稱係為供己使用，抑或係為交付他人牟利，實有可疑；再者，被告於本院準備程序中供稱申辦之目的係為分別聯繫工作與朋友，然其前於偵訊中供稱：伊在申辦門號當時沒有工作，也沒有急著找工作，所以手機掉了也沒有再去辦門號云云（見偵字第16615號卷八第165至166頁），被告先後對於為何申辦門號之陳述有顯著歧異，可徵被告並非為自己使用目的而申辦門號，其已將門號0000000000號
SIM卡交付他人使用，應可認定。㈣按刑法上故意，分直接故意（確定故意）與間接故意（不確
定故意），行為人對於構成犯罪事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，為間接故意。又間接故意與有認識的過失區別，在於二者對構成犯罪事實，雖均預見其能發生，但前者對其發生，並不違背其本意，後者則確信其不發生。又幫助犯成立，以行為人主觀上認識被幫助者，正欲從事犯罪或係正在從事犯罪，且該犯罪有既遂可能，而其行為足以幫助他人實現構成要件者，即為已足，並不以行為人確知被幫助者，係犯何罪名為必要。酌以申請預付卡需提供詳實姓名、身分證字號與身份證明文件及購買之行動電話號碼等情，有前揭中華電信股份有限公司行動電話/第三代行動通信業務（租用/異動）申請書可憑（見本院訴字第854號卷四第
176頁），可見該預付卡有某程度之專有性，一般不會輕易提供他人使用；復參諸我國行動電話通信業者對於申辦行動電話門號使用並無特殊資格及使用目的之限制，故凡有正當目的使用行動電話門號之必要者，均可自行前往業者門市或特約經銷處申辦使用，殊無借用他人名義所申辦行動電話門號使用之理。倘不自行申辦行動電話門號，反無故向無信賴關係之他人取得行動電話門號SIM卡使用，依常理得認為其取得他人行動電話門號SIM卡使用之行徑，極可能與財產犯罪密切相關，並藉此規避有犯罪偵查權限之機關循線追查之可能，此應為被告所得認知。況近年來利用人頭行動電話門號以行詐騙之事屢見不鮮，不僅經媒體廣為報導，並經政府多方宣導，是依一般人之智識及社會生活經驗，極易認知收受行動電話門號SIM卡者悖於常情未使用自己之門號而使用他人門號，顯為遂行通聯紀錄不易循線追查之目的，自應避免本身行動電話門號被不法行為人利用為詐財之工具。倘見他人不自行申請行動電話門號，反蒐集不特定人之行動電話門號使用，衡情當可預見被收集之行動電話門號可能被利用為與財產犯罪有關之工具。被告於案發當時已滿22歲，教育程度為五專畢業，此有警詢筆錄人別訊問欄可參（見偵字第16615號卷七第158頁），為智識正常之人，足認其得以預見其所申辦之行動電話門號將因此遭不法使用。又本案被告林佩諭既將關乎個人隱私之行動電話門號SIM卡，任意提供予他人使用，顯有認縱遭他人利用為騙取財物之工具，亦不違反其本意之幫助他人詐欺取財之不確定故意，灼然明確。㈤綜上所述，被告林佩諭前開所辯，顯屬圖卸飾詞，不足採信
。被告林佩諭幫助詐欺犯行，事證明確，犯行堪以認定，應依法論科。
四、事實欄五訊據被告 莊智瑋固 坦承撥打電話約汪宜忠到其住處，由被告呂哲文在其住處向汪宜忠索討金錢，馮輝武亦經汪宜忠撥打電話聯絡到場，被告呂哲文、汪宜忠、馮輝武離開其住處後約1、2個小時，被告呂哲文到其住處交付30萬元等情，惟矢口否認有何恐嚇取財、妨害自由犯行，辯稱：伊跟汪宜忠說有人要找羅迪要錢，叫汪宜忠好好配合，想說事後再跟汪宜忠解釋云云；被告呂哲文固坦承至被告莊智瑋住處，亦與汪宜忠、馮輝武一同至愛錸汽車旅館等情，惟矢口否認有何恐嚇取財、妨害自由犯行，辯稱：在汽車旅館時，汪宜忠就打電話給羅迪，伊在電話中跟羅迪說要不要還錢，羅迪說沒辦法還錢就掛電話，伊之後和汪宜忠、馮輝武、「 羅雲迪 」及他帶來朋友在汽車旅館抽K菸聊天，汪宜忠跟伊說他會放風聲說被伊搶了，羅迪聽到之後就會來找伊，伊就可以找到羅迪，之後伊就離開了云云，惟查：
㈠證人汪宜忠於偵訊中證稱：伊和被告莊智瑋在賭場一起輸掉
詐欺贓款62萬元，伊叫被告莊智瑋拿錢出來補，但是被告莊智瑋拿不出來，他就跟伊講要把錢A走，伊說不行，這樣會出事，後來101年11月12日被告莊智瑋打電話叫伊到他住處，伊去被告莊智瑋住處時太陽會的人也就是包含被告呂哲文在內的四、五個人已經在場，一開始是好好講，要伊打電話叫馮輝武出來，後來被告呂哲文等人就到車上拿槍出來放在桌上，伊就打電話把馮輝武騙到被告莊智瑋住處，馮輝武到場後，就叫伊和馮輝武要配合，但是馮輝武還是沒有講話，之後伊和馮輝武就被押到愛錸汽車旅館，當時伊開車載馮輝武及其他三人，還有另外一臺車，但伊不知道另一臺車內有幾個人，到愛錸汽車旅館之後，馮輝武還是不講話，他們就拿槍給馮輝武看，馮輝武就配合帶被告呂哲文和另外二人回他家拿錢，馮輝武交付多少現金伊不知道，但是當時馮輝武手邊應該有150多萬贓款等語（見偵字第14151號卷二第18
1、216頁），復於本院審理時證稱：101年11月12日凌晨
3、4點伊和被告莊智瑋在中壢一家賭場把詐欺贓款62萬元輸掉，回到被告莊智瑋住處後，伊要被告莊智瑋用之前欠伊的50幾萬拿出來補伊輸掉的部分，被告莊智瑋說沒辦法，伊就要他至少先把他自己輸掉的部分補出來，被告莊智瑋還是沒辦法補，就說要用演戲的方式騙羅迪62萬元被搶走，伊並沒有答應，後來伊先回家，到當天中午，被告莊智瑋打電話給伊，要伊去他住處，伊到被告莊智瑋住處時，伊不認識的被告呂哲文和另外三名男子已經在場等伊，當時被告呂哲文要伊把馮輝武叫出來，因為伊看到不認識的人，覺得情況不對，擔心放在馮輝武那裡的贓款會被拿走，沒有答應，被告呂哲文就叫其中一名男子到車上去拿一塊布下來，布打開來後是一把槍，被告呂哲文口氣強硬要伊找馮輝武出來，當時被告莊智瑋坐在一旁，沒有說話，伊看到槍就嚇到，馬上打電話給馮輝武，馮輝武說他在銀行匯錢匯到一半，伊就叫馮輝武先把錢拿回家，再到被告莊智瑋住處，馮輝武還沒到場前，被告呂哲文就說羅迪有欠他錢，跟伊要羅迪電話號碼，伊有聽到被告呂哲文跟電話對面的人吵架，好像是講欠錢，但是伊並不確定被告呂哲文講話對象是不是羅迪，馮輝武到被告莊智瑋住處之後，被告呂哲文就說要去愛錸汽車旅館，伊已經看到槍，當時也不知道怎麼辦，所以伊就開車，被告呂哲文坐副駕駛座，後座是馮輝武和一名陪同男子，另二名陪同男子坐另一部車，被告莊智瑋沒有去，到了汽車旅館之後，被告呂哲文要馮輝武帶他們回去拿錢，馮輝武還是沒有答應，被告呂哲文又拿槍出來，馮輝武看到槍，就同意帶被告呂哲文和另一名陪同男子回家拿錢，拿完錢後，馮輝武和被告呂哲文及該名男子有回到愛錸汽車旅館，被告呂哲文及其他男子旋即離開，剩下伊和馮輝武，當時伊不知道怎麼辦，羅迪又一直打電話和用LINE通訊軟體找伊，伊沒有接電話，也沒有回LINE，就和馮輝武先換了另一個房間，因為很累，就先睡一下，睡醒之後打電話問被告莊智瑋怎麼處理，伊現在可以確定在被告莊智瑋住處的是被告呂哲文和另外三個人來，押馮輝武回家的人是被告呂哲文跟一名陪同男子，當時愛錸汽車旅館內剩下伊和二名陪同男子，另外伊在偵查中說馮輝武那裡有約150萬元是因為伊當時不知道馮輝武當天到場前已經匯出49萬元，匯款後馮輝武那裡剩下的錢大約是90幾萬至100萬元等語（見本院訴字第854號卷三第151至
155頁、第158頁），則證人汪宜忠於偵訊中及本院審理時就自己因接獲被告莊智瑋電話至其住處，被告呂哲文即在被告莊智瑋住處以羅迪欠款為由索討金錢，並出示槍枝威嚇，令其撥打電話予馮輝武，馮輝武到場後仍未同意交付款項，被告呂哲文遂表示要前往愛錸汽車旅館續談，待被告呂哲文及三名陪同男子、汪宜忠、馮輝武到達愛錸汽車旅館806號房，因馮輝武仍未同意交付款項，被告呂哲文又出示槍枝，馮輝武見狀心生畏懼，遂任由被告呂哲文帶其返家取款等情，一再證述明確。
㈡參佐被告莊智瑋於本院準備程序時供稱：伊和汪宜忠到中壢
夜市附近場子去賭博，伊帶了3、4萬，汪宜忠帶了7、80萬，伊賭輸10幾萬，跟汪宜忠借了不到20萬元，汪宜忠輸多 少伊 不清楚，應該帶去的都輸的差不多，賭完已經天亮，伊和汪宜忠要想辦法把詐欺集團的錢補回去，但是想不出辦法，後來101年11月12日早上伊朋友打電話給伊，說因為羅迪欠錢，所以被告呂哲文要找汪宜忠，伊就跟伊朋友說幫忙約約看，同日大約是在下午，被告呂哲文帶人來伊住處來，被告呂哲文跟汪宜忠講羅迪有欠錢，問汪宜忠要如何處理，因為馮輝武也有經手錢，所以後來汪宜忠打電話給馮輝武，馮輝武就來伊住處，之後汪宜忠、被告呂哲文等人就說要到外面談就離開了等語（見本院訴字第854號卷一第160頁反面至第161頁），被告呂哲文於本院準備程序時供稱：101年11月12日前幾天，伊透過伊跟被告莊智瑋共同朋友聯繫被告莊智瑋，因為伊知道被告莊智瑋跟羅迪有往來，想透過他找到羅迪，101年11月12日下午伊接到被告莊智瑋電話叫伊去他住處，說他能找到能聯絡羅迪的人，也就是汪宜忠，在被告莊智瑋住處時，被告莊智瑋叫他告訴伊如何聯絡羅迪，後來被告莊智瑋叫伊、馮輝武及汪宜忠到別的地方講，伊和汪宜忠、馮輝武等人就到愛錸汽車旅館等語（見本院訴字第85
4號卷一第162頁），則被告莊智瑋打電話聯繫汪宜忠到其住處，由被告呂哲文在其住處以羅迪欠錢為由向汪宜忠索討金錢，並要求汪宜忠打電話給馮輝武等情，確屬實情。又證人即被告莊智瑋於偵訊中及本院審理時雖證稱：伊並未看到被告呂哲文的槍，但是被告呂哲文有跟伊說他們有帶槍，後來汪宜忠跟伊說被告呂哲文在愛錸汽車旅館有亮槍等語（見偵字第13744號卷二第274頁、本院訴字第854號卷四第52頁反面至第53頁），然其於偵訊中亦證稱：被告呂哲文於電話中有跟伊說要不要用把汪宜忠押走方式取得詐騙款項等語（見偵字第13744號卷二第273頁），可徵由被告呂哲文出示槍枝，並將汪宜忠、馮輝武押往他處本為被告呂哲文、莊智瑋犯罪計畫之一部分，而汪宜忠自陳於101年11月12日凌晨賭輸詐欺款項後，被告莊智瑋曾經提議以演戲方式騙羅迪，但為其所拒絕乙節，核與證人即被告莊智瑋於本院審理時證稱：伊於101年11月12日有跟汪宜忠說想到辦法，但是汪宜忠說不行等語（見本院訴字第854號卷四第50頁）相符，是汪宜忠對於被告莊智瑋曾經向其提議演戲情節並無刻意迴避，顯見其亦無誣指被告莊智瑋、呂哲文之意，汪宜忠證述被告呂哲文在被告莊智瑋住處出示槍枝令其撥打電話予馮輝武等情，應屬可信。
㈢再者，證人馮輝武於警詢中稱：伊到被告莊智瑋住處，看到
被告莊智瑋、汪宜忠、還有三個太陽會的人，另外車上還有兩個人，太陽會共五人，一開始汪宜忠問伊錢在哪裡，伊回答在家，然後大家就說要先到愛錸汽車旅館，到了愛錸汽車旅館，太陽會的人問伊家裡有多少錢，伊回答30至40萬之間，他們就叫伊回家拿錢，說若不願意的話就看著辦，並亮烏茲衝鋒槍在桌上，伊沒辦法就帶他們回去，共三個太陽會的人跟伊回去，剩汪宜忠及兩個太陽會的人在汽車旅館，到伊住處之後太陽會的人就將錢拿走，之後又載伊回到愛錸汽車旅館，經警方提示照片供伊指認，編號1（即被告呂哲文）就是亮衝鋒槍恐嚇伊及跟伊回家取款的人，編號5（即被告陳昱鈞）是太陽會的人，當天有跟伊回家取款等語（見偵字第16615號卷一第85頁正反面），復於偵訊中證稱：汪宜忠一開始叫伊到被告莊智瑋住處，伊到場後看到別人在場，他們自稱是太陽會的人，當時有三個太陽會的人在被告莊智瑋家，二個太陽會的人在車上，過程中被告莊智瑋一直跟太陽會的人說話，汪宜忠說錢放在伊這，所以他們就將伊和汪宜忠一起帶去愛錸汽車旅館，過程中他們一直叫伊和汪宜忠要解決債務，伊也不知道是什麼債務，但是汪宜忠叫伊跟著走，到愛錸之後，有三個太陽會的人帶伊回去拿錢，他們是押著伊回伊家，伊就把集團的贓款交出去，之後又帶伊回汽車旅館，伊在汽車旅館時確實有看到槍等語（見偵字第13744號卷二第254至255頁、偵字第14151號卷二第216頁），參酌證人汪宜忠前開證述內容，以及被告陳昱鈞於本院準備程序時供稱：101年11月12日中午「羅雲迪」到凱悅載伊，途中「羅雲迪」接到電話，跟伊說處理完事情再載伊回家，後來被告呂哲文和另外二人上車，到被告莊智瑋住處後，伊沒有下車，一直在車上睡覺，醒來之後是在汽車旅館車庫，伊打電話問「羅雲迪」在做什麼，「羅雲迪」跟伊說再一下，之後「羅雲迪」就下來開車，馮輝武也有坐車，但是伊不清楚到底是什麼事等語（見本院訴字第854號卷一第163頁正反面），被告呂哲文於本院審理時供稱：伊到馮輝武家取款，馮輝武拿1個紙袋裝現金，伊不清楚裡面實際有多少錢，伊載馮輝武回到汽車旅館後，就到被告莊智瑋家找他，伊有分到30萬元等語（見本院訴字第854號卷四第57頁），被告莊智瑋於本院準備程序時供稱：被告呂哲文、汪宜忠、馮輝武等人離開後，後續的事伊不清楚，過1、2個小時之後，被告呂哲文又來找伊，說事情處理好了，伊也沒有問，就從他手上拿到30萬元等語（見本院訴字第854號卷一第161頁），且其於本院審理時證稱：汪宜忠有告訴伊被告呂哲文在愛錸汽車旅館有亮槍等語（見本院訴字第854號卷四第53頁），堪認馮輝武接獲汪宜忠電話至被告莊智瑋住處，斯時被告莊智瑋住處內有被告莊智瑋、呂哲文、二名陪同男子及汪宜忠在場，另外被告陳昱鈞與一名車上男子在屋外車內，馮輝武到場後，自稱太陽會成員之被告呂哲文及二名陪同男子一直要求汪宜忠及馮輝武解決債務，之後並將汪宜忠及馮輝武帶至愛錸汽車旅館，因為馮輝武仍不同意交付保管之詐欺贓款，被告呂哲文遂將槍枝亮在桌上，並對馮輝武恫稱：若不願意的話就看著辦等語，馮輝武不得已同意交付詐欺款項，旋由被告呂哲文、一名陪同男子將馮輝武押回住處取得款項，被告陳昱鈞及車上男子亦同車前往，被告呂哲文等人再將馮輝武帶回愛錸汽車旅館後離去，隨後，被告呂哲文前往被告莊智瑋住處，將取得之款項部分交付被告莊智瑋，被告呂哲文亦取得部分款項等情，亦可認定。
㈣被告莊智瑋、呂哲文雖辯稱：已經跟汪宜忠說好只是演戲給羅迪看，並無恐嚇取財及妨害自由行為云云，然查：
1.被告莊智瑋於偵訊中證稱：因為伊和汪宜忠去賭博把錢輸掉，所以伊想到辦法要騙詐欺贓錢，伊就找了被告呂哲文、「老鼠」及三個伊不認識的人到伊家，在被告呂哲文等人到伊家之前，就有跟伊說要不要用把汪宜忠押走來取得詐騙的錢，伊就說汪宜忠是伊朋友，不要這樣，後來被告呂哲文他們跟汪宜忠到伊家，就協議要騙羅迪，還由汪宜忠打電話給羅迪，由呂哲文跟羅迪講話，說羅迪有欠他們錢，要將汪宜忠的錢拿走，在伊家的時候被告呂哲文有說他們有帶槍，但是伊沒有看到，之後他們就將汪宜忠帶到愛錸汽車旅館，伊後來聽汪宜忠說被告呂哲文在愛錸汽車旅館有亮槍，伊知道被告呂哲文向馮輝武拿了90萬元，因為被告呂哲文有將其中30萬元拿到伊家給伊，他說剩下的錢是羅迪欠他等語（見偵字第13744號卷二第273至274頁），若汪宜忠確實與被告莊智瑋、呂哲文等人商議並同意以演戲遭搶方式欺騙遠在大陸地區之羅迪，以填補汪宜忠、被告莊智瑋私下賭輸贓款缺口，被告呂哲文有何攜有槍枝之必要，又何必向被告莊智瑋表示要將汪宜忠押走，且亦確實依照渠等計畫將汪宜忠、馮輝武押至愛錸汽車旅館，此外，被告莊智瑋、呂哲文又何以另向馮輝武取得其所保管之詐欺款項朋分，被告莊智瑋前開所辯，難以自圓其說。況且，被告莊智瑋於本院準備程序時供稱：伊打電話給汪宜忠時，有說一些人要找他聊天，但是不會對他怎麼樣，也有說伊想到辦法，但是並沒有說是何人要到伊住處找汪宜忠聊天，也沒有跟汪宜忠說想到什麼辦法，伊就叫汪宜忠馬上到伊住處，之後就跟汪宜忠說你老闆羅迪有欠錢，伊忘記當時是否有跟汪宜忠說伊想出的辦法是什麼，因為當時很急，伊沒有講這麼多，想說事後再跟汪宜忠說等語（見本院訴字第854號卷一第161頁正反面），被告莊智瑋始終未能明白陳述其係如何取得汪宜忠同意要以演戲方式矇騙羅迪，復與證人汪宜忠前開證述互核以觀，被告莊智瑋於101年11月12日凌晨與汪宜忠在賭場輸光詐欺款項時，縱曾一度向汪宜忠提議以演戲方式假裝汪宜忠保管之賭博贓款遭搶，然汪宜忠並未同意，被告莊智瑋為填補詐欺款項缺口及另行取得財物，仍執意自行找來被告呂哲文等人以羅迪欠錢為由，以恐嚇及妨害自由方式向汪宜忠、馮輝武索討財物，應可認定，其所辯稱跟汪宜忠說好只是演戲云云，並非實在。
2.被告呂哲文於本院準備程序時供稱：101年11月12日前幾天，伊透過伊與被告莊智瑋共同的朋友與被告莊智瑋聯繫，當時伊想要找羅迪，101年11月12日伊接到被告莊智瑋電話要伊到他住處，過不到10分鐘，被告莊智瑋就說要幫伊找真正能夠聯絡到羅迪的人，就是汪宜忠，因為汪宜忠還沒到，所以伊就跟被告莊智瑋說要先載伊老婆回家，之後伊接到被告莊智瑋電話說汪宜忠已經到了，要伊趕快過去，伊就跟朋友 陳超友 一起過去，當時被告莊智瑋、汪宜忠、馮輝武以及被告莊智瑋的朋友三、四個人在被告莊智瑋家，被告莊智瑋叫汪宜忠告訴伊如何聯絡羅迪，後來被告莊智瑋叫伊、汪宜忠、馮輝武到別的地方講，之後伊自己到愛錸汽車旅館，陳超友在路口就先下車，並沒有到愛錸汽車旅館，伊到愛錸汽車旅館之後就看到汪宜忠、馮輝武、「羅雲迪」跟兩個伊不認識的人，在汽車旅館內，汪宜忠要伊幫他演一場戲，就說汪宜忠被伊搶了，伊就同意，汪宜忠就當場跟羅迪通電話，伊在電話中跟羅迪說要不要還伊錢，羅迪說沒辦法還錢就掛電話，伊之後和汪宜忠、馮輝武、「羅雲迪」及他帶來朋友在汽車旅館抽K菸聊天，汪宜忠跟伊說他會放風聲說被伊搶了，羅迪聽到之後就會來找伊，伊就可以找到羅迪，之後伊就離開了云云（見本院訴字第854號卷一第163頁），於本院
103年8月21日審理時改稱：被告莊智瑋跟汪宜忠在被告莊智瑋住處說他們把錢賭博輸光了，要伊配合他們演一場戲假裝詐騙集團的錢被伊拿走，當時汪宜忠有打電話給羅迪，要伊跟羅迪通電話，當時馮輝武也在被告莊智瑋家中，後來被告莊智瑋說家中有大人在，就說要去愛錸汽車旅館，到汽車旅館路上，汪宜忠有跟馮輝武說因為詐欺集團的錢被輸光，所以要演戲騙羅迪，到汽車旅館之後，汪宜忠問馮輝武剩餘贓款有多少，要馮輝武回家把尚未匯出的贓款拿去給被告莊智瑋，伊跟陳超友就一起跟馮輝武回家拿錢，拿到錢就全部拿給被告莊智瑋，伊沒有拿到什麼好處等語（見本院訴字第
854號卷三第217頁正反面、第221頁反面），於同次審理時又改稱：汪宜忠在愛錸汽車旅館打電話給羅迪，要伊聽電話，還叫伊跟羅迪講話態度不用太好，伊就跟羅迪隨便報一個名字，並說汪宜忠、馮輝武被伊押著，伊要把他們身上的錢全部拿走，之後就掛電話等語（見本院訴字第854號卷三第219頁），再於103年9月25日本院審理時改稱：伊在愛錸汽車旅館，有用「羅雲迪」的手機拍攝30秒影片傳給羅迪，伊到馮輝武家拿到現金之後，伊不清楚裡面裝多少錢，伊載馮輝武回到愛錸汽車旅館之後，就到被告莊智瑋家，被告莊智瑋點了30萬給伊等語（見本院訴字第854號卷四第57頁），被告呂哲文於本院審理過程中，對於在何處與羅迪通電話、何人陪同其至被告莊智瑋住處及愛錸汽車旅館、是否至馮輝武住處取得款項、是否到被告莊智瑋住處瓜分款項等情節，歷次陳述迥異，且就其係在何處、如何與被告莊智瑋、汪宜忠、馮輝武談妥演戲欺騙羅迪，先後陳述全然不同，無從採信，況且，若被告莊智瑋、呂哲文、汪宜忠及馮輝武商妥以演戲方式欺騙羅迪，為何僅有被告莊智瑋、呂哲文取得款項，被告呂哲文所辯，實有明顯瑕疵，亦與汪宜忠、馮輝武前開證述全不相符。
㈤至證人馮輝武於本院審理時證稱：伊到被告莊智瑋住處後，
被告呂哲文跟汪宜忠叫伊回家拿錢，伊當時不願意，被告呂哲文就說要到汽車旅館，然後被告呂哲文就跟伊一起回家拿錢，因為汪宜忠一直說伊把錢拿出來就可以走了，因為伊沒看過被告呂哲文，所以當時心裡會害怕，伊沒有看到槍，在警詢時是對警察說伊看到1支長長的東西，是伊不認識的人拿出來的，等到被告呂哲文帶伊到住處拿錢之後，被告呂哲文先載伊到被告莊智瑋住處，之後被告呂哲文跟伊一起回到愛錸汽車旅館，被告呂哲文跟汪宜忠在汽車旅館內跟伊說要跟伊演一場戲，假裝伊被人挾持，汪宜忠就可以把伊這邊的餘額也通通拿去云云（見本院訴字第854號卷三第161至16
4頁），然其於警詢及偵訊中明確陳述其係因為被告呂哲文在愛錸汽車旅館亮槍並對其出言恐嚇，始由被告呂哲文帶同返家取款，已如前述，又其於警詢及偵訊中從未提及被告呂哲文先載其拿錢至被告莊智瑋住處後，被告呂哲文又陪同其回到愛錸汽車旅館與汪宜忠一同告知假裝遭搶之演戲情節，且其此部分陳述，非但為證人汪宜忠所否認，亦與被告呂哲文供述其至馮輝武住處取款後，先載馮輝武回到愛錸汽車旅館即行離開，再至被告莊智瑋住處交付款項不符，再者，若汪宜忠與被告呂哲文確實同謀演戲詐騙款項，且決意於取得款項後告知馮輝武，被告呂哲文又何必多此一舉先載馮輝武至被告莊智瑋住處交付款項，大可直接將款項取回愛錸汽車旅館直接交予汪宜忠即可，證人馮輝武於本院審理時之陳述與其先前陳述不同，亦與證人汪宜忠之證述、被告莊智瑋、呂哲文之供述並不合致，其於本院審理時所證，顯係虛詞，不足採信。至證人馮輝武證稱：汪宜忠有叫伊回家拿錢等語，以汪宜忠接獲被告莊智瑋電話至被告莊智瑋住處後，被告呂哲文及其他陪同男子以羅迪欠款為由索討金錢，被告呂哲文復有出示槍枝之舉動且言語、態度強硬，汪宜忠為免自身及馮輝武生命、身體遭受危害，而出言附和要馮輝武同意回家拿錢，與一般人驟然遭遇威脅，為求保全而退之自然反應無違，難以作為有利被告莊智瑋、呂哲文之認定，併此說明。
㈥至馮輝武交付予被告呂哲文之金錢數額部分，證人汪宜忠於
本院審理時證稱：伊沒有親眼看到馮輝武交多少錢給被告呂哲文，但是伊知道被告呂哲文於101年11月12日要求伊把馮輝武找出來時，馮輝武身上還有150萬左右，因為伊原本不知道馮輝武當天已經把49萬匯出去，所以在警詢中說馮輝武交給被告呂哲文150萬，後來伊知道馮輝武有將部分款項匯出去，所以剩下的錢應該是90幾萬至100萬等語（見本院訴字第854號卷三第151頁反面、第153頁反面），核與證人即被告莊智瑋一再於偵訊中證稱：伊知道被告呂哲文將馮輝武要匯的錢拿回來，伊知道他拿了90萬，因為被告呂哲文有將30萬元拿到伊住處，其他的部分他說是羅迪欠他的錢等語相符（見偵字第13744號卷二第274頁、偵字第14151號卷二第218頁），亦與被告呂哲文於偵訊中供稱：被告莊智瑋、陳昱鈞、汪宜忠、馮輝武協議說要跟詐騙集團的人說伊跟被告陳昱鈞搶了90萬元等語合致（見偵字第13744號卷二第
131頁），又汪宜忠於101年11月12日遭被告呂哲文押至愛錸汽車旅館，被告呂哲文並至馮輝武住處取走詐欺贓款，隨後，被告陳裕昇等人至愛錸汽車旅館質問詐欺贓款下落（即事實欄六部分），汪宜忠即脫離詐欺集團運作等情，業據汪宜忠於本院審理時證述明確（見本院訴字第854號卷三第15
0頁反面至第151頁），亦與被告陳世峰、黃彥傑於本院訊問時之供述相符（見本院訴字第854號卷一第101頁反面至第102頁、第86頁），且馮輝武於同日匯款49萬元至林銘成合庫銀行帳戶乙節，亦有合作金庫商業銀行102年5月17日合庫城內字第0000000000號函所附林銘成合庫銀行帳戶開戶建檔登錄單及交易往來明細表可憑（見偵字第15126號卷第
7至21頁），證人汪宜忠對於其前於偵查中陳述數額誤差原因解釋合理，且其於本院審理時陳述之金額亦與被告莊智瑋、呂哲文於偵查中陳述相符，堪認被告呂哲文至馮輝武住處取款時，馮輝武住處應有90至100萬元。又證人即被告莊智瑋於偵訊中證述收受被告呂哲文交付之30萬元，且被告呂哲文告知被告莊智瑋其收走60萬元部分，被告莊智瑋於本院審理時改稱：被告呂哲文到伊住處後，跟伊說搶來的錢總共60萬，他自己留30萬，交給伊30萬，伊在偵訊中說被告呂哲文拿走60萬元是說錯了，後來羅迪叫被告陳裕昇找伊在伯爵賓館碰面，伊回家就把30萬元交給被告陳裕昇等語（見本院訴字第854號卷四第52頁反面、第54頁反面），然其於本院審理時亦證稱：「（問：既然你說要請呂哲文配合你演一場戲，由他來搶走你跟汪宜忠詐騙集團贓款，則為何呂哲文會將取得的30萬元交付你？）當時詐騙金額還剩100多萬，所以要假裝整條錢都被搶走，汪宜忠跟馮輝武交給呂哲文60萬，所以呂哲文可以取走30萬…」等語（見本院訴字第854號卷四第52頁），被告莊智瑋既然知悉詐騙金額尚有約100萬，其犯罪計畫又為將所有款項取走，顯然其於偵訊中所述之被告呂哲文取走60萬元，其取走30萬元始為實情。且被告莊智瑋於偵訊中證述係被告呂哲文告知共自馮輝武處取走90萬元，被告呂哲文並交付其中30萬元等情，已如前述，然其於本院審理時又證稱：是被告呂哲文跟伊說是60萬元云云（見本院訴字第854號卷四第52頁反面），則被告莊智瑋既均稱係由被告呂哲文告知取得贓款總額，為何前後陳述不同，無法合理解釋，且其於偵訊中所陳述之被告呂哲文自馮輝武住處取走90萬元，既有前開證據可佐，其於本院審理時關於數額之證述，恐係事後衡量自身利害或基於對於被告呂哲文之顧忌或同情，而虛構之陳述，難以作為有利被告莊智瑋、呂哲文之認定。至證人馮輝武於本院審理時證稱：其交付給被告呂哲文金錢數額為2、30萬元等語（見本院訴第854號卷三第163頁），與其於警詢及偵訊中所陳述之30至40萬元已有不符（見偵字第14151號卷二第254頁），亦與證人汪宜忠、被告莊智瑋、呂哲文前開供述全然不符，難以採信。
㈦綜上所述，被告莊智瑋、呂哲文前開所辯，顯屬飾卸推諉之
詞，皆不足採。被告莊智瑋、呂哲文前開恐嚇取財、妨害自由之犯行，事證明確，犯行堪以認定，應依法論科。
五、事實欄六㈠被告陳裕昇、陳世峰、顏傳勝部分
上開事實，業據被告陳裕昇、陳世峰、顏傳勝於本院準備程序及審理時坦承不諱（見本院訴字第854號卷一第185頁正反面、本院訴字第854號卷六第79頁），核與證人汪宜忠、馮輝武於警詢、偵訊中及本院審理時之證述相符（見偵字第16615號卷一第41頁、第62頁反面至第63頁、第85頁反面、偵字第14151號卷二第181至182頁、第149頁、本院訴字第854號卷四第133頁反面至第141頁），足認被告陳裕昇、陳世峰、顏傳勝之任意性自白與事實相符，堪可採信。
㈡被告邱丞君、湯洪偉部分
訊據被告邱丞君固坦承於101年11月12日晚上到愛錸汽車旅館，也有跟隨陳裕昇進入旅館房間，並有打汪宜忠巴掌，之後也與陳裕昇一起到儷星汽車旅館房間等情，惟矢口否認有何妨害自由犯行，辯稱：伊與被告湯洪偉本來要到愛錸汽車旅館叫小姐，剛好看到被告陳裕昇車子，所以伊就跑去被告陳裕昇房間，因為聽到陳裕昇說他被騙錢，所以伊很生氣，才打了汪宜忠巴掌，後來被告湯洪偉有進來借廁所，伊忘記回到自己開的房間時被告湯洪偉是已經離開還是正要離開，但是伊也沒有等到小姐，又跑到被告陳裕昇房間，聽到被告陳裕昇說要去儷星汽車旅館，伊以為要去喝酒，所以一起去，去了之後伊看看情況就離開了云云；訊據被告 湯洪偉固 坦承於101年11月12日晚上到愛錸汽車旅館，也有進入陳裕昇所在旅館房間，之後也有到儷星汽車旅館等情，惟矢口否認有何妨害自由犯行，辯稱：伊於101年11月12日下午有幫陳裕昇電話聯絡「 國欽 」，確認「國欽」是否有押走汪宜忠、馮輝武，但是「國欽」說沒有，伊有跟陳裕昇回報，後來同日晚間伊搭被告邱丞君的車要一同到愛錸汽車旅館開房間叫小姐，向櫃檯登記好一人開一間後，因為被告邱丞君剛好看到陳裕昇的車，所以就跟去陳裕昇房間，伊因為尿急，也去陳裕昇房間借廁所，借完廁所就下樓，因為等了1、20分鐘邱丞君沒有下樓，伊就先離開，離開之後因為要跟邱丞君拿鑰匙，所以打電話給邱丞君，邱丞君說在儷星汽車旅館，所以伊就過去跟邱丞君拿鑰匙，但是並沒有進到儷星汽車旅館房間內，也不知悉被告陳裕昇等人在處理何事云云。然查：
1.證人汪宜忠於102年2月28日警詢中證稱：「 慶哥 （即陳裕昇）」、「 阿勝 （即顏傳勝）」、「 黑肉 （即湯洪偉）」、「 阿丞 （即邱丞君）」、「 小胖 （即陳世峰）」與「郭哥（即郭京儒）」、「阿翔」及另一男子因為認為 伊黑 吃黑，所以於101年11月13日凌晨在位於桃園縣平鎮市之愛錸汽車旅館615號房內，「慶哥」、「阿勝」、「黑肉」、「阿丞」及「阿翔」持棍棒毆打伊及馮輝武，之後又將伊押到位於桃園縣中壢市之儷星汽車旅館501號房內，並對伊稱「今天不拿出150萬就200萬才能解決」等語（見偵字第2011號卷第41至43頁），復於102年5月22日偵訊中證稱：101年11月13日凌晨1、2點，莊智瑋帶被告陳裕昇、陳世峰、邱丞君、顏傳勝、湯洪偉及郭京儒、「阿翔」一起到愛錸汽車旅館逼伊還錢，拿棍棒打和拳打腳踢，打完之後，伊和馮輝武又被押到儷星汽車旅館，當時郭京儒有跟羅迪通電話，羅迪有交代郭京儒跟伊拿錢，郭京儒說當天拿就是150萬，過了當天就是200萬，不然就會到伊家拿錢，到早上6、7點，馮輝武就先被放了，伊被押到早上8、9點，由被告陳世峰跟另一名男子開車載伊回家，該名男子跟伊母親說要150萬，伊就要他們先回去，跟他們講說伊會跟伊母親先講好，他們就先走了等語（見他字第2705號卷第9至11頁），復於本院審理時證稱：呂哲文及他的朋友於101年11月12日下午、傍晚左右離開愛錸汽車旅館之後，伊和馮輝武還在愛錸汽車旅館，因為當時錢遭呂哲文拿走，伊不知道怎麼辦，所以先待在愛錸汽車旅館，但是怕別人會找到伊和馮輝武，所以就換了一個房間，伊在當天晚上聯絡莊智瑋，因為伊認為錢被拿走的事是莊智瑋主使的，所以打電話問莊智瑋要如何處理，凌晨的時候莊智瑋就帶被告陳裕昇、湯洪偉、邱丞君、顏傳勝、陳世峰和郭京儒、「阿翔」過來找伊，陳裕昇問伊錢去哪裡，因為伊不敢誠實說一部分是被伊跟莊智瑋拿去賭博輸掉，所以伊和馮輝武就被打，伊遭被告陳裕昇、陳世峰、顏傳勝、邱丞君、「阿翔」毆打，是用棍棒、電擊棒及徒手毆打伊的手跟腳，腳比較嚴重，腳趾也斷了，打完後，伊和馮輝武於101年11月13日凌晨3點半就被帶到儷星汽車旅館，是被告顏傳勝開白色車子載伊和被告湯洪偉，到儷星汽車旅館的有伊、馮輝武、被告陳裕昇、顏傳勝、邱丞君、陳世峰、湯洪偉、郭京儒跟「阿翔」，到儷星汽車旅館之後有跟羅迪通電話，羅迪就說一些恐嚇伊的話，郭京儒將電話接過去，後來被告陳裕昇就跟伊說下午3點半之前要150萬，如果湊不出來隔天就變200萬，伊想趕快離開，就請他們給伊一些時間籌錢，到儷星汽車旅館之後，陸陸續續有人離開，最後留下伊和馮輝武、被告陳裕昇、陳世峰及「阿翔」，到10
1年11月13日早上6點左右，被告陳世峰陪同馮輝武先離開去湊錢，到8、9點時，被告陳世峰和「阿翔」又載伊回家，伊就請被告陳世峰、「阿翔」先回去讓伊湊錢，之後伊母親就帶伊去醫院，伊就沒有再回家等語（見本院訴字第854號卷四第133頁反面至第137頁反面），則被告邱丞君、湯洪偉係與被告陳裕昇、陳世峰、顏傳勝及郭京儒、「阿翔」、莊智瑋一同至愛錸汽車旅館找汪宜忠與馮輝武索討詐欺款項，且被告邱丞君、湯洪偉亦有與被告陳裕昇、陳世峰、顏傳勝、郭京儒、「阿翔」等人將汪宜忠與馮輝武帶至儷星汽車旅館等情節，業經證人汪宜忠於警詢、偵訊中及本院審理時一再證述明確。
2.證人即被告陳裕昇於102年10月3日警詢中稱：101年11月13日莊智瑋問到汪宜忠在哪裡，就帶伊和被告邱丞君、湯洪偉、顏傳勝、陳世峰、郭京儒、「阿翔」一起去愛錸汽車旅館房間，汪宜忠有承認黑吃 黑羅迪 的詐欺款項，因為要幫羅迪要錢，所以伊和被告湯洪偉、顏傳勝、邱丞君、陳世峰及郭京儒、「阿翔」有持鋁棒毆打汪宜忠和馮輝武，莊智瑋在場，但是沒有打，在愛錸汽車旅館待了不到2小時，伊和被告湯洪偉、顏傳勝、邱丞君、陳世峰及莊智瑋、郭京儒、「阿翔」等人就一起帶汪宜忠到儷星汽車旅館，到儷星汽車旅館就沒有再打汪宜忠，只是要他湊足還給羅迪的款項，之後大家就陸續離開等語（見他字第2705號卷第45至49頁），於
102年10月3日偵訊中證稱：伊之前配合詐欺集團老闆羅迪，當時汪宜忠是控臺，就是負責對大陸聯絡，也負責臺灣詐騙集團分工，102年11月12日被告陳世峰拿筆電跑來，說羅迪有事找伊，伊跟羅迪用SKYPE通話，羅迪說汪宜忠、馮輝武被人家押走了，說他們身上有詐欺款項，要伊救人，但是伊問了很多人到底他們被誰押走，結果都沒有，伊於101年11月12日晚上6、7點到馮輝武家要求他家人報案，但是他家人看起來都完全不緊張，他媽媽還說馮輝武下午有回家拿東西，可是羅迪說馮輝武當天早上就被押走，伊就覺得怪怪的，之後伊找到莊智瑋，莊智瑋怕被打，一見面就坦承他找了一群人作戲要黑吃黑，伊就利用莊智瑋騙出汪宜忠、馮輝武，伊跟被告湯洪偉、邱丞君、顏傳勝、陳世峰及莊智瑋、郭京儒、「阿翔」是在101年11月12日到愛錸汽車旅館，當時房內只有汪宜忠跟馮輝武在，一進去就問他們是不是演戲騙人，剛開始他們沒有承認，之後莊智瑋說他已經老實講了，他們兩個才承認，之後幾乎每個人都動手打他們，莊智瑋沒有打，因為那麼多人進去愛錸汽車旅館，汽車旅館不會同意只開1個房間，所以在愛錸汽車旅館包含汪宜忠自己開的房間共有3間，後來因為在愛錸汽車旅館打汪宜忠、馮輝武有點混亂，怕隔壁房或櫃檯報警，所以就換到儷星汽車旅館，之後是陳世峰載馮輝武回去，也是陳世峰和另外一個人陪汪宜忠回家等語（見他字第2705號卷第66至69頁），復於本院審理時證稱：101年11月12日中午，被告陳世峰到平鎮一間工廠找伊，當時被告陳世峰說 羅迪拜 託伊去救汪宜忠、馮輝武，因為汪宜忠、馮輝武被人押走，而且身上有詐騙款項，陳世峰還跟伊說了「國欽」等幾個人的綽號，當時郭京儒在場，有幫忙打聽，伊也打電話給被告湯洪偉要他幫忙探聽，但是對方都說沒有把汪宜忠、馮輝武押走，最後伊沒辦法，只好到馮輝武家請他家人報案，但是馮輝武母親看起來好像沒事，還說馮輝武下午有回來家裡，伊就想被押走怎麼可以回家，覺得是騙局，所以就經由被告陳世峰跟莊智瑋約在伯爵賓館，當時是伊、被告陳世峰、湯洪偉、邱丞君及郭京儒、「阿翔」到伯爵賓館，他們到伯爵賓館就是要幫忙伊找回詐欺款項，莊智瑋在伯爵賓館有坦承說他跟汪宜忠、馮輝武假裝錢被搶走的事，之後伊叫莊智瑋跟汪宜忠、馮輝武聯絡，知道他們所在位置之後，伊和被告陳世峰、湯洪偉、邱丞君與郭京儒、「阿翔」、莊智瑋及剛好到場的被告顏傳勝一起到愛錸汽車旅館，伊記得到愛錸汽車旅館是晚上，時間是12日晚上還是13日凌晨不記得，伊到愛錸汽車旅館後就先衝上去汪宜忠、馮輝武房間，後來大家陸陸續續進入房間，伊看到汪宜忠、馮輝武就罵他們，他們還是堅持被押走，伊就繼續問他們錢是被搶走還是A走，後來莊智瑋叫汪宜忠老實講就好，還說他已經把設局的事說出來，汪宜忠當場聽到答不出話，後來伊和被告陳世峰、邱丞君及郭京儒、「阿翔」就把汪宜忠、馮輝武打了一頓，伊現在不記得被告湯洪偉有沒有打，因為打的時候很吵，加上房間很髒亂，怕吵到別間的人，也怕警察會來，所以伊就提議移到儷星汽車旅館，之後伊和被告陳世峰、顏傳勝、邱丞君、湯洪偉、及郭京儒、莊智瑋、「阿翔」、汪宜忠、馮輝武都有到儷星汽車旅館，伊在儷星汽車旅館問汪宜忠要如何處理A走的錢，汪宜忠說他要想一下，到了半夜伊問汪宜忠要不要請家人幫忙，汪宜忠說家人在休息要等到早上回家跟母親說，後來是陳世峰載馮輝武回去，也是陳世峰載汪宜忠回去等語（見本院訴字第854號卷四第155頁反面至第159頁），是證人陳裕昇就被告邱丞君、湯洪偉係因要幫忙其向汪宜忠、馮輝武取回詐欺款項，故與其及被告陳世峰、顏傳勝、郭京儒、「阿翔」、莊智瑋等人一同至愛錸汽車旅館及儷星汽車旅館等情節，與證人汪宜忠之證述互核相符。參佐證人陳裕昇於警詢中稱：伊是受羅迪所託要幫他的忙，郭京儒及被告湯洪偉、邱丞君、顏傳勝、陳世峰、「阿翔」是要挺伊等語（見他字第2705號卷第49頁），復於本院審理時證稱：郭京儒及被告湯洪偉、邱丞君、顏傳勝、「阿翔」是要幫忙伊找回詐欺款項等語（見本院訴字第854號卷四第156頁反面），被告邱丞君、湯洪偉亦始終並未否認與被告陳裕昇關係友好，證人陳裕昇當無配合證人汪宜忠指述曲意配合、虛偽陳述以構陷被告邱丞君、湯洪偉之動機。且依卷附愛錸汽車旅館旅客住宿名單（見偵字第2011號卷第54頁），可見「姓名」欄位紀載「邱丞君」部分，「車號」欄位同時登載「0156-YJ、5L-617
8」、「房號」欄位亦同時登載「705、802」，證人陳裕昇於本院審理時證稱：印象中車牌號碼0000-00號是被告顏傳勝的白色喜美車，車牌號碼00-0000是伊的車等語（見本院訴字第854號卷四第157頁正反面），足見被告邱丞君、湯洪偉確實為協助被告陳裕昇向汪宜忠、馮輝武索討款項而參與被告陳裕昇、陳世峰、顏傳勝及郭京儒、「阿翔」等人行動，並同至愛錸汽車旅館及儷星汽車旅館，被告邱丞君、湯洪偉所辯稱兩人另外同車至愛錸汽車旅館開房間找小姐時巧遇被告陳裕昇云云，顯非實在。
3.證人汪宜忠於警詢、偵訊中及本院審理時證稱被告陳裕昇、陳世峰、邱丞君、湯洪偉與郭京儒、「阿翔」、莊智瑋等人於101年11月13日凌晨1、2時許到愛錸汽車旅館615號房內，並持鋁棒及徒手毆打其與馮輝武，之後將其與馮輝武押到儷星汽車旅館501號房，至同日上午6、7時許由被告陳世峰載馮輝武回家籌錢，再於同日上午8、9時許由被告陳世峰及「阿翔」載其回家籌錢等情，業據被告汪宜忠於警詢、偵訊中及本院審理時證述明確，已如前述，且汪宜忠於10
1年11月13日因右大腳趾閉鎖性骨折、左前臂挫擦傷、左小腿挫傷等傷害而至天成醫療社團法人天晟醫院急診，亦有該醫院開立之診斷證明書可參（見偵字第2011號卷第50頁）。
另證人馮輝武於本院審理時證稱：101年11月13日凌晨，被告陳裕昇、陳世峰及另外3、4個伊不認識的人進來愛錸汽車旅館房內，伊忘記何人毆打伊和汪宜忠，但是伊手臂有被打幾拳，也有被打巴掌，汪宜忠也有被打，打何部位伊沒有注意，打完之後伊和汪宜忠就被帶到儷星汽車旅館，被告陳裕昇就叫伊和汪宜忠想辦法籌錢，後來伊是在天亮的時候，由被告陳世峰開車載伊回家籌錢，伊回家之後過1、2個小時，有打電話叫被告陳世峰到伊住處拿錢，伊湊到11萬給被告陳世峰等語（見本院訴字第854號四第139頁至第140頁反面），與證人汪宜忠、陳裕昇前開證述亦相符合，足認汪宜忠、馮輝武於101年11月13日凌晨在愛錸汽車旅館遭被告陳裕昇、陳世峰、邱丞君、湯洪偉與郭京儒、「阿翔」等人毆打，以此等強暴手段，開始剝奪汪宜忠、馮輝武之行動自由，嗣汪宜忠、馮輝武遭毆打後，被告陳裕昇、陳世峰、邱丞君、湯洪偉與郭京儒、「阿翔」等人因恐房內聲響引起鄰房注意，甚至招來警方到場，故於同日凌晨復將汪宜忠、馮輝武押至儷星汽車旅館，直至汪宜忠、馮輝武同意湊錢還款，始於同日上午6、7時許任馮輝武返家，並於同日上午8、9時許任汪宜忠返家而恢復行動自由。
4.至證人汪宜忠於本院審理時證稱：在愛錸汽車旅館毆打伊的人有被告陳裕昇、陳世峰、邱丞君、顏傳勝、郭京儒、「阿翔」等人，伊在警詢及偵訊中說被告湯洪偉有打伊是說錯了，伊本來不知道被告陳世峰有打伊，是被告陳世峰在偵查庭向檢察官承認，伊才知道打伊的人是被告陳世峰，並非被告湯洪偉等語（見本院訴字第854號卷四第134頁），然細觀證人汪宜忠於102年2月28日警詢中證稱：「郭哥」、「慶哥」、「阿勝」、「黑肉」、「阿翔」、「阿丞」、「小胖」及另一男子於101年11月13日凌晨到愛錸汽車旅館，伊遭「慶哥」、「阿勝」、「黑肉」、「阿翔」、「阿丞」持棍棒毆打，伊認識「郭哥」、「慶哥」、「阿勝」、「小胖」，伊和「慶哥」比較熟，「小胖」就是陳世峰等語（見偵字第2011號卷第41至42頁），再於102年3月14日警詢中經警方提示照片，其指認「黑肉」即被告湯洪偉，並稱：被告湯洪偉當天有毆打伊等語（見偵字第2011號卷第45頁），可見證人汪宜忠首次因本件妨害自由案件接受警詢即陳述「黑肉」對其施以暴力，並因警方提示照片供其指認，而知悉於10
1年11月13日凌晨在愛錸汽車旅館對其毆打之「黑肉」即被告湯洪偉；證人汪宜忠復於102年5月22日偵訊中證稱：被告湯洪偉就是「黑肉」，警方有讓伊指認，被告湯洪偉也有打伊等語（見他字第2705號卷第10至11頁），則其於偵訊中亦指認被告湯洪偉對其毆打。證人汪宜忠前開於警詢、偵訊中之證述與證人陳裕昇於警詢、偵訊中之陳述一致，已如前述，亦與證人即被告陳世峰於本院訊問時陳述其與被告陳裕昇、顏傳勝、邱丞君、湯洪偉及郭京儒、「阿翔」、莊智瑋一起到愛錸汽車旅館，伊和被告陳裕昇、顏傳勝、邱丞君、湯洪偉及郭京儒、「阿翔」就打了汪宜忠、馮輝武等語相符（見本院訴字第854號卷一第102頁正反面），併佐以被告陳世峰於本院準備程序時供稱：伊從101年10月10日開始參與詐欺集團，負責網路維修及後備控臺，後備控臺就是指被告汪宜忠、黃彥傑在忙的時候，伊就幫忙接聽大陸詐欺集團成員電話，對方會跟伊說哪一張卡內有多少錢，伊跟汪宜忠、黃彥傑就會跟車手聯絡等語（見本院訴字第854號卷一第
101頁反面），與汪宜忠於偵訊中證稱：被告陳世峰係於10
1年9、10月間加入詐騙集團等語合致（見偵字第14151號卷二第182頁），證人汪宜忠既與被告陳世峰已自101年10月間共同從事詐欺集團，且在詐欺集團之分工上關係密切，接觸頻繁，絕無將被告陳世峰誤認為他人之可能，證人汪宜忠於本院審理時翻異前詞，以將被告陳世峰與被告湯洪偉誤認為由，而為被告湯洪偉並未對其毆打之迥異陳述，實屬難以採信。
5.另證人即被告陳世峰於本院審理時證稱：被告邱丞君、湯洪偉並未到伯爵賓館，後來在愛錸汽車旅館，伊與被告顏傳勝、「阿翔」先進入房間，被告陳裕昇、郭京儒後來進房間，之後伊和被告陳裕昇、顏傳勝、郭京儒、「阿翔」有打汪宜忠、馮輝武，打人過程中，被告邱丞君進來跟被告陳裕昇說話，被告邱丞君後來也動手打汪宜忠，過程中被告湯洪偉有進來房間，湯洪偉在房間內時間很短，沒有動手，後來被告邱丞君有到儷星汽車旅館，伊沒有看到被告湯洪偉出現在儷星汽車旅館云云（見本院訴字第854號卷四第162至163頁），然證人陳世峰於本院訊問時供稱：伊與被告陳裕昇、顏傳勝、「阿丞」、「黑肉」、郭京儒、「阿翔」跟莊智瑋約在伯爵賓館見面，莊智瑋當場承認他跟汪宜忠、馮輝武設計要把詐欺款項A走，就要莊智瑋把汪宜忠、馮輝武約出來，後來莊智瑋要到馮輝武、汪宜忠在愛錸汽車旅館的房間號碼，所以伊就跟被告陳裕昇、顏傳勝、「阿丞」、「黑肉」、郭京儒、「阿翔」及莊智瑋就一起到愛錸汽車旅館，到愛錸汽車旅館後，伊和被告陳裕昇、顏傳勝、「阿丞」、「黑肉」、郭京儒、「阿翔」就打了汪宜忠跟馮輝武等語（見本院訴字第854號卷一第102頁正反面），其先後陳述明顯不同，又證人陳世峰於本院審理時證稱：伊僅在愛錸汽車旅館打汪宜忠那次見過被告邱丞君、湯洪偉等語（見本院訴字第85
4號卷四第161頁正反面），且其於警詢、偵訊中從未提及被告邱丞君、湯洪偉參與本案之任何細節，顯然與被告邱丞君、湯洪偉並非熟識，然其卻於本院審理時詳細描述被告邱丞君、湯洪偉如何參與本案、何時進出愛錸汽車旅館，且證人陳世峰於本院訊問時之陳述與證人汪宜忠、陳裕昇之前開證述合致，復無法合理解釋為何於本院審理時為相異證述，其於本院審理時之證述明顯可見與被告邱丞君、湯洪偉勾串之情況，難以作為有利被告邱丞君、湯洪偉之認定。
6.至起訴書述及被告陳裕昇等人將汪宜忠、馮輝武押至儷星汽車旅館後，被告陳世峰、「阿翔」先將汪宜忠押返住處，經汪宜忠與其母協商同意為其處理債務後，復由被告陳世峰、「阿翔」押返儷星汽車旅館，被告陳世峰、「阿翔」亦將馮輝武載返住處，由馮輝武交付10萬元予被告陳世峰後，復經押返儷星汽車旅館，被告陳裕昇等人在儷星汽車旅館取得汪宜忠交付隨身現金5、6萬元，及使被告陳裕昇等人取得賭金11、12萬元，馮輝武於101年11月12日上午6、7時許返家離去，汪宜忠於同日上午8、9時許返家離去部分，經查，馮輝武、汪宜忠遭被告陳裕昇、陳世峰、顏傳勝、邱丞君、湯洪偉、郭京儒、「阿翔」等人於101年11月13日凌晨在愛錸汽車旅館毆打後，旋遭被告陳裕昇等人押往儷星汽車旅館，馮輝武於同日上午6、7時許由被告陳世峰、「阿翔」載返住處籌錢，證人汪宜忠於同日上午8、9時許亦另由被告陳世峰、「阿翔」載返住處籌錢等情，業經本院認定於前，起訴書記載被告陳裕昇等人將汪宜忠、馮輝武由愛錸汽車旅館押往儷星汽車旅館後，尚有先將汪宜忠押返住處與其母親協調、將馮輝武押返住處取得10萬元，再將汪宜忠、馮輝武押回儷星汽車旅館等情，應有誤會；另證人汪宜忠於本院審理時證稱：伊有一筆11、12萬元的賭金遭被告陳裕昇收走，但是是在被告陳裕昇等人到愛錸汽車旅館之前就被收走，因為被告陳裕昇剛好碰到組頭把伊簽中的12萬元彩金送到莊智瑋住處，所以就直接將彩金收走，在愛錸汽車旅館及儷星汽車旅館期間，伊身上的錢並沒有被取走，伊後來也沒有籌任何款項給被告陳裕昇等人等語（見本院訴字第854號卷四第137頁反面至第138頁），證人馮輝武於警詢中證稱：被告陳世峰開車載伊回家，後來伊有拿10萬元給被告陳世峰等語（見偵字第16615號卷一第81頁反面、第86頁），復於偵訊中證稱：伊回家後有跟家人借了10萬元，不是詐欺集團的錢，伊有將錢交給被告陳世峰等語（見偵字第13744號卷二第255頁），核與被告陳世峰於警詢中之供述相符（見偵字第16615號卷一第108頁），被告莊智瑋於本院審理時證稱：伊到伯爵賓館找被告陳裕昇，伊跟被告陳裕昇交代伊和汪宜忠把錢輸掉，要演一場戲騙羅迪，羅迪有問伊剩下款項，伊就回家把呂哲文交給伊的30萬元交給被告陳裕昇等語（見本院訴字第854號卷四第52頁反面），則被告陳裕昇於101年11月13日所收取之款項，應係莊智瑋返回住處後取交之30萬元、網路簽賭組頭送至莊智瑋住處欲交給汪宜忠之11、12萬元及馮輝武返家後通知陳世峰拿取之10萬元，起訴書此部分犯罪事實之記載容有誤會，併此指明。
㈢綜上所述，被告陳裕昇、陳世峰、顏傳勝、邱丞君、湯洪偉
前開妨害自由之犯行，事證明確，犯行堪以認定，應依法論科。
叁、論罪科刑
一、事實欄二㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查本件被告汪宜忠、黃彥傑、陳世峰、馮輝武、莊智瑋、陳冠瑋、陳功舜、曾偉綸、陳功堯、陳裕昇、陳建嘉、邱丞君、葉芮菲行為後，刑法第339條第1項業於103年6月18日經總統公布修正，而於同年0月00日生效，修正前刑法第339條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處
5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。」；修正後刑法第339條第1項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」，新增訂後刑法第339條之4則規定：「犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。前項之未遂犯罰之。」，觀其立法意旨，係為遏止詐欺取財犯行而提高罰金之數額，並針對詐欺取財罪之部分犯罪類型加重處罰。經比較新舊法結果，修正後刑法第339條第1項、第339條之4之規定並非較有利於被告，依刑法第2條第1項規定，本件應適用行為時即修正前刑法第339條第1項規定論處，合先敘明。
㈡核被告汪宜忠就詐取附表一編號1至24、26至51被害人財物
所為，均係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪，就附表一編號25所為，係犯修正前刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪；被告黃彥傑就詐取附表一編號26至30、52至100被害人財物所為，均係犯修正前刑法第339條第
1項之詐欺取財罪，就附表一編號25所為，係犯修正前刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪；被告陳世峰就詐取附表一編號29至100被害人財物所為，均係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪；被告馮輝武就詐取附表一編號3至24、26至51被害人財物所為，均係犯修正前刑法第
339條第1項之詐欺取財罪，就附表一編號25所為，係犯修正前刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪；被告莊智瑋就詐取附表一編號1至24、26至38、45被害人財物所為，均係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪，就附表一編號25所為，係犯修正前刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪；被告陳冠瑋就詐取附表一編號3至22、29至30被害人財物所為，均係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪；被告陳功舜就詐取附表一編號33至38被害人財物所為，均係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪；被告曾偉綸就詐取附表一編號33至38被害人財物所為，均係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪；被告陳功堯就詐取附表一編號23至24、26至28、31至32、45被害人財物所為，均係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪，就附表一編號25所為，係犯修正前刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪；被告陳裕昇就詐取附表一編號48至10
0被害人財物所為，均係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪；被告陳建嘉就詐取附表一編號48至57被害人財物所為，均係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪；被告邱丞君就詐取附表一編號48至51被害人財物所為，均係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪；被告葉芮菲就詐取附表一編號46至47被害人財物所為，均係犯修正前刑法第
339條第1項之詐欺取財罪。㈢被告汪宜忠、莊智瑋就附表一編號1至2之犯行，被告汪宜
忠、馮輝武、莊智瑋、陳冠瑋就附表一編號3至22之犯行，被告汪宜忠、馮輝武、莊智瑋、陳功堯就附表一編號23至24之犯行，被告汪宜忠、黃彥傑、馮輝武、莊智瑋、陳功堯就附表一編號25至28之犯行，被告汪宜忠、黃彥傑、陳世峰、馮輝武、莊智瑋、陳冠瑋就附表一編號29至30之犯行，分別與羅迪及詐欺集團成員間，均有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯；被告汪宜忠、陳世峰、馮輝武、莊智瑋、陳功堯就附表一編號31至32之犯行，分別與羅迪、少年李○傑及詐欺集團成員間，均有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯；被告汪宜忠、陳世峰、馮輝武、莊智瑋、陳功舜、曾偉綸就附表一編號33至38之犯行，被告汪宜忠、陳世峰、馮輝武就附表一編號39至40之犯行，分別與被告羅迪及詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯；被告汪宜忠、陳世峰、馮輝武就附表一編號41至44之犯行，與羅迪、陳威榤及詐欺集團成員間，均有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯；被告汪宜忠、陳世峰、馮輝武、莊智瑋、陳功堯就附表一編號45之犯行，被告汪宜忠、陳世峰、馮輝武、葉芮菲就附表一編號46至47之犯行，被告汪宜忠、陳世峰、馮輝武、陳裕昇、陳建嘉、邱丞君就附表一編號48至51之犯行，被告黃彥傑、陳世峰、陳裕昇、陳建嘉就附表一編號52至100之犯行，與羅迪及詐欺集團成員間，均有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣被告汪宜忠就詐欺附表一編號1至51所示被害人之犯行，被
告黃彥傑就詐欺附表一編號25至30、52至100所示被害人之犯行，被告陳世峰就詐欺附表一編號29至100所示被害人之犯行，被告馮輝武就詐欺附表一編號3至51所示被害人之犯行，被告莊智瑋就詐欺附表一編號1至38、45所示被害人之犯行，被告陳冠瑋就詐欺附表一編號3至22、29至30所示被害人之犯行，被告陳功舜就詐欺附表一編號33至38所示被害人之犯行，被告曾偉綸就詐欺附表一編號33至38所示被害人之犯行，被告陳功堯就詐欺附表一編號23至28、31至32、45所示被害人之犯行，被告陳裕昇就詐欺附表一編號48至100所示被害人之犯行，被告陳建嘉就詐欺附表一編號48至57所示被害人之犯行，被告邱丞君就詐欺附表一編號48至51所示被害人之犯行，被告葉芮菲就詐欺附表一編號46至47所示被害人之犯行，均係於不同時、地先後所為，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤被告陳裕昇、邱丞君有事實欄一所載之前科及執行紀錄，此
有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告陳裕昇就附表一編號48至100詐欺取財犯行部分，被告邱丞君就附表一編號48至51詐欺取財犯行部分，分別係於5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈥按關於兒童及少年福利法第70條第1項前段（100年11月30
日修正公布為兒童及少年福利與權益保障法，原第70條移列為第112條）所定：「成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。」雖係以年齡作為加重刑罰之要件，但不以行為人明知有其年齡要件為必要，其若具有不確定故意，仍有適用（最高法院101年度台上字第3805號刑事裁判意旨參照）。
查少年李○傑為00年0月生，為本案附表一編號31至32犯行時尚未滿16歲，又證人即少年李○傑於本院審理時證稱：被告陳功堯有問過伊年齡，伊有說是15、16歲等語（見本院訴字第854號卷三第32頁），被告陳功堯亦自承知悉少年李○傑年齡（見本院訴字第854號卷三第36頁反面），又被告汪宜忠、莊智瑋對於被告陳功堯所尋得之車手為12歲以上未滿18歲之少年乙節有所認識，已如前述，則被告汪宜忠、莊智瑋、陳功堯就附表一編號31至32犯行，均應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，加重其刑。另本院參酌本件犯罪集團組織、分工細緻，參與之被告各司其職，負責集團中一部之工作以遂行詐欺取財犯行，卷內既無事證顯示於少年李○傑參與之時間內參與本件詐欺犯行之成年被告即被告陳世峰、馮輝武等人對李○傑為12歲以上未滿18歲之少年乙情有所認識，爰不依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項之規定加重其刑。
㈦又被告汪宜忠、黃彥傑、馮輝武、莊智瑋、陳功堯就附表一
編號25所犯詐欺取財未遂之行為，雖已著手於詐欺行為之實行，惟被害人並未受騙，其犯罪尚屬未遂，應依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。
二、事實欄三㈠按銀行法第29條第1項所稱「匯兌業務」，係指行為人不經
由現金之輸送，而藉與在他地之分支機構或特定人間之資金清算，經常為其客戶辦理異地間款項之收付，以清理客戶與第三人間債權債務關係或完成資金轉移之行為。而「國內外匯兌」則係謂銀行利用與國內異地或國際間同業相互劃撥款項之方式，如電匯、信匯、票匯等，以便利顧客國內異地或國際間交付款項之行為，代替現金輸送，了結國際間財政上、金融上及商務上所發生之債權債務，收取匯費，並可得無息資金運用之一種銀行業務而言。是凡從事異地間寄款、領款之行為，無論是否賺有匯差，亦不論於國內或國外為此行為，均符合銀行法該條項「匯兌業務」之規定（最高法院95年度台上字第5910號判決意旨參照）。又所謂「辦理國內外匯兌業務」，係指經營接受匯款人委託將款項自國內甲地匯往國內乙地交付國內乙地受款人、自國內（外）匯往國外（內）交付國外（內）受款人之業務，諸如在臺收受客戶交付新臺幣，而在國外將等值外幣交付客戶指定受款人之行為即屬之；換言之，辦理國內外匯兌業務，無論係以自營、仲介、代辦或其他安排之方式，行為人不經由全程之現金輸送，藉由與在他地之分支機構或特定人間之資金清算，經常為其客戶辦理異地間款項之收付，以清理客戶與第三人間債權債務關係或完成資金轉移之行為，均屬銀行法上之「匯兌業務」（最高法院92年度台上字第2040號、95年台上字第1327號、97年台上字第6582號等判決意旨參照）。被告林銘成於偵訊中及本院準備程序時供稱：當時是朋友 林世賢 介紹說他的朋友在大陸做生意需要資金請伊幫忙，他們會在臺灣付新臺幣給伊，伊再從自己在大陸招商銀行開立之帳戶匯出人民幣，隨後就有自稱「張先生」或「陳先生」的人在SKYPE上跟伊聯絡，伊現在無法確定是稱「張先生」或「陳先生」，但是SKYPE帳號都一樣，對方會在SKYPE上說要匯款給伊，有時候是先告訴伊要匯入多少數額新臺幣，伊就將銀行公告的買進賣出匯率平均值告訴對方，並將等值人民幣匯至對方指定的大陸帳戶，有時候對方會直接跟伊說要匯多少數額人民幣至大陸帳戶，問伊匯率，對方再直接將相對應數額的新臺幣到伊合庫銀行帳戶內，並未賺取匯差利益等語（見本院訴字第854號卷一第214頁反面至第216頁），又證人汪宜忠於本院審理時證稱：伊取得詐騙款項之後， 羅迪會 指示伊要匯到某些帳戶，伊就將錢匯到被告林銘成合庫帳戶，並跟被告林銘成說要匯到哪些帳戶，被告林銘成就會幫忙匯款至羅迪指定之帳戶等語（見本院訴字第854號卷四第96頁反面至第97頁、第99頁），證人黃彥傑於本院審理時證稱：伊或被告汪宜忠取得詐欺款項後，羅迪會指示如何分配，伊或被告汪宜忠會將屬於大陸詐欺集團的錢用無摺存款存入被告林銘成帳戶，並將大陸受款帳戶發送給被告林銘成等語（見本院訴字第854號卷四第103頁反面至第104頁），則依被告林銘成、證人汪宜忠、黃彥傑所述，被告林銘成取自被告汪宜忠、黃彥傑之款項，均須匯款至被告汪宜忠、黃彥傑所指定帳戶，自難逕認係其犯罪所得，且被告林銘成亦提出其收受被告汪宜忠、黃彥傑存入附表二編號2至13金額至其合庫帳戶後，其分別以招商銀行帳戶將等值之人民幣金額匯款至附表二所示之指定帳戶內，此有林銘成合庫銀行帳戶存摺影本、招商銀行轉帳匯款單比對帳單、臺灣銀行單一幣別歷史匯率查詢資料等在卷可參（見偵字第15126號卷第50至66頁），是依檢察官所提證據，既無法證明被告林銘成受託辦理國內外匯兌業務時，有何收取管理費、手續費或其他名目之報酬，且依其犯罪性質亦無犯罪所得，即無銀行法第125條第
1項後段所規定犯罪所得達1億元以上應加重其刑之適用，亦無適用同法第136條之1規定沒收犯罪所得之問題。核被告林銘成所為，係違反銀行法第29條第1項規定之辦理匯兌業務，應論以同法第125條第1項前段之非銀行不得辦理國內外匯兌業務罪。又刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予以特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於同一之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複數行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者。而銀行法第29條第1項規定所稱「辦理匯兌業務」，本質上即屬持續實行之複數行為，具備反覆、延續之行為特徵，應評價為包括一罪之集合犯，本件被告於附表二所示期間持續實行之匯兌業務行為，自應論以包括一罪。
㈡按銀行法第125條第1項前段之非銀行不得經營收受存款、
受託經理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務罪，法定刑為「3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以上2億元以下之罰金」之重罪，立法意旨之所以加重該條之法定刑，乃鑑於社會上非法投資公司以高利吸引民眾投入資金，非法吸取社會大眾游資，經營者惡意倒閉後，往往造成社會大眾財產上之嚴重損害，牽連者眾，嚴重損害國家正常之經濟及資金活動，是以設此重罰之主要目的，在於杜絕銀行法第29條所稱之非銀行不得經營「收受存款」或「受託經理信託資金」之情形。至於非銀行「辦理國內外匯兌業務」者，雖同為該條文所規範，然非銀行辦理國內外匯兌，係違反政府匯兌管制之禁令，影響政府特許合法銀行辦理匯兌之業務，並有害於政府對於進出國資金之管制，如無匯兌詐欺之情形，對於一般社會大眾個人之財產尚不致造成嚴重危害，其不法內涵與侵害法益之嚴重性，與同法條所處罰「收受存款」、「受託經理信託資金」之情況並不盡相同。被告林銘成既因一時短於思慮而為本案犯行，然依卷內證據尚無從證明被告林銘成知悉其所匯兌之款項為詐欺集團詐騙所得（詳後述），且亦無從認定被告有何犯罪所得或有利用其前開匯兌業務詐騙任何人，本院因認縱依銀行法第125條第
1項前段規定對被告科以法定最低度刑，仍有情輕法重之情事，在客觀上足以引起一般人之同情，不無可資憫恕之處，爰依刑法第59條規定減輕其刑。
三、事實欄四㈠被告林佩諭行為後，刑法第339條第1項業經修正，並新增
訂後刑法第339條之4規定，已如前述，經比較新舊法結果，修正後刑法第339條第1項、第339條之4之規定並非較有利於被告，依刑法第2條第1項規定，本件應適用行為時即修正前刑法第339條第1項規定論處。
㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。
故如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯。查被告林佩諭提供上開門號而經詐欺集團成員作為內部使用，用以聯繫提領詐欺及匯出詐欺款項，被告雖並未參與犯罪之構成要件行為，然其係以幫助他人犯罪之意思，實施詐欺取財構成要件以外之行為，應論以幫助犯。是核被告林佩諭所為，係犯刑法第30條第1項、修正前刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈢被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為
，為詐欺取財罪之幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。
四、事實欄五㈠核被告莊智瑋、呂哲文所為，均係犯刑法第346條第1項之恐嚇取財罪及同法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪。
被告莊智瑋、呂哲文就恐嚇取財及剝奪行動自由犯行，與三名陪同男子具有犯意聯絡及行為分擔，應屬共同正犯。起訴書雖認被告莊智瑋、呂哲文此部分所為係犯刑法330條第1項、第321條第1項第3款之攜帶兇器加重強盜罪嫌，然按刑法第328條第1項所指之「強暴」、「脅迫」、「藥劑」、「催眠術」僅屬例示性質，而以「他法」概括之。易言之，凡足以造成被害人財產上決定自主意願受妨害至使不能抗拒之任何手段均與本罪之構成要件行為相當。另恐嚇取財與強盜罪，二者就其同具有不法得財之意思，及使人交付財物而言，固無異趣，但就被害人是否喪失意思自由，不能抗拒言之，前者被害人尚有意思自由，後者被害人之意思自由已被壓制，達於不能抗拒之程度，故恐嚇取財罪，其恐嚇行為雖不以將來之惡害通知為限，即以目前之危害相加，亦屬之。但必其強暴、脅迫手段，尚未使被害人達於不能抗拒之程度始可，如其強暴、脅迫行為，已使被害人喪失意思自由，達於不能抗拒之程度，即應構成強盜罪，而非恐嚇取財罪；而強盜罪之強暴、脅迫，以所施用威嚇之程度，客觀上足以壓抑被害人之意思，至使不能抗拒為已足。至施用之威嚇手段，客觀上是否足以壓抑被害人之意思自由，應依一般人在同一情況下，其意思自由是否因此受壓制為斷，不以被害人之主觀意思為準（最高法院87年度台上字第2278、3705號判決意旨參照）。換言之，強盜罪之所謂「不能抗拒」，係指行為人所為強暴、脅迫等不法行為，就當時之具體事實，予以客觀之判斷，足使被害人身體上或精神上達於不能或顯難抗拒之程度而言（最高法院91年度台上字第290號判決意旨參照）。本案依證人汪宜忠、馮輝武歷次證述，被告呂哲文在被告莊智瑋住處及愛錸汽車旅館房間雖有出示不明槍枝，然並無持之揮舞，或以槍枝抵指人體之情況，且被告莊智瑋、呂哲文及陪同男子等人亦無對汪宜忠、馮輝武施加肢體暴力，衡酌通常人及汪宜忠、馮輝武當時之心理狀態，及被告莊智瑋、呂哲文上開行為時之客觀具體情狀，尚難認已足始汪宜忠、馮輝武喪失意思自由，馮輝武返家取出款項交予被告呂哲文時，猶有自由斟酌之餘地，僅因懷有恐懼之心，為免橫生枝節，而有交付金錢舉動，是被告莊智瑋、呂哲文使用之脅迫手段，既未達至使汪宜忠、馮輝武喪失意思自由之不能抗拒狀態，尚難以強盜罪責相繩，起訴法條容有未洽，惟因二者社會基本事實同一，本院於審理時已就恐嚇取財罪罪名當庭告知，無礙被告及辯護人防禦權之行使，爰依法變更起訴法條；另起訴書雖未引述刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪，惟就被告莊智瑋、呂哲文所犯妨害自由犯行已於事實欄中載述，復經本院於審理中告知被告前揭罪名及相關權利，自應予補充，附此敘明。
㈡被告莊智瑋、呂哲文上開恐嚇取財行為與剝奪行動自由行為
兩者不僅實施的時間、地點近乎完全合致，而兩者係本於實現向汪宜忠、馮輝武不法取得財物之同一目的，在法律上自應僅評價為一行為，又被告二人係以一行為同時對汪宜忠、馮輝武犯恐嚇取財罪及剝奪他人行動自由罪，為想像競合犯，而應依刑法第55條規定，從一重以一恐嚇取財罪論處。
五、事實欄六㈠按刑法第302條之妨害自由罪，原包括私禁及以其他非法方
法剝奪人之行動自由而言。所謂非法方法，當然包括強暴、脅迫等情事在內；又刑法第302條第1項所謂其他非法方法剝奪人之行動自由，係對於同條項私行拘禁之補充規定，按主要規定優於補充規定之原則，自不應宣告補充規定之罪名（最高法院74年台上字第3404號、30年上字第1639號判例意旨參照）。被告陳裕昇、陳世峰、顏傳勝、邱丞君、湯洪偉係先後將汪宜忠、馮輝武拘禁於愛錸汽車旅館615號房及儷星汽車旅館501號房，且拘禁時間並非短暫，依法自應論以刑法第302條第1項之私行拘禁罪，至被告陳裕昇、陳世峰、顏傳勝、湯洪偉、邱丞君與共犯郭京儒、「阿翔」搭載汪宜忠、馮輝武由愛錸汽車旅館前往儷星汽車旅館，由儷星汽車旅館分別返回其各自住處而獲釋自由為止之行為，雖亦剝奪汪宜忠、馮輝武之行動自由，但揆諸前揭判例意旨，依私行拘禁罪論處，而不應再另論以同條項剝奪他人行動自由罪。被告陳裕昇、陳世峰、顏傳勝、湯洪偉、邱丞君與共犯郭京儒、「阿翔」就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應為共同正犯。
㈡被告陳裕昇、邱丞君、湯洪偉有事實欄一所載之前科及執行
紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告陳裕昇、邱丞君、湯洪偉就此私行拘禁犯行部分，分別係於
5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
六、就事實欄二部分，爰審酌被告汪宜忠、黃彥傑、陳世峰、馮輝武、莊智瑋、陳冠瑋、陳功舜、曾偉綸、陳功堯、陳裕昇、陳建嘉、邱丞君、葉芮菲均正值年少青壯，不思正當營生，竟參與詐騙集團，以提領詐騙款項、匯出詐騙所得，獲取不法報酬，造成附表一所示被害人財產損害，嚴重影響社會治安，人與人之間基本信賴感亦蕩然無存，惡性非輕，兼衡以被告汪宜忠、黃彥傑、陳世峰、馮輝武、莊智瑋、陳冠瑋、陳功舜、曾偉綸、陳功堯、陳裕昇、陳建嘉坦承犯行，態度尚佳，被告邱丞君、葉芮菲否認犯行之態度，兼酌以被告等人在詐欺集團內分工角色、參與程度及犯罪所得利益，被告陳裕昇部分賠償附表一編號49、53、54、56、67、71被害人損害，並已全數賠償附表一編號59至62、66、74至76、78至79、90、93至99被害人之損害，其餘被告並未實際賠償被害人等節，就事實欄三部分，爰審酌被告林銘成未經營銀行卻辦理國內外匯兌業務，影響正常之金融秩序及政府對於資金之管制，所為並無可取，兼衡被告因任職於巨室音樂娛樂製作有限公司，長期往來臺灣與大陸地區工作之生活狀況，遂利用其自己在臺灣及大陸地區均設有銀行帳戶之便利而為本案犯行，且其坦承犯行之態度等節，就事實欄四部分，爰審酌被告林佩諭將門號SIM卡提供予他人使用，幫助詐欺集團成員內部聯繫及實施詐欺取財不法犯行，不顧政府近年來大力查緝詐欺集團之努力，助長詐欺犯罪之發生，增加被害人事後向詐欺犯罪集團成員追償、查緝之困難，使詐欺者得以隱匿其真實身分，減少遭查獲之風險，有礙刑事犯罪偵查，愈使其肆無忌憚，致使此類犯罪手法層出不窮，侵害財產法益之情節及程度均已難謂輕微，兼衡被告本身並未實際參與詐欺犯行，責難性較小，及其否認犯行之態度等節，就事實欄五部分，爰審酌被告莊智瑋、呂哲文非無辨別事理能力，為貪圖錢財，竟以恫嚇汪宜忠、馮輝武方式索討錢財，所為殊無可取，兼衡被告二人否認犯行之態度等節，就事實欄六部分，爰審酌被告陳裕昇、陳世峰、顏傳勝、湯洪偉、邱丞君僅因認汪宜忠、馮輝武侵吞詐欺所得贓款，即以上揭方法妨害渠等行動自由，造成渠等巨大心理壓力，兼衡被告陳裕昇、陳世峰、顏傳勝坦承犯行，且被告陳裕昇已與汪宜忠、馮輝武和解，堪認尚有悔意，被告湯洪偉、邱丞君否認犯行之態度，汪宜忠、馮輝武遭私行拘禁期間之久暫等節，及被告汪宜忠、黃彥傑、陳世峰、馮輝武、莊智瑋、陳冠瑋、陳功舜、曾偉綸、陳功堯、陳裕昇、陳建嘉、邱丞君、葉芮菲、林銘成、林佩諭、呂哲文、顏傳勝、湯洪偉參與犯行之動機、目的、程度、素行、生活狀況及智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，且就宣告得易科罰金之刑部分，均諭知易科罰金之折算標準。
七、被告汪宜忠、黃彥傑、陳世峰、馮輝武、莊智瑋、陳冠瑋、陳功舜、曾偉綸、陳功堯、陳裕昇、陳建嘉、邱丞君、葉芮菲等人行為後，刑法第50條規定於102年1月23日經總統公布修正，於同年月25日生效。刑法第50條修正前之規定為：
「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，修正後之規定為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」。依新舊法比較結果，修正前刑法第50條並無區分宣告之罪得否易科罰金，一併就數罪定應執行刑，修正後刑法第50條第1項第1款則就此加以區分，避免原可易科罰金之罪因合併定應執行刑之結果，反而不得再聲請易科罰金之不公平結果產生，則以修正後之刑法第50條第1項規定對被告較為有利。本件被告莊智瑋所犯如附表一所示詐欺取財（既遂/未遂）罪之宣告刑均得易科罰金，所犯恐嚇取財罪之宣告刑則不得易科罰金，其行為後法律有變更，比較新舊法結果，以新法有利於被告，應適用修正後刑法第50條第1項，僅就前開得易科罰金之罪併合定應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另被告汪宜忠、黃彥傑、陳世峰、馮輝武、陳冠瑋、陳功舜、曾偉綸、陳功堯、陳裕昇、陳建嘉、邱丞君、葉芮菲等人所犯上開數罪均屬得易科罰金之罪，上開修正規定於本件不生影響，自毋庸為新舊法比較，故並應就被告汪宜忠、黃彥傑、陳世峰、馮輝武、陳冠瑋、陳功舜、曾偉綸、陳功堯、陳裕昇、陳建嘉、邱丞君、葉芮菲等人所犯上開數罪再合併定應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
八、被告林銘成並無前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其因一時失慮，致觸犯本件犯行，信其經此偵、審程序及罪刑之宣告，應知所警惕，而無再犯之虞，故本院認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑2年，惟為確實督促被告保持善良品行及正確法律觀念，並依同法第74條第2項第4款之規定，併諭知被告應自本判決確定之日起1年內向檢察官指定之公庫支付如主文所示之金額，俾兼收啟新及惕儆之雙效。
九、起訴書另以被告汪宜忠、黃彥傑、陳世峰、馮輝武、莊智瑋、陳功堯、陳裕昇加入詐欺集團且反覆實施犯行，並恃此為生，顯見有犯罪習慣，聲請依刑法第90條第1項規定，對被告汪宜忠、黃彥傑、陳世峰、馮輝武、莊智瑋、陳功堯、陳裕昇等人宣告強制工作。惟保安處分係針對受處分人將來之危險性所為之處置，以達教化、治療之目的，為刑罰之補充制度。我國現行刑法採刑罰與保安處分雙軌制，係在維持行為責任之刑罰原則下，為協助行為人再社會化之功能，以及改善行為人潛在之危險性格，期能達成根治犯罪原因、預防犯罪之特別目的。是保安處分中之強制工作，旨在對嚴重職業性犯罪及欠缺正確工作觀念或無正常工作因而習慣犯罪者，強制其從事勞動，學習一技之長及正確之謀生觀念，使其日後重返社會，能適應社會生活。刑法90條第1項規定：「有犯罪之習慣或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者，於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作。」，係本於保安處分應受比例原則之規範，使保安處分之宣告，與行為人所為行為之嚴重性、行為人所表現之危險性及對於行為人未來行為之期待性相當之意旨而制定，而由法院視行為人之危險性格，決定應否令入勞動處所強制工作，以達預防之目的。所謂「有犯罪之習慣」係指對於犯罪以為日常之惰性行為，乃一種犯罪之習性（最高法院94年度台上字第6611號判決意旨參照）。查被告汪宜忠、黃彥傑、陳世峰、莊智瑋未曾受過刑之宣告，被告陳功堯於102年間因公共危險案件，經本院以102年度壢交簡字第1557號判決判處有期徒刑2月，被告馮輝武前於99年間因賭博案件，經本院以99年度審易字第158號判決判處有期徒刑2月，緩刑2年確定，於100年間因贓物案件經本院以100年度壢簡字第1474號判決判處拘役30日確定，被告陳裕昇除事實欄一所載之前科紀錄，另前因侵占案件經本院以90年度訴第1940號判決判處罰金銀元3,000元等事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，觀諸被告馮輝武、陳裕昇先前犯罪情節與本案犯罪性質、態樣不同，且被告馮輝武自本案發生當時迄今均在市場從事送貨工作，被告陳裕昇則均擔任銷售車用電子材料工作，此據被告馮輝武、陳裕昇供承明確（見本院訴字第854號卷六第83頁反面），及被告汪宜忠、黃彥傑、陳世峰、莊智瑋、陳功堯之前科紀錄，且被告汪宜忠現職廚師、被告黃彥傑為貨運助手、被告陳世峰、陳功堯在工地工作、被告莊智瑋擔任導遊，亦據被告汪宜忠、黃彥傑、陳世峰、陳功堯、莊智瑋陳述在卷（見本院訴字第854號卷六第83頁反面），本件尚無證據足認被告汪宜忠、黃彥傑、陳世峰、馮輝武、莊智瑋、陳功堯、陳裕昇有犯罪之習慣或因遊蕩或懶惰成習而犯罪，雖被告汪宜忠、黃彥傑、陳世峰、馮輝武、莊智瑋、陳功堯、陳裕昇本件所犯詐欺犯行次數眾多，惟係於犯罪期間內多次提領不同被害人之詐欺款項所致，被告既經本院審酌刑法第57條所列舉之事項及其他一切情狀，判處被告如主文所示之徒刑，對行為人行為之嚴重性、危險性、及未來行為之期待性，已予考量，而與被告所犯本件犯行之處罰相當，應足收懲儆之效，尚難認定有對之宣告強制工作以預防矯治其社會危險性之必要，爰不另為刑前強制工作之諭知，併為敘明。
肆、沒收扣案如附表甲編號1所示之物，係由本案詐欺集團於101年9月提供予被告陳冠瑋參與本案犯行所用之物，業據被告陳冠瑋於警詢中陳述在卷（見偵字第20853號卷第11頁），如附表甲編號2至4所示之物，係由本案詐欺集團所提供被告陳建嘉參與本案犯行所用之物，業據被告陳建嘉於本院準備程序時供述明確（見本院訴字第854號卷二第6頁反面至第7頁），依共犯連帶沒收原則，均應各依刑法第38條第1項第
2款規定，於各被告主文下均諭知沒收。至附表乙編號1至
3所示被告陳冠瑋、陳建嘉所提領之詐欺贓款及本案詐欺集團成員以贓款購買之自小客車，非屬本案被告所有，而附表乙所示其餘扣案物品，或非本案被告所有，或無證據證明與本案詐欺取財之犯罪事實有何關聯，自不予宣告沒收，均併敘明。
丙、不另為無罪諭知部分
一、公訴意旨認被告林銘成就事實欄三之違反銀行法犯行，被告林銘成知悉羅迪、汪宜忠、黃彥傑為從事不法犯行之集團成員，為協助渠等將贓款匯予大陸地區其他詐欺集團成員，而以其合庫銀行帳戶及招商銀行帳戶提供予羅迪、汪宜忠、黃彥傑進行兩岸匯款之匯兌業務，因認被告林銘成於附表二所示之101年10月26日至同年11月13日間亦共同涉犯刑法第33
9條第1項之詐欺取財罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決。刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又犯罪事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；且認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據（最高法院40年台上字第86號判例、最高法院76年台上字第4986號判例、最高法院30年上字第816號判例意旨參照）。另檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。刑事訴訟法第161條第1項定有明文；是檢察官對於起訴之犯罪事實，仍應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年度台上字第128號判例意旨參照）。
三、公訴意旨認被告林銘成亦共同涉犯詐欺取財犯行，無非係以被告林銘成之供述、證人汪宜忠、黃彥傑之證述、及合庫銀行合作金庫商業銀行102年5月17日合庫城內字第0000000000號函所附林銘成合庫銀行帳戶開戶建檔登錄單及交易往來明細表、林銘成合庫銀行帳戶存摺影本、招商銀行轉帳匯款單比對帳單、臺灣銀行單一幣別歷史匯率查詢資料為其主要論據。訊據被告林銘成固坦承將附表二所示由汪宜忠、黃彥傑存入其合庫帳戶之金錢，分別以其招商銀行帳戶匯至附表二所示帳戶，惟堅詞否認有何參與詐欺集團之犯行，辯稱：伊朋友林世賢說他的朋友在大陸做生意需要資金請伊幫忙，他們會在臺灣付新臺幣給伊，伊再從自己在大陸招商銀行開立之帳戶匯出人民幣，後來就有一位伊現在不確定是自稱「張先生」或「陳先生」的人跟伊聯絡，伊不知悉存入其合庫銀行之款項係詐欺所得等語。經查：
㈠證人汪宜忠、黃彥傑於附表二所示存款日期將款項存入被告
林銘成合庫銀行帳戶，及被告林銘成於附表二所示匯款日期以其招商銀行帳戶匯款附表二所示人民幣數額至附表二所示帳戶等情，業據被告林銘成於本院準備程序及審理時坦承不諱（見本院訴字第854號卷一第214至216頁、本院訴字第
854號卷六第78頁），核與證人汪宜忠、黃彥傑於本院審理時之證述相符（見本院訴字第854號卷四第96至102頁、第
103頁至第106頁反面），並有合作金庫商業銀行102年5月17日合庫城內字第0000000000號函所附林銘成合庫銀行帳戶開戶建檔登錄單及交易往來明細表、林銘成合庫銀行帳戶存摺影本、招商銀行轉帳匯款單比對帳單、臺灣銀行單一幣別歷史匯率查詢資料等在卷可參（見偵字第15126號卷第7至21、50至66頁）。
㈡證人汪宜忠於本院審理時證稱：伊於101年3月6日至101
年11月11日間參與詐欺集團，伊或黃彥傑接到大陸詐欺集團成員來電告知哪張金融卡有錢，伊就指示車手去提領，車手領到錢後，會把錢交給伊或車手頭莊智瑋、陳裕昇，之後羅迪會指示伊要將款項匯到哪些帳戶，伊就跟被告林銘成聯絡，並將款項匯到被告林銘成合庫銀行帳戶，被告林銘成就會把錢匯到羅迪指示的帳戶內，伊是透過被告林銘成匯款，但是被告林銘成不知道伊在做詐欺，羅迪是在101年4、5月間給伊被告林銘成電話，叫伊去跟被告林銘成接洽，當時羅迪跟伊說被告林銘成是可以幫忙匯款的人，但是也有交代不要讓被告林銘成知道伊和羅迪在做詐欺集團，伊記得當時打電話給被告林銘成之後有跟他約在臺北重慶北路邊見面，見面之後就說是羅迪介紹，並自稱是「張先生」，說以後要請他幫忙匯錢，該次伊有交一筆羅迪自己的生活費給被告林銘成，要被告林銘成匯給羅迪，但該筆款項不是詐欺集團的錢，因為當時還沒有詐欺的款項，後來伊和黃彥傑都是用SKYP
E與被告林銘成聯絡等語（見本院訴字第854號卷四第96至
102頁），證人黃彥傑於本院審理時證稱：伊從101年10月
6日開始加入詐欺集團到101年10月中旬，之後跟羅迪吵架就沒有做，到了101年11月中旬又開始做到101年12月中旬，伊的工作是接聽大陸詐欺集團成員電話通知哪個帳戶有多少錢，伊會連絡車手去提款，之後再打電話回報給大陸詐騙集團成員，車手把錢領出來之後會交給車手頭莊智瑋或陳裕昇，莊智瑋或陳裕昇會把錢交給伊或汪宜忠，之後羅迪會指示要把屬於大陸詐欺集團的錢匯給他們，伊就用無摺存款存入被告林銘成合庫銀行帳戶，再用SKYPE把大陸受款帳戶發送給被告林銘成，伊不清楚被告林銘成知不知道是詐騙款項，但是伊沒有跟被告林銘成說過，被告林銘成也沒問過等語（見本院訴字第854號卷四第102頁反面至106頁反面），依證人汪宜忠、黃彥傑所述，渠等均未曾告知被告林銘成款項來源係詐欺所得，又證人汪宜忠係以「張先生」名義與被告林銘成見面，此與被告林銘成於本院準備程序時之陳述相符，可見被告汪宜忠主觀上確實有意將被告林銘成排除在詐欺集團犯罪分工之外，被告林銘成所辯不知款項來源係詐欺所得等語，並非無憑。
㈢證人汪宜忠於本院審理時指稱：伊從101年4、5月與被告
林銘成見面後，每隔半個月或1個月就透過被告林銘成將款項匯出去等語，然經本院提示被告林銘成合庫銀行100年1月1日至102年5月17日歷史交易明細查詢結果供證人汪宜忠辨識，其證稱：伊存入之款項分別是101年6月29日9萬4,000元、101年10月26日8萬2,217元、31萬5,000元、30萬元，101年10月29日39萬9,200元、30萬元、30萬元，
101年11月5日29萬9,200元、29萬9,200元，101年11月
7日28萬1,600元，101年11月8日33萬7,000元，101年11月9日47萬5,000元，101年11月12日49萬元等語（見本院訴字第854號卷四第98頁反面至第99頁反面），其中就10
1年6月29日之9萬4,000元部分，其在偵訊中並未指稱係由其所存款（見偵字第16615號卷一第63頁），且其於本院所指出之存入款項明細及頻率，與其證稱長期且固定期間透過被告林銘成匯款，顯有落差，是除本院業已認定之事實欄三所示由汪宜忠、黃彥傑存款入被告林銘成合作金庫帳戶，再由被告林銘成匯款人民幣至指定帳戶部分外，是否尚有其他證人汪宜忠指述之地下匯兌情狀，實屬難以認定。至證人汪宜忠於偵訊中雖證稱：當時羅迪跟伊說不能跟被告林銘成說在做詐騙，叫伊跟他說是職棒簽賭的錢，所以伊這樣跟被告林銘成說，被告林銘成也沒有再問等語（見偵字第14151號卷二第221頁），然此為被告林銘成所否認，卷內亦乏其他佐證，難以作為不利被告林銘成之認定。
㈣被告林銘成於本院準備程序時供稱：伊是因為朋友林世賢的
朋友在大陸做生意需要資金，之後就由「張先生」或「陳先生」跟伊聯絡，伊才協助匯款到大陸地區等語，與其以自己合庫銀行帳戶收受汪宜忠、黃彥傑存入之款項後，再以自己開立之招商銀行帳戶將等值人民幣匯入汪宜忠、黃彥傑指定之帳戶，並無其他掩飾、藏匿或改變該款項來源本質之行為合致，復遍查全卷，亦無任何證據可資證明被告林銘成於10
1年10月26日至同年11月13日間就證人汪宜忠指示詐欺集團成員提領款項分工實施詐欺取財犯行係有參與。況且，被告林銘成之合庫銀行帳戶既有提供地下匯兌之用，業據本院認定如前，是帳戶內有多筆資金轉匯入匯出之交易行為，誠屬地下通匯之交易型態，要不得以證人汪宜忠、黃彥傑曾將詐欺贓款匯入被告林銘成之帳戶內乙情，即遽指被告林銘成對於本案詐欺集團從事之詐欺行為知情並參與，顯係倒果為因之舉。
㈤從而，檢察官所舉證據與所指出之證明方法，均尚不足以使
本院確信被告林銘成確有起訴書所指此部分詐欺取財犯行。惟此部分與前開經本院認定成立之違反銀行法犯行間係有集合犯之裁判上一罪之關係，爰不另為無罪之諭知，附此敘明。
丁、無罪部分
一、公訴意旨另以：㈠被告莊智瑋、曾偉綸就附表一編號39至40所示被害人遭詐欺
取財部分，與詐欺集團成員具有犯意聯絡及行為分擔。因認被告莊智瑋、曾偉綸就此部分，亦共同涉犯刑法第339條第
1項之詐欺取財罪嫌云云。㈡被告陳冠瑋就附表一編號1至2所示被害人遭詐欺取財部分
，與詐欺集團成員具有犯意聯絡及行為分擔。因認被告陳冠瑋就此部分，亦共同涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌云云。
㈢被告陳昱鈞與被告莊智瑋、呂哲文及三名真實姓名不詳男子
共同基於加重強盜之犯意聯絡，於101年11月12日上午11時許，由被告莊智瑋誘騙汪宜忠至其住處，由被告陳昱鈞、呂哲文及三名男子持不明槍枝予汪宜忠觀覽，至使汪宜忠不能抗拒而依被告呂哲文指示誘騙馮輝武至上址莊智瑋住處會合，待馮輝武抵達後，被告陳昱鈞、呂哲文及三名男子旋強押汪宜忠、馮輝武至愛錸汽車旅館，令馮輝武交出所保管之詐騙贓款，被告陳昱鈞、呂哲文及三名男子見馮輝武不從，又以出示前開不明槍枝予馮輝武觀覽之方式，至使馮輝武不能抗拒，由被告陳昱鈞、呂哲文及不名男子三人中之其中二人押至馮輝武住處，使馮輝武交出所保管之詐騙贓款，再帶同馮輝武返回愛錸汽車旅館後逃逸。因認被告陳昱鈞就此部分，與被告莊智瑋、呂哲文共同涉犯刑法第330條第1項、第
321條第1項第3款之攜帶兇器加重強盜罪嫌云云。㈣被告陳裕昇、陳世峰、顏傳勝、湯洪偉、邱丞君與郭京儒、
「阿翔」於101年11月13日凌晨1、2時許由莊智瑋帶至愛錸汽車旅館房內尋得汪宜忠、馮輝武後，因不滿汪宜忠、馮輝武侵占詐欺款項，被告陳裕昇、陳世峰、顏傳勝、湯洪偉、邱丞君、郭京儒、「阿翔」遂共同基於剝奪行動自由之犯意聯絡，先徒手毆打汪宜忠、馮輝武，嗣將汪宜忠、馮輝武押往儷星汽車旅館，並令汪宜忠、馮輝武必須賠償詐欺集團款項損失，嗣汪宜忠、馮輝武同意賠償，馮輝武始於同日上午6、7時許由被告陳世峰、「阿翔」載返住處籌款，汪宜忠亦於同日上午8、9時許由被告陳世峰、「阿翔」載返住處籌款。被告黃彥傑即依羅迪指示，於同日上午至儷星汽車旅館向被告陳裕昇收取其向汪宜忠、馮輝武取回之款項，扣除花費後將所餘款項存入林銘成之合庫帳戶內轉匯至大陸地區指定帳戶，因認被告黃彥傑亦與被告陳裕昇、陳世峰、顏傳勝、湯洪偉、邱丞君等人亦共同涉犯刑法第302條之剝奪他人行動自由罪云云。
二、就上開一㈠部分，公訴意旨認被告莊智瑋、曾偉綸就附表一編號39至40被害人受詐欺部分，亦涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，無非係以被告莊智瑋擔任車手頭、被告曾偉綸為其旗下車手之參與詐欺集團分工方式，附表一編號39至40之被害人指證遭詐騙經過，以及詐欺集團車手持帳戶 鄭月淑 、帳號00000000000000號郵局金融卡提領款項照片為其主要論據。訊據被告莊智瑋、曾偉綸堅決否認有何公訴人所指附表一編號39至40之詐欺取財犯行，均辯稱：該犯行與伊無關等語。經查：附表一編號39、40所示被害人即 王昱智 、 錢薏盈 並未指認本案被告莊智瑋、曾偉綸等人，此有王昱智、錢薏盈之警詢筆錄可參（見偵字第16615號卷六第34至36、40至42頁）。又被告曾偉綸係被告莊智瑋找來領款之車手乙節，業據被告莊智瑋、曾偉綸於本院準備程序時坦承不諱（見本院訴字第854號卷二第159、34至35頁），然被告莊智瑋、曾偉綸均否認有持帳戶鄭月淑、帳號00000000000000號郵局金融卡提領款項，而經本院於審理期日提示詐欺集團車手於101年10月22日晚上7時16分持上開金融卡提領款項照片供證人汪宜忠辨識，其亦無法確認照片中之人為何人，有本院審判筆錄可參（見本院訴字第854號卷三第133頁反面），則持鄭月淑人頭帳戶金融卡提領款項之詐欺集團車手既無法確認為被告莊智瑋、曾偉綸，卷內亦無其他證據佐證被告莊智瑋、曾偉綸與附表一編號39至40之犯行有何關連，就起訴書所指被告莊智瑋、曾偉綸參與此部分犯行部分，本院無從認定。
三、就上開一㈡部分，公訴意旨認被告陳冠瑋就附表一編號1至
2被害人受詐欺部分，亦涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，無非係以被告陳冠瑋擔任詐欺集團車手，附表一編號1至2之被害人指證遭詐騙經過，以及詐欺集團車手持帳戶林崇宇、帳號00000000000000號郵局金融卡及帳戶 徐福江 、帳號00000000000000號郵局金融卡提領款項照片為其主要論據。訊據被告陳冠瑋堅決否認有何公訴人所指附表一編號
1至2之詐欺取財犯行，辯稱：伊並非提領款項之車手等語。經查，附表一編號1、2所示被害人陳有慈、 張莉瑩 並未指認本案被告陳冠瑋，此有陳有慈、張莉瑩之警詢筆錄可參（見偵字第16615號卷六第112至113、118至119頁）。
又被告陳冠瑋否認有持帳戶林崇宇、帳號00000000000000號郵局金融卡及帳戶徐福江、帳號00000000000000號郵局金融卡提領款項，而經本院於審理期日提示詐欺集團車手於101年6月9日晚上8時4分持上開金融卡提領款項照片提領款項照片供證人汪宜忠辨識，其亦無法確認照片中之人為何人，有本院審判筆錄可參（見本院訴字第854號卷三第133頁反面至第134頁），則持林崇宇、徐福江人頭帳戶金融卡提領款項之詐欺集團車手既無法確認為被告陳冠瑋，卷內亦無其他證據佐證被告陳冠瑋與附表一編號1至2之犯行有何關連，本院亦無從認定被告陳冠瑋涉有此部分詐欺取財犯行。
四、就上開一㈢部分，公訴意旨認被告陳昱鈞就事實欄五涉有刑法第330條第1項、第321條第1項第3款之攜帶兇器加重強盜罪嫌，無非係以被告陳昱鈞之供述、證人即被告莊智瑋、呂哲文、證人汪宜忠、馮輝武之證述為其主要論據。訊據被告陳昱鈞固坦稱其於101年11月12日有與被告呂哲文同車至被告莊智瑋住處，亦有至愛錸汽車旅館，對於其綽號為「老鼠」亦不爭執，惟堅詞否認有何加重強盜犯行，辯稱：伊於101年11月11日晚上到凱悅KTV喝酒，隔天中午「羅雲迪」到凱悅載伊，途中「羅雲迪」接到電話，跟伊說處理完事情再載伊回家，後來被告呂哲文和另外2個人上車，到被告莊智瑋住處後，伊沒有下車，一直在車上睡覺，醒來之後是在汽車旅館車庫，伊打電話問「羅雲迪」在做什麼，「羅雲迪」跟伊說再一下，之後「羅雲迪」就下來開車，馮輝武也有坐車，但是伊不清楚到底是什麼事等語，經查：
㈠汪宜忠、馮輝武於101年11月12日到被告莊智瑋住處時，被
告陳昱鈞並未在被告莊智瑋住處內，又汪宜忠、馮輝武與被告呂哲文前往愛錸汽車旅館時，被告陳昱鈞並未同車，被告陳昱鈞亦未進入愛錸汽車旅館806號房內，被告呂哲文自愛錸汽車旅館帶同馮輝武返家取款時，被告陳昱鈞同在車上等情，業據被告陳昱鈞於本院準備程序時供述明確（見本院訴字第854號卷一第163頁正反面），核與證人汪宜忠、馮輝武於本院審理時證述相符（見本院訴字第854號卷三第154頁、第161頁正反面、第162頁反面、第165頁正反面，此部分之事實，首堪認定。
㈡證人即被告莊智瑋於警詢中供稱：伊與汪宜忠於101年11月
11日晚上到中壢賭博輸了將近70萬元，伊記得之前綽號「老鼠」跟綽號「 阿偉 」（即被告呂哲文）的人跟羅迪有財物糾紛，找伊要把詐欺款項吞下，伊沒有答應，101年11月12日伊在家想辦法，剛好接到「老鼠」用微信跟伊聯絡談到錢的問題，就將計就計，配合說要把羅迪的錢吞掉，伊就叫汪宜忠跟伊回家，也叫「老鼠」那邊的人來伊家，由「老鼠」那邊的人也就是被告呂哲文出面與汪宜忠談，並與羅迪通電話談債務問題，之後「老鼠」、被告呂哲文等共五人乘坐一部車將汪宜忠及馮輝武押至愛錸汽車旅館，後來被告呂哲文回來就拿30萬元現金給伊，並說這30萬是伊跟汪宜忠的等語（見偵字第16615號卷一第117頁反面至第118頁），復於偵訊中證稱：伊跟汪宜忠去賭博把錢輸掉，所以伊就找了被告呂哲文、「老鼠」及「老鼠」帶來的三個人到伊住處，被告呂哲文到伊住處前，在電話中有跟伊說看要不要用把汪宜忠押走方式取得詐騙的錢，伊說汪宜忠是伊朋友，不要這樣，後來他們跟汪宜忠到伊住處，就協議用這方法騙羅迪，還由汪宜忠打電話給羅迪，由被告呂哲文跟羅迪通話，後來他們就將汪宜忠帶到愛錸汽車旅館等語（見偵字第13744號卷二第273頁），其於警詢及偵訊中雖提及其與「老鼠」聯絡，「老鼠」與被告呂哲文有到其住處，然依其證述內容，與被告汪宜忠商談之人、與羅迪通電話之人、及在電話中提議要將汪宜忠押走之人均係被告呂哲文，並未具體描述「老鼠」在其住處與汪宜忠有何互動或如何參與向汪宜忠索取財物情況。至證人即被告莊智瑋於本院審理時證稱：伊聯絡被告呂哲文演一場戲騙羅迪，在警詢隨便講到綽號「老鼠」之人，是因為請被告呂哲文幫忙，不想把被告呂哲文拖下水，伊並沒有跟綽號「老鼠」之人用微信聯絡，綽號「老鼠」之人也沒有到場，伊所說的「老鼠」也不是被告陳昱鈞云云（見本院訴字第854號卷四第50頁反面至第52頁、第54頁），其所證述在警詢中提到「老鼠」係為掩護被告呂哲文，以其在警詢及偵訊中均同時提及「老鼠」與被告呂哲文，不見有何為被告呂哲文脫罪意思，難認其掩護之說為真實，然依其警詢及偵訊中證述內容，本院亦無從驟認綽號亦為「老鼠」之被告陳昱鈞與被告莊智瑋、呂哲文就強取汪宜忠、馮輝武財物之犯行，如何為犯意聯絡及行為分擔。
㈢被告呂哲文於警詢中供稱：伊在被告莊智瑋住處有看到被告
莊智瑋、「蛋頭（即汪宜忠）」、「 阿武 （即馮輝武）」、「老鼠」及「羅雲迪」，伊到場時聽到被告莊智瑋、「蛋頭」跟「阿武」說要怎樣侵吞錢，伊當時以為是職棒簽賭的錢，伊也有到愛錸汽車旅館806號房，一進到房內看到「蛋頭」、「阿武」、「羅雲迪」跟「老鼠」，另外還有一個小弟，伊看到桌上有K他命，「阿武」和「蛋頭」在把玩一把烏茲衝鋒槍，伊想子彈是放在「羅雲迪」包包內，待了沒20分鐘，伊就離開，「老鼠」應該是叫「 陳宜君 （同音）」，伊查一下，明天偵訊時再告訴檢察官云云（見偵字第13744號卷二第118頁反面至第119頁），再於偵訊中供稱：「陳宜君（同音）」應該是陳昱鈞，「羅雲迪」後來改名「羅迪」，但是跟指認照片表中的羅迪不是同一個人，被告莊智瑋於
101年11月12日下午找伊去他家抽K菸，伊和朋友「 阿憲 」一起過去，伊到被告莊智瑋住處後，看到被告莊智瑋、陳昱鈞、汪宜忠、馮輝武、「羅雲迪」及一個不認識的人在場，後來被告莊智瑋叫伊跟伊朋友到外面，說他們有事要談，後來被告莊智瑋要伊下午載他去處理別人欠他職棒球錢的事，伊說好，後來因為伊要回家拜拜，就要被告莊智瑋再跟伊聯絡，後來被告莊智瑋叫伊過去愛錸汽車旅館，伊就過去，在停車場就遇到「羅雲迪」，和「羅雲迪」一起上樓之後看到汪宜忠、馮輝武及被告陳昱鈞，他們在場抽K菸，討論要如何騙詐欺集團的錢，伊聽得一頭霧水，他們也在使眼色不讓伊知道太多，伊待了20分鐘就離開，有打電話問被告莊智瑋，被告莊智瑋說有錢會分伊，叫伊不要管那麼多云云（見偵字第13744號卷二第128至129頁），其於警詢及偵訊中雖提及在被告莊智瑋住處及愛錸汽車旅館看到被告陳昱鈞，然全然未提及被告陳昱鈞參與本案之具體內容，亦與證人汪宜忠、馮輝武證述被告陳昱鈞並未至被告莊智瑋住處及愛錸汽車旅館房間內等情，全然不符，參諸被告呂哲文始終否認自己本案犯行，其於警詢及偵訊中之上開陳述，難以排除係為迴避己身犯行而虛偽供述。證人即被告呂哲文嗣於本院審理時證稱：101年11月12日是跟伊朋友陳超友到被告莊智瑋住處，在場有伊和陳超友、汪宜忠、馮輝武及被告莊智瑋，被告莊智瑋及汪宜忠跟伊說要伊配合他們演一場戲假裝詐欺集團的錢被伊拿走，叫伊跟羅迪通電話，當時馮輝武也在被告莊智瑋家裡，後來被告莊智瑋跟汪宜忠就說要去愛錸汽車旅館，伊跟陳超友、汪宜忠及馮輝武一起到愛錸汽車旅館，汪宜忠跟馮輝武說要演戲，並叫馮輝武跟伊回家把尚未匯出的錢交給伊，被告陳昱鈞並未到被告莊智瑋住處，也未到愛錸汽車旅館，伊到警局作筆錄前，是警察拿陳昱鈞口卡片給伊看，要伊在做筆錄時說陳昱鈞也有去，也叫伊到檢察官那邊要說陳昱鈞云云（見本院訴字第854號卷三第217頁正反面、第219頁正反面），然證人即警員 薛光明 於本院審理時證稱：被告呂哲文在警詢中提及綽號「老鼠」之人，還說是「陳宜君」，當時伊一直查不到「陳宜君」資料，請被告呂哲文隔日跟檢察官說，並沒有拿陳昱鈞口卡片給被告呂哲文看，也沒有在製作筆錄前跟被告呂哲文說要如何回答等語（見本院訴字第854號卷四第47頁正反面），佐以被告呂哲文之警詢筆錄上記載「（問：綽號老鼠之男子是何姓名？）應該是叫做陳宜君（同音），約76、77年次，我查一下，明天再告訴檢察官。」等情相符，證人即被告呂哲文於本院審理時證述內顯然不實，然而，其於警詢及偵訊中之陳述既有前開瑕疵，亦無從作為不利被告陳昱鈞之認定。
㈣又證人馮輝武於本院審理時證稱：被告呂哲文陪伊到伊住處
拿錢，伊到汽車旅館樓下才發現被告陳昱鈞在車上，被告陳昱鈞當時坐在副駕駛座，伊沒有注意被告陳昱鈞當時是否在睡覺，但是伊跟被告陳昱鈞並沒有交談，被告陳昱鈞也沒有下車等語（見本院訴字第854號卷三第162頁反面、第165頁反面），則依證人馮輝武上開證述，僅能確認被告呂哲文帶同馮輝武返家取款時，被告陳昱鈞同車前往，但無從認定被告陳昱鈞是否知悉被告呂哲文帶馮輝武返家之緣由，被告陳昱鈞所辯，並非全然無憑。此外，卷內亦無其他積極證據足證被告陳昱鈞與被告莊智瑋、呂哲文就前開犯行有何犯意聯絡及行為分擔，自不得僅以證人即被告莊智瑋、呂哲文於警詢、偵訊中提及「老鼠」或被告陳昱鈞在場，證人馮輝武提及返家取款時被告陳昱鈞亦在車內等情，即遽認被告陳昱鈞亦有參與被告莊智瑋、呂哲文之前開犯行。
五、就上開一㈣部分，公訴意旨認被告黃彥傑就事實欄六共同涉有刑法第302條之剝奪行動自由罪嫌，無非係以被告黃彥傑之供述、證人汪宜忠、馮輝武、陳裕昇、陳世峰之證述為其主要論據。訊據被告黃彥傑固坦承於101年11月13日接到羅迪電話要伊去跟被告陳世峰取款，之後伊也接到被告陳世峰電話說羅迪要伊去匯款，伊到儷星汽車旅館時只看到被告陳裕昇、陳世峰及兩個不認識的人，被告陳世峰就拿錢給伊，伊扣掉吃飯、加油的錢，匯了34萬1,600元至被告林銘成合庫帳戶等情，惟堅持否認有何共同妨害自由犯行，辯稱：伊是匯款之後聽被告陳裕昇、陳世峰聊天才知道汪宜忠、馮輝武、莊智瑋侵吞詐騙贓款，羅迪指示被告陳裕昇幫忙處理，但是詳細內容伊也不清楚等語。經查：
㈠被告黃彥傑於101年11月13日至儷星汽車旅館時向被告陳裕
昇、陳世峰收取金錢，並於同日匯款34萬1,600元至被告林銘成合庫帳戶等情，業據被告黃彥傑與本院準備程序時供承在卷（見本院訴字第854號卷二第92頁正反面），核與證人陳世峰於本院審理時證稱：伊與「阿翔」離開汪宜忠住處後又返回儷星汽車旅館，當時已經換房間，要等汪宜忠和馮輝武湊錢，後來伊接到羅迪指示要伊去載被告黃彥傑等語（見本院訴字第854號卷四第164頁正反面），證人陳裕昇於本院審理時證稱：被告陳世峰載汪宜忠返家之後，有載被告黃彥傑來儷星汽車旅館，被告陳世峰說被告黃彥傑是羅迪的弟弟，並說羅迪交代被告黃彥傑來收錢，伊就把馮輝武回家拿了10萬左右，加上汪宜忠身上的現金和賭博的彩金交給被告黃彥傑等語相符（見本院訴字第854號卷四第158頁反面至第159頁反面），並有合作金庫商業銀行102年5月17日合庫城內字第0000000000號函所附林銘成合庫銀行帳戶交易往來明細表可參（見偵字第15126號卷第7、21頁），此部分事實，首堪認定。
㈡證人汪宜忠於本院審理時證稱：被告黃彥傑並未進入愛錸汽
車旅館，伊於101年11月13日上午8、9時許離開儷星汽車旅館之前也都沒有看到被告黃彥傑等語（見本院訴字第854號卷四第137頁），證人馮輝武於本院審理時證稱：伊於10
1年11月13日遭被告陳裕昇等人押往儷星汽車旅館，並未看到被告黃彥傑等語（見本院訴字第854號卷四第140頁反面），可知被告黃彥傑並未參與被告陳裕昇、陳世峰、顏傳勝、邱丞君、湯洪偉及共犯郭京儒、「阿翔」等人於愛錸汽車旅館及儷星汽車旅館拘禁汪宜忠、馮輝武並向其索討款項之行為。又被告黃彥傑於本院準備程序時供稱：伊於101年10月6日從大陸返臺之後才加入詐欺集團，做到同年10月中旬，因為與羅迪發生口角，羅迪就將伊趕出去，並要伊將當時集團所在地海華社區的鑰匙交給被告陳世峰，伊交給被告陳世峰之後就離開了，之後一直到101年11月13日羅迪跟伊聯絡，要伊去跟被告陳世峰取款，後來被告陳世峰跟伊聯絡說羅迪要伊去匯款，伊才又參與詐欺集團，一直做到101年12月中旬等語（見本院訴字第854號卷二第91頁至第92頁反面），核與證人陳世峰於本院準備程序及審理時稱：伊在101年10月10日加入詐欺集團之後約1星期，羅迪用SKYPE叫被告黃彥傑不要做，被告黃彥傑當天就回去，101年11月13日羅迪聯絡伊叫伊找被告黃彥傑回來幫忙，伊才去找被告黃彥傑，在101年10月中旬到101年11月13日期間，被告黃彥傑並沒有進到中壢海華社區或被告莊智瑋住處等語相符（見本院訴字第854號卷二第90頁反面至第91頁、本院訴字第854號卷四第164頁），則被告黃彥傑辯稱不知悉被告陳裕昇等人處理汪宜忠、馮輝武、莊智瑋侵吞款項之事，應非虛妄。再者，卷內亦無其他證據佐證被告黃彥傑與被告陳裕昇、陳世峰、顏傳勝、邱丞君、湯洪偉及共犯郭京儒、「阿翔」等人妨害自由犯行有何關連，本院無從認定被告黃彥傑涉有此部分犯行。
六、綜上所述，起訴書所指被告莊智瑋、曾偉綸涉有附表一編號39至40犯行、被告陳冠瑋涉有附表一編號1至2犯行、被告陳昱鈞涉有強盜犯行、被告黃彥傑涉有妨害自由犯行部分既均不能證明，揆諸前揭說明，係屬不能證明被告莊智瑋、曾偉綸、陳冠瑋、陳昱鈞、黃彥傑此部分犯罪，自應為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條、第
301條第1項，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，銀行法第125條第1項前段，刑法第2條第1項、第11條、第28條、第30條，修正前刑法第339條第1項、第3項，刑法第
346條第1項、第302條第1項、第25條第2項、第47條第1項、第59條、第41條第1前段、第8項、第38條第1項第2款、第51條第5款、第74條第1項第1款、第4款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官羅韋淵、廖晟哲、蔡沛珊到庭執行職務。
中華民國104年7月30日
刑事第八庭審判長法官劉為丕
法官呂綺珍法官翁儀齡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官吳采蓉中華民國104年8月4日附錄法條103年6月18日修正前中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。
前二項之未遂犯罰之。
銀行法第125條違反第二十九條第一項規定者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以上二億元以下罰金。其犯罪所得達新臺幣一億元以上者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣二千五百萬元以上五億元以下罰金。
經營銀行間資金移轉帳務清算之金融資訊服務事業，未經主管機關許可，而擅自營業者，依前項規定處罰。
法人犯前二項之罪者，處罰其行為負責人。
中華民國刑法第346條意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第302條私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處五年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。
附表A┌────┬─────────────┬────────┐│被告姓名│詐欺集團犯行│備註│││起訴之犯罪事實││├────┼─────────────┼────────┤│汪宜忠│附表一編號1至51│本院訴字第854號││││卷二第66頁反面│├────┼─────────────┼────────┤│黃彥傑│附表一編號25至30、52至100│本院訴字第854號││││卷二第89頁反面│├────┼─────────────┼────────┤│馮輝武│附表一編號3至51│本院訴字第854號││││卷二第68頁│├────┼─────────────┼────────┤│陳世峰│附表一編號29至100│本院訴字第854號││││卷二第89頁反面│├────┼─────────────┼────────┤│陳裕昇│附表一編號48至100│本院訴字第854號││││卷二第89頁反面│├────┼─────────────┼────────┤│莊智瑋│附表一編號1至40、45│本院訴字第854號││││卷二第158頁反面│├────┼─────────────┼────────┤│陳功堯│附表一編號23至28、31至32、│本院訴字第854號│││45│卷二第157頁│├────┼─────────────┼────────┤│陳功舜│附表一編號33至38│本院訴字第854號││││卷二第181頁│├────┼─────────────┼────────┤│曾偉綸│附表一編號33至40│本院訴字第854號││││卷二第34頁│├────┼─────────────┼────────┤│陳冠瑋│附表一編號1至22、29至30│本院訴字第854號││││卷二第13頁│├────┼─────────────┼────────┤│陳建嘉│附表一編號48至57│本院訴字第854號││││卷二第6頁│├────┼─────────────┼────────┤│葉芮菲│附表一編號46至47│本院訴字第854號││││卷二第34頁│├────┼─────────────┼────────┤│林銘成│101年10月26日至101年11月│本院訴字第854號│││13日間│卷二第194頁│├────┼─────────────┼────────┤│邱丞君│附表一編號48至51│本院訴字第602號││││卷一第32頁│└────┴─────────────┴────────┘附表一┌──┬────┬───────┬────────┬───────────┬─────────┬───┬──────────┐│編號│被害人│匯款時間│詐騙方式│匯入人頭帳戶之│證據出處│行為人│主文││││││戶名│││││││匯款金額│││││││││（新臺幣）││銀行別││││││││││││││││匯款銀行││帳號││││├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│1│陳有慈│101年6月9日│被害人於101年6│林崇宇│1.被害人警詢指述（│汪宜忠│汪宜忠共同犯詐欺取財││││晚間8時0分│月9日晚間6時42│中華郵政總局杭南郵局│偵字第16615號卷│莊智瑋│罪，處有期徒刑叁月，│││││分許接獲自稱 奇摩 │000-00000000000000│六第112至113頁││如易科罰金，以新臺幣│││││網站員工電話，佯││）。││壹仟元折算壹日。││││13,989元│稱扣款有問題云云││2.交易明細表（偵字│││││││，而陷於錯誤，遂││第11615號卷六第││莊智瑋共同犯詐欺取財││││枋寮地區農會│依指示至屏東縣枋││68、114頁）││罪，處有期徒刑叁月，││││0000000000000○○○鄉○○路郵局內││3.帳戶個資檢視（偵││如易科罰金，以新臺幣││││50│操作提款機，於左││字第16615號卷六││壹仟元折算壹日。│││││列匯款時間轉帳左││第115頁）│││││││列匯款金額至右列││4.屏東縣政府警察局│││││││人頭帳戶內。││枋寮分局枋寮派出│││││││││所受理刑事案件報│││││││詐騙門號││案三聯單（偵字第│││││││+000000000││16615號卷六第11│││││││+000000000││6頁）。│││││││││5.內政部警政署反詐│││││││││騙案件紀錄表（偵│││││││││字第16615號卷六│││││││││第111頁）。│││├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│2│張莉瑩│101年6月10日│被害人於101年6│徐福江│1.被害人警詢指述（│汪宜忠│汪宜忠共同犯詐欺取財││││下午3時32分│月10日下午2時50│中華郵政板橋中正路郵局│偵字第16615號卷│莊智瑋│罪，處有期徒刑叁月，│││││分許接獲自稱網路│000-00000000000000│六第118至119頁││如易科罰金，以新臺幣││││12,320元│購物廠商電話，佯││）。││壹仟元折算壹日。│││││稱因先前購物至超││2.交易明細表（偵字││││││玉山銀行│商領貨時刷錯條碼││第11615號卷六第││莊智瑋共同犯詐欺取財││││0000000000000│，並要求提供名下││120頁）。││罪，處有期徒刑叁月，│││││任一銀行電話，將││3.帳戶個資檢視（偵││如易科罰金，以新臺幣│││││由該銀行與其聯絡││字第16615號卷六││壹仟元折算壹日。│││││云云，隨後接獲自││第121頁）。│││││││稱玉山銀行客服人││4.臺中市政府警察局│││││││員電話要求操作提││豐原分局大雅分駐│││││││款機云云，而陷於││所受理刑事案件報│││││││錯誤，遂依指示至││案三聯單（偵字第│││││││臺中市大雅區民興││16615號卷六第12│││││││街玉山銀行內操作││2頁）。│││││││提款機，於左列匯││5.內政部警政署反詐│││││││款時間轉帳左列匯││騙案件紀錄表（偵│││││││款金額至右列人頭││字第16615號卷六│││││││帳戶內。││第117頁）。││││││││││││││││詐騙門號│││││││││+000000000│││││││││+000000000│││││├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│3│ 張嘉訓 │101年8月16日│被害人於101年8│ 鄒美文 │1.被害人警詢指述（│汪宜忠│汪宜忠共同犯詐欺取財││││下午6時33分│月16日下午5時40│永豐銀行│偵字第16615號卷│馮輝武│罪，處有期徒刑肆月，│││││分許接獲自稱PCHO│000-00000000000000│六第124至125頁│莊智瑋│如易科罰金，以新臺幣││││29,987元│ME網站員工電話，││）。│陳冠瑋│壹仟元折算壹日。│││││佯稱因內部人員將││2.交易明細表（偵字││││││臺灣銀行│上次消費多刷1次││第16615號卷六第││馮輝武共同犯詐欺取財││││000000000000│，而需與中國信託││126頁）。││罪，處有期徒刑肆月，│││├───────┤銀行取消此筆交易├───────────┤3.被害人之存摺內頁││如易科罰金，以新臺幣││││101年8月16日│云云，隨即接獲自│鄒美文│影本（偵字第1661││壹仟元折算壹日。││││下午7時9分│稱中國信託銀行客│中華郵政土城郵局│5號卷六第127頁│││││││服人員電話要求操│000-00000000000000│）。││莊智瑋共同犯詐欺取財││││66,770元│作提款機關閉金融││4.帳戶個資檢視（偵││罪，處有期徒刑肆月，│││││卡內個人資料云云││字第16615號卷六││如易科罰金，以新臺幣││││臺灣銀行│，又佯稱可轉回先││第128頁）。││壹仟元折算壹日。││││000000000000│前所匯出之款項云││5.臺中市政府警察局│││││││云，而陷於錯誤，││第四分局黎明派出││陳冠瑋共同犯詐欺取財│││││遂依指示先後至臺││所受理刑事案件報││罪，處有期徒刑叁月，│││││中市○○路郵局內││案三聯單（偵字第││如易科罰金，以新臺幣│││││操作提款機及在家││16615號卷六第12││壹仟元折算壹日。│││││操作網路銀行，分││9頁）。│││││││別於左列匯款時間││6.內政部警政署反詐│││││││轉帳左列匯款金額││騙諮詢專線紀錄表│││││││至右列人頭帳戶內││（偵字第16615號│││││││。││卷六第123頁）。│││││││││7.陳冠瑋提領款項照│││││││││片101年8月16日│││││││詐騙門號││晚間7時18分（偵│││││││+00-00000000││字第16615號卷六│││││││││第63頁上方）。││││││││││││├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│4│ 李士傑 │101年8月16日│被害人於101年8│鄒美文│1.被害人警詢指述（│汪宜忠│汪宜忠共同犯詐欺取財││││晚間7時25分│月16日下午6時29│中華郵政土城郵局│偵字第16615號卷│馮輝武│罪，處有期徒刑叁月，│││││分許接獲自稱PCHO│000-00000000000000│六第131至132頁│莊智瑋│如易科罰金，以新臺幣││││29,989元│ME網站員工電話，││）。│陳冠瑋│壹仟元折算壹日。│││││佯稱因會計部誤刷││2.交易明細表（偵字││││││中華郵政│，設定為分期付款││第16615號卷六第││馮輝武共同犯詐欺取財│││││云云，隨後接獲自││133頁）。││罪，處有期徒刑叁月，│││││稱澳盛銀行客服人││3.帳戶個資檢視（偵││如易科罰金，以新臺幣│││││員「林專員」電話││字第16615號卷六││壹仟元折算壹日。│││││，佯稱為取消「代││第134頁）。│││││├───────┤收代付」之線上購├───────────┤4.臺北市政府警察局││莊智瑋共同犯詐欺取財││││101年8月16日│物分期付款，須經││ 文山 一局復興派出││罪，處有期徒刑叁月，││││晚間7時41分│買賣雙方確認，且│臺灣中小企業銀行│所受理刑事案件報││如易科罰金，以新臺幣│││││因涉及郵局服務，│000-00000000000│案三聯單（偵字第││壹仟元折算壹日。││││29,989元│須至郵局提款機以││16615號卷六第13│││││││郵局晶片提款卡確││5頁）。││陳冠瑋共同犯詐欺取財││││兆豐銀行│認身分云云，又佯││5.內政部警政署反詐││罪，處有期徒刑貳月，│││││稱因被害人郵局提││騙諮詢專線紀錄表││如易科罰金，以新臺幣│││││款卡遭凍結，須使││（偵字第16615號││壹仟元折算壹日。│││││用其他銀行金融卡││卷六第130頁）。│││││││操作提款機云云，││6.陳冠瑋持左列鄒美│││││││而陷於錯誤，遂依││文郵局提款卡提領│││││││指示操作提款機，││款項照片（偵字第│││││││分別於左列匯款時││16615號卷六第63│││││││間轉帳左列匯款金││頁上方）。│││││││額至右列人頭帳戶│││││││││內。││││││││││││││││││詐騙門號│││││││││+000-00000000│││││││││+000-00000000│││││├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│5│ 項曼婷 │101年8月24日│被害人於101年8│ 李宛 容│1.被害人警詢指述（│汪宜忠│汪宜忠共同犯詐欺取財││││晚間10時19分│月24日晚間8時56│中華郵政高松分局│偵字第16615號卷│馮輝武│罪，處有期徒刑陸月，│││││分接獲自稱lativ│000-00000000000000│六第137至138頁│莊智瑋│如易科罰金，以新臺幣││││100,000元│員工電話，佯稱因││）。│陳冠瑋│壹仟元折算壹日。│││││作業程序問題，將││2.存款明細查詢結果││││││華南銀行│付款方式變為12期││（偵字第16615號││馮輝武共同犯詐欺取財││││000000000000│分期付款，每月會││卷六第139頁）。││罪，處有期徒刑陸月，│││││定期扣款，需被害││3.存摺內頁影本（偵││如易科罰金，以新臺幣│││├───────┤人操作提款機凍結├───────────┤字第16615號卷六││壹仟元折算壹日。││││101年8月24日│帳戶，以防金錢轉│邦洋工程有限公司│第139頁反面）。│││││││出云云，而陷於錯│聯邦商業銀行汐止分行│4.帳戶個資檢視（偵││莊智瑋共同犯詐欺取財││││28,205元│誤，遂依指示操作│000-000000000000│字第16615號卷六││罪，處有期徒刑陸月，│││││網路ATM，分別於││第140頁）。││如易科罰金，以新臺幣││││中華郵政│左列匯款時間轉帳││5.購買智冠MyCard││壹仟元折算壹日。││││00000000000000│左列匯款金額至右││點數顧客聯（偵字│││││├───────┤列人頭帳戶內；再││第16615號卷六第││陳冠瑋共同犯詐欺取財││││101年8月25日│依對方要求至統一││141頁正反面）。││罪，處有期徒刑伍月，││││凌晨0時9分│超商於左列時間購││6.臺北市政府警察局││如易科罰金，以新臺幣│││││買左列金額之智冠││文山二分局萬盛派││壹仟元折算壹日。││││100,000元│MyCard遊戲點數││出所受理刑事案件│││││││，並在電話中告知││報案三聯單（偵字││││││華南銀行│序號及密碼；又在││第16615號卷六第││││││000000000000│統一超商操作自動││142頁）。│││││├───────┤櫃員機，於左列匯├───────────┤7.內政部警政署反詐││││││（購買智冠My│款時間轉帳左列匯│智冠MyCard│騙諮詢專線紀錄表││││││Card遊戲點數）│款金額至右列人頭│統一超商大坪林門市│（偵字第16615號││││││101年8月25日│帳戶內。││卷六第136頁）。││││││下午4時22至24│││8.陳冠瑋持左列李宛││││││分│詐騙門號││容郵局提款卡提領│││││││+0000000000││款項照片（偵字第││││││3,000元1張│+0000000000││16615號卷六第64││││││5,000元9張│+0000000000││頁下方）。││││││共48,000元│+000000000│││││││├───────┤├───────────┤││││││101年8月25日││ 邱繼聖 │││││││下午4時33分││遠東商業銀行桃園分行│││││││││000-00000000000000│││││││29,985元││││││││││││││││││中華郵政│││││││││00000000000000││││││├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│6│ 彭凱翎 │101年8月25日│被害人於101年8│ 李宛容 │1.被害人警詢指述（│汪宜忠│汪宜忠共同犯詐欺取財││││下午3時7分│月25日下午2時24│中華郵政高松分局│偵字第16615號卷│馮輝武│罪，處有期徒刑叁月，│││││分許接獲自稱一番│000-00000000000000│六第144至145頁│莊智瑋│如易科罰金，以新臺幣││││29,983元│購網路賣家員工電││）。│陳冠瑋│壹仟元折算壹日。│││││話，佯稱因被害人││2.交易明細表（偵字││││││臺北富邦銀行│先前購物時誤簽宅││第16615號卷六第││馮輝武共同犯詐欺取財││││000000000000│配單據，將導致銀││146頁）。││罪，處有期徒刑叁月，│││││行每月定期扣款，││3.帳戶個資檢視（偵││如易科罰金，以新臺幣│││││將由銀行人員與其││字第16615號卷六││壹仟元折算壹日。│││││聯絡云云，隨後接││第147頁）。│││││││獲自稱富邦銀行客││4.新竹市政府警察局││莊智瑋共同犯詐欺取財│││││服人員電話要求操││第一分局樹林頭派││罪，處有期徒刑叁月，│││││作提款機取消轉帳││出所受理刑事案件││如易科罰金，以新臺幣│││││功能云云，而陷於││報案三聯單（偵字││壹仟元折算壹日。│││││錯誤，遂依指示至││第16615號卷六第│││││││新竹市○○路臺北││148頁）。││陳冠瑋共同犯詐欺取財│││││富邦銀行操作提款││5.內政部警政署反詐││罪，處有期徒刑貳月，│││││機，於左列匯款時││騙諮詢專線紀錄表││如易科罰金，以新臺幣│││││間轉帳左列匯款金││（偵字第16615號││壹仟元折算壹日。│││││額至右列人頭帳戶││卷六第143頁）。│││││││內。││6.陳冠瑋持左列李宛│││││││││容郵局提款卡提領│││││││詐騙門號││款項照片（偵字第│││││││+00000000000││16615號卷六第64│││││││+00000000000││頁下方）。│││├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│7│ 聶莉庭 │101年8月25日│被害人於101年8│李宛容│1.被害人警詢指述（│汪宜忠│汪宜忠共同犯詐欺取財││││下午3時32分│月25日下午2時15│中華郵政高松分局│偵字第16615號卷│馮輝武│罪，處有期徒刑叁月，│││││分許接獲自稱PCHO│000-00000000000000│六第150至151頁│莊智瑋│如易科罰金，以新臺幣││││29,983元│ME網站人員電話，││）。│陳冠瑋│壹仟元折算壹日。│││││佯稱其在超商取貨││2.交易明細表（偵字││││││台新銀行│誤簽單據，將導致││第16615號卷六第││馮輝武共同犯詐欺取財││││00000000000000│銀行每月定期扣款││152頁）。││罪，處有期徒刑叁月，││││04│云云，而陷於錯誤││3.購買智冠MyCard││如易科罰金，以新臺幣│││├───────┤，遂依指示至桃園├───────────┤點數顧客聯（偵字││壹仟元折算壹日。││││（購買智冠My│縣中壢市○○路之│智冠MyCard│第16615號卷六第││││││Card遊戲點數）│郵局操作提款機。│全家便利商店中壢永福店│154至156頁）。││莊智瑋共同犯詐欺取財││││101年8月25日│，於左列匯款時間││4.帳戶個資檢視（偵││罪，處有期徒刑叁月，││││下午3時45分│轉帳左列匯款金額││字第16615號卷六││如易科罰金，以新臺幣│││││至右列人頭帳戶內││第153頁）。││壹仟元折算壹日。││││2,000元6張│；復依對方指示，││5.桃園縣政府警察局││││││共12,000元│至全家便利商店於││中壢分局自強派出││陳冠瑋共同犯詐欺取財│││││左列時間購買左列││所受理刑事案件報││罪，處有期徒刑貳月，│││││金額之MyCard遊││案三聯單（偵字第││如易科罰金，以新臺幣│││││戲點數，並在電話││16615號卷六第15││壹仟元折算壹日。│││││中告知序號及密碼││7頁）。│││││││。││6.全家便利商店股份│││││││││有限公司付款使用│││││││詐騙門號││證明（顧客聯）共│││││││+00000000000││6張（偵字第16615│││││││+00000000000││號卷六第154至15│││││││││6頁背面）。│││││││││7.內政部警政署反詐│││││││││騙諮詢專線紀錄表│││││││││（偵字第16615號│││││││││卷六第149頁）。│││││││││8.陳冠瑋持左列李宛│││││││││容郵局提款卡提領│││││││││款項照片（偵字第│││││││││16615號卷六第64│││││││││頁下方）。││││││││││││├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│8│ 宋懿宸 │101年8月26日│被害人於101年8│ 李秀美 │1.被害人警詢指述（│汪宜忠│汪宜忠共同犯詐欺取財││││下午5時32分│月26日下午4時50│中華郵政│偵字第16615號卷│馮輝武│罪，處有期徒刑肆月，│││││分許接獲自稱網路│000-00000000000000│六第159至160頁│莊智瑋│如易科罰金，以新臺幣││││29,984元│賣家員工電話，佯││2.交易明細表（偵字│陳冠瑋│壹仟元折算壹日。│││││稱因先前網路購物││第16615號卷六第││││││中華郵政│時人員操作錯誤，││161、162頁）。││馮輝武共同犯詐欺取財││││00000000000000│導致扣款有異，並││3.被害人及 許蕙子 之││罪，處有期徒刑肆月，│││├───────┤要求提供常用銀行││合作金庫銀行存摺││如易科罰金，以新臺幣││││101年8月26日│客服電話云云，隨││影本（偵字第1661││壹仟元折算壹日。││││下午5時35分│後接獲自稱合作金││5號卷六第161頁│││││││庫銀行客服人員要││背面、第162背面││莊智瑋共同犯詐欺取財││││15,018元│求操作提款機云云││至164頁）。││罪，處有期徒刑肆月，│││││，而陷於錯誤，遂││4.帳戶個資檢視（偵││如易科罰金，以新臺幣││││合作金庫銀行│依指示至臺北市北││字第16615號卷六││壹仟元折算壹日。││││0000000000000│投榮總醫院內自行││第165頁）。│││││├───────┤操作提款機，並請││5.臺北市政府警察局││陳冠瑋共同犯詐欺取財││││101年8月26日│友人許蕙子轉帳，││北投分局永明派出││罪，處有期徒刑叁月，││││下午5時51分│分別於左列匯款時││所受理刑事案件報││如易科罰金，以新臺幣│││││間轉帳左列匯款金││案三聯單（偵字第││壹仟元折算壹日。││││4,985元│額至右列人頭帳戶││16615號卷六第16│││││││內。││6頁）。││││││合作金庫銀行│││6.內政部警政署反詐││││││0000000000000│詐騙門號││騙諮詢專線紀錄表│││││├───────┤0000000000├───────────┤（偵字第16615號││││││101年8月26日│+0000000000│ 李來和 │卷六第158頁）。││││││下午6時25分│0000000000│中華郵政│7.陳冠瑋提領款項照││││││││000-00000000000000│片101年8月26日││││││29,984元│││晚間6時33分（偵│││││││││字第16615號卷六││││││合作金庫銀行│││第64頁上方）。││││││0000000000000│││││││││││││││├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│9│ 郭梁美來 │101年8月30日│被害人於101年8│ 周淑美 │1.被害人警詢指述（│汪宜忠│汪宜忠共同犯詐欺取財││││下午1時21分│月31日下午1時許│第一商銀臺南新化分行│偵字第16615號卷│馮輝武│罪，處有期徒刑陸月，│││││接獲自稱被害人姪│000-00000000000│六第168頁）。│莊智瑋│如易科罰金，以新臺幣││││100,000元│女電話，佯稱因積││2.第一商業銀行取款│陳冠瑋│壹仟元折算壹日。│││││欠債務需借款云云││憑條存根聯、臺灣││││││臨櫃現金轉帳│，而陷於錯誤，遂││銀行無摺存入憑條││馮輝武共同犯詐欺取財│││├───────┤依指示以臨櫃轉帳├───────────┤存根、臺灣中小企││罪，處有期徒刑陸月，││││101年8月30日│或存款之方式，於│ 鄭秀羚 │業銀行存款憑條（││如易科罰金，以新臺幣││││下午2時35分│左列時間轉帳或存│臺灣銀行│偵字第16615號卷││壹仟元折算壹日。│││││款左列金額至右列│000-000000000000│六第169至171頁││││││100,000元│人頭帳戶內。││）。││莊智瑋共同犯詐欺取財│││││││3.帳戶個資檢視（偵││罪，處有期徒刑陸月，││││臨櫃無摺存款│││字第16615號卷六││如易科罰金，以新臺幣│││├───────┤├───────────┤第172頁）。││壹仟元折算壹日。││││101年8月30日││鄭秀羚│4.桃園縣政府中壢分││││││下午2時45分││臺灣中小企業銀行│局內壢派出所受理││陳冠瑋共同犯詐欺取財││││││000-00000000000│刑事案件報案三聯││罪，處有期徒刑伍月，││││100,000元│││單（偵字第16615││如易科罰金，以新臺幣│││││││號卷六第173頁）││壹仟元折算壹日。││││臨櫃無摺存款│││。│││││││││5.內政部警政署反詐│││││││││騙諮詢專線紀錄表│││││││││（偵字第16615號│││││││││卷六第167頁）。│││││││││6.陳冠瑋提領款項照│││││││││片101年9月1日│││││││││下午5時37分（偵│││││││││字第16615號卷六│││││││││第65頁下方）。│││├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│10│ 楊念彤 │101年9月1日│被害人於101年9│鄭秀羚│1.被害人警詢指述（│汪宜忠│汪宜忠共同犯詐欺取財││││下午5時3分│月1日下午3時30│臺灣中小企業銀行│偵字第16615號卷│馮輝武│罪，處有期徒刑叁月，│││││分許接獲自稱網路│000-00000000000│六第175頁）。│莊智瑋│如易科罰金，以新臺幣││││19,987元│賣家員工電話，佯││2.165專線協請金融│陳冠瑋│壹仟元折算壹日。附表│││││稱被害人網路交易││機構暫行圈存疑似││甲編號1所示之物沒收││││中華郵政│時誤簽單據，將導││詐欺款項通報單（││。││││00000000000000│致銀行連續扣款12││偵字第16615號卷│││││├───────┤期云云，隨後接獲││六第176頁）。││馮輝武共同犯詐欺取財││││101年9月1日│自稱郵局客服人員││3.帳戶個資檢視（偵││罪，處有期徒刑叁月，││││下午5時25分│電話要求被害人操││字第16615號卷六││如易科罰金，以新臺幣│││││作網路匯款云云，││第177頁）。││壹仟元折算壹日。附表││││6,822元│而陷於錯誤，遂依││4.臺北市政府警察局││甲編號1所示之物沒收│││││指示操作網路匯款││中正二分局泉州街││。││││新光銀行│，分別於左列匯款││派出所受理刑事案││││││0000000000000│時間轉帳左列匯款││件報案三聯單（偵││莊智瑋共同犯詐欺取財│││├───────┤金額至右列人頭帳││字第16615號卷六││罪，處有期徒刑叁月，││││101年9月1日│戶內。││第178頁）。││如易科罰金，以新臺幣││││下午5時29分│││5.內政部警政署反詐││壹仟元折算壹日。附表│││││詐騙門號││騙諮詢專線紀錄表││甲編號1所示之物沒收││││3,530元│0000000000││（偵字第16615號││。│││││+0000000000││卷六第174頁）。││││││渣打銀行│││6.陳冠瑋提領款項照││陳冠瑋共同犯詐欺取財││││00000000000000│││片101年9月1日││罪，處有期徒刑貳月，│││││││下午5時37分（偵││如易科罰金，以新臺幣│││││││字第16615號卷六││壹仟元折算壹日。附表│││││││第65頁下方）。││甲編號1所示之物沒收│││││││││。│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│11│ 郭旭原 │101年9月1日│被害人於101年9│鄭秀羚│1.被害人警詢指述（│汪宜忠│汪宜忠共同犯詐欺取財││││下午5時32分│月1日下午5時32│臺灣中小企業銀行蘇澳分│偵字第16615號卷│馮輝武│罪，處有期徒刑叁月，│││││分許接獲自稱銀行│行│六第180至181頁│莊智瑋│如易科罰金，以新臺幣││││29,989元│人員來電，佯稱因│000-00000000000│）。│陳冠瑋│壹仟元折算壹日。附表│││││其網路購物誤簽單││2.交易明細表（偵字││甲編號1所示之物沒收│││││據為分期付款，須││第16615號卷六第││。│││││以電腦整合系統以││182頁）。│││││││停止扣款云云，而││3.帳戶個資檢視（偵││馮輝武共同犯詐欺取財│││││陷於錯誤，遂依指││字第16615號卷六││罪，處有期徒刑叁月，│││││示至臺南市永康區││第183頁）。││如易科罰金，以新臺幣│││││ 中山 路郵局內操作││4.臺南市政府警察局││壹仟元折算壹日。附表│││││提款機，於左列匯││永康分局龍潭派出││甲編號1所示之物沒收│││││款時間轉帳左列匯││所受理刑事案件報││。│││││款金額至右列人頭││案三聯單（偵字第│││││││帳戶內。││16615號卷六第18││莊智瑋共同犯詐欺取財│││││││4頁）。││罪，處有期徒刑叁月，│││││詐騙門號││5.內政部警政署反詐││如易科罰金，以新臺幣│││││000000000000││騙諮詢專線紀錄表││壹仟元折算壹日。附表│││││││（偵字第16615號││甲編號1所示之物沒收│││││││卷六第179頁）。││。│││││││6.陳冠瑋提領款項照│││││││││片101年9月1日││陳冠瑋共同犯詐欺取財│││││││下午5時37分（偵││罪，處有期徒刑貳月，│││││││字第16615號卷六││如易科罰金，以新臺幣│││││││第65頁下方）。││壹仟元折算壹日。附表│││││││││甲編號1所示之物沒收│││││││││。│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│12│ 林淑 玲│101年9月1日│被害人於101年9│鄭秀羚│1.被害人警詢指述（│汪宜忠│汪宜忠共同犯詐欺取財││││下午5時24分│月1日下午5時5│臺灣中小企業銀行蘇澳分│偵字第16615號卷│馮輝武│罪，處有期徒刑肆月，│││││分許接獲自稱網路│行│六第186至187頁│莊智瑋│如易科罰金，以新臺幣││││29,987元│拍賣服務人員來電│000-00000000000│）。│陳冠瑋│壹仟元折算壹日。附表│││││，佯稱其先前購物││2.存摺影本（偵字第││甲編號1所示之物沒收││││中華郵政│時服務人員刷錯條││16615號卷六第18││。││││00000000000000│碼，誤分為12期扣││9頁）。│││││││款，需被害人以金││3.購買智冠MyCard││馮輝武共同犯詐欺取財│││││融卡至提款機設定││點數顧客聯（偵字││罪，處有期徒刑肆月，│││││取消分期扣款云云││第16615號卷六第││如易科罰金，以新臺幣│││││，而陷於錯誤，遂││189、191頁正反││壹仟元折算壹日。附表│││││依指示操作提款機││面）。││甲編號1所示之物沒收│││││，於左列匯款時間││4.帳戶個資檢視（偵││。│││││轉帳左列匯款金額││字第16615號卷六│││││││至右列人頭帳戶內││第190頁）││莊智瑋共同犯詐欺取財│││││；另依對方要求至││5.桃園縣政府警察局││罪，處有期徒刑肆月，│││││統一超商於左列時││龜山分局大埔派出││如易科罰金，以新臺幣│││││間購買左列金額之││所受理刑事案件報││壹仟元折算壹日。附表│││││智冠MyCard遊戲││案三聯單（偵字第││甲編號1所示之物沒收│││├───────┤點數，並在電話中├───────────┤16615號卷六第19││。││││（購買智冠My│告知序號及密碼。│智冠MyCard│2頁）。││││││Card遊戲點數）││統一超商新長明門市│6.內政部警政署反詐││陳冠瑋共同犯詐欺取財││││101年9月1日│詐騙門號││騙諮詢專線紀錄表││罪，處有期徒刑叁月，││││晚間7時10分至│00-00000000││（偵字第16615號││如易科罰金，以新臺幣││││7時12分在統一│││卷六第185頁）。││壹仟元折算壹日。附表││││超商│││7.陳冠瑋提領款項照││甲編號1所示之物沒收│││││││片101年9月1日││。││││5,000元10張│││下午5時37分（偵││││││共50,000元│││字第16615號卷六│││││││││第65頁下方）。│││├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│13│ 黃任公 │101年9月7日│被害人於101年9│ 黃建智 │1.被害人警詢指述（│汪宜忠│汪宜忠共同犯詐欺取財│││││月7日晚間9時許│第一商業銀行│偵字第16615號卷│馮輝武│罪，處有期徒刑伍月，││││20,000元│接獲自稱PCHOME網│000-00000000000│七第2頁）。│莊智瑋│如易科罰金，以新臺幣│││││站員工，佯稱購物││2.交易明細表、現金│陳冠瑋│壹仟元折算壹日。附表││││ 萬泰 銀行│交易需取消云云，││卡明細對帳單（偵││甲編號1所示之物沒收│││││而陷於錯誤，遂依││字第16615號卷七││。│││├───────┤指示操作提款機於││第3頁正反面）。││││││101年9月7日│左列匯款時間轉帳││3.第一商業銀行存款││馮輝武共同犯詐欺取財│││││左列匯款金額至右││明細分類帳（本院││罪，處有期徒刑伍月，││││10,000元│列人頭帳戶內。││訴字第854號卷四││如易科罰金，以新臺幣│││││││第24至25頁）。││壹仟元折算壹日。附表││││萬泰銀行│││4.帳戶個資檢視（偵││甲編號1所示之物沒收│││││││字第16615號卷七││。│││├───────┤││第4頁）。││││││101年9月7日│││5.新北市政府警察局││莊智瑋共同犯詐欺取財│││││││土城分局頂埔派出││罪，處有期徒刑伍月，││││20,000元│││所受理刑事案件報││如易科罰金，以新臺幣│││││││案三聯單（偵字第││壹仟元折算壹日。附表││││萬泰銀行│││16615號卷七第5││甲編號1所示之物沒收│││││││頁）。││。│││├───────┤││6.內政部警政署反詐││││││101年9月7日│││騙諮詢專線紀錄表││陳冠瑋共同犯詐欺取財│││││││（偵字第16615號││罪，處有期徒刑肆月，││││10,000元│││卷七第1頁）。││如易科罰金，以新臺幣│││││││7.陳冠瑋提領款項照││壹仟元折算壹日。附表││││萬泰銀行│││片101年9月9日││甲編號1所示之物沒收│││││││下午4時29分（偵││。│││├───────┤││字第16615號卷六││││││101年9月8日│││第58頁上方）。│││││││││││││││29,980元││││││││││││││││││萬泰銀行│││││││││││││││││├───────┤││││││││101年9月9日│││││││││下午4時22分││││││││││││││││││29,980元│││││││││││││││││││││││││││中華郵政│││││││││700-│││││││││00000000000000││││││││├───────┤││││││││101年9月9日│││││││││下午4時24分││││││││││││││││││29,980元│││││││││││││││││││││││││││萬泰銀行│││││││││809-│││││││││00000000000000││││││├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│14│ 周惠貞 │101年9月7日│被害人於101年9│ 顏銘佐 │1.被害人警詢指述（│汪宜忠│汪宜忠共同犯詐欺取財││││晚間6時56分│月7日晚間6時2│合作金庫銀行│偵字第16615號卷│馮輝武│罪，處有期徒刑肆月，│││││分許接獲自稱PCHO│000-0000000000000│七第7頁）。│莊智瑋│如易科罰金，以新臺幣││││29,980元│ME網路商家電話，││2.交易明細表（偵字│陳冠瑋│壹仟元折算壹日。附表│││││佯稱因作業疏失而││第16615號卷七第││甲編號1所示之物沒收││││安泰銀行│誤設為分期付款，││8頁正反面）。││。││││00000000000000│將有玉山銀行「林││3.第一商業銀行存款│││││├───────┤專員」與其聯絡云├───────────┤明細分類帳（本院││馮輝武共同犯詐欺取財││││101年9月9日│云，隨後接獲自稱│黃建智│訴字第854號卷四││罪，處有期徒刑肆月，││││下午5時12分│「林專員」來電，│第一商業銀行│第24至25頁）。││如易科罰金，以新臺幣│││││而陷於錯誤，遂依│000-00000000000│4.帳戶個資檢視（偵││壹仟元折算壹日。附表││││29,980元│指示操作提款機，││字第16615號卷七││甲編號1所示之物沒收│││││於左列匯款時間轉││第9頁）。││。││││安泰銀行│帳左列匯款金額至││5.臺北市政府警察局││││││00000000000000│右列人頭帳戶內，││信義分局 吳興街 派││莊智瑋共同犯詐欺取財│││├───────┤或將現金以無卡存├───────────┤出所受理刑事案件││罪，處有期徒刑肆月，││││101年9月9日│款方式存入右列人│黃建智│報案三聯單（偵字││如易科罰金，以新臺幣││││下午5時43分│頭帳戶內。│臺灣土地銀行│第16615號卷七第││壹仟元折算壹日。附表││││││000-000000000000│10頁）。││甲編號1所示之物沒收││││30,000元│詐騙門號││6.內政部警政署反詐││。│││││+00000000000││騙諮詢專線紀錄表││││││現金無卡存款│+00000000000││（偵字第16615號││陳冠瑋共同犯詐欺取財│││├───────┤││卷七第6頁）。││罪，處有期徒刑叁月，││││101年9月9日│││7.陳冠瑋持左列黃建││如易科罰金，以新臺幣││││下午5時47分│││智第一商業銀行提││壹仟元折算壹日。附表│││││││款卡提領款項照片││甲編號1所示之物沒收││││29,000元│││（偵字第16615號││。│││││││卷六第59頁上方）││││││現金無卡存款│││。│││││├───────┤││││││││101年9月9日│││││││││下午5時48分││││││││││││││││││1,000元││││││││││││││││││現金無卡存款││││││├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│15│ 曾韋中 │101年9月9日│被害人於101年9│ 楊婉婷 │1.被害人警詢指述（│汪宜忠│汪宜忠共同犯詐欺取財││││下午4時18分│月9日接獲來電，│臺灣銀行永和分行│偵字第16615號卷│馮輝武│罪，處有期徒刑伍月，│││││對方佯稱因先前網│000-000000000000│七第12至13頁）。│莊智瑋│如易科罰金，以新臺幣││││23,333元│路購物之作業疏失││2.交易明細表（偵字│陳冠瑋│壹仟元折算壹日。附表│││││致消費設為分期約││第16615號卷七第││甲編號1所示之物沒收││││第一商業銀行│定轉帳云云，而陷││15至16頁反面）。││。││││00000000000│於錯誤，遂依指示││3.購買智冠MyCard│││││├───────┤至屏東縣潮州鎮延││點數顧客聯（偵字││馮輝武共同犯詐欺取財││││101年9月9日│平路統一超商內操││第16615號卷七第││罪，處有期徒刑伍月，││││下午4時23分│作提款機，於左列││17頁正反面）。││如易科罰金，以新臺幣│││││匯款時間轉帳左列││4.帳戶個資檢視（偵││壹仟元折算壹日。附表││││29,989元│匯款金額至右列人││字第16615號卷七││甲編號1所示之物沒收│││││頭帳戶內；再依對││第14頁）。││。││││臺灣土地銀行│方指示至統一超商││5.高雄市政府警察局││││││000000000000│於左列時間購買左││鳳山分局成功派出││莊智瑋共同犯詐欺取財│││├───────┤列金額之智冠My├───────────┤所受理刑事案件報││罪，處有期徒刑伍月，││││（購買智冠My│Card遊戲點數，並│智冠MyCard│案三聯單（偵字第││如易科罰金，以新臺幣││││Card遊戲點數）│在電話中告知序號│統一超商學源門市│16615號卷七第18││壹仟元折算壹日。附表││││101年9月9日│及密碼；又操作網││頁）。││甲編號1所示之物沒收││││晚間7時6分至│路銀行，於左列匯││6.內政部警政署反詐││。││││7時10分在統一│款時間轉帳左列匯││騙諮詢專線紀錄表││││││超商學源門市│款金額至右列人頭││（偵字第16615號││陳冠瑋共同犯詐欺取財│││││帳戶內。││卷七第11頁）。││罪，處有期徒刑肆月，││││5,000元12張│││7.陳冠瑋持左列 林盈 ││如易科罰金，以新臺幣││││3,000元1張│詐騙門號││君台灣中小企業銀││壹仟元折算壹日。附表││││共6,3000元│0000000000││行提款卡提領款項││甲編號1所示之物沒收│││├───────┤0000000000├───────────┤照片（偵字第1661││。││││101年9月9日││黃建智│5號卷六第60頁下││││││晚間8時19分││臺灣土地銀行│方）。││││││││000-000000000000│││││││3,702元││││││││││││││││││中華郵政│││││││││00000000000000││││││││├───────┤├───────────┤││││││101年9月9日││ 林盈君 │││││││晚間8時44分││台灣中小企業銀行│││││││││000-00000000000│││││││30,048元││││││││││││││││││第一商業銀行│││││││││00000000000││││││├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│16│ 趙素貞 │101年9月9日│被害人於101年9│林盈君│1.被害人警詢指述（│汪宜忠│汪宜忠共同犯詐欺取財││││晚間10時56分│月9日晚間接獲自│台灣中小企業銀行│偵字第16615號卷│馮輝武│罪，處有期徒刑叁月，│││││稱海鮮達人來電，│000-00000000000│七第20頁）。│莊智瑋│如易科罰金，以新臺幣││││16,923元│佯稱帳務設定錯誤││2.交易明細表（偵字│陳冠瑋│壹仟元折算壹日。附表│││││將導致定期扣款12││第16615號卷七第││甲編號1所示之物沒收││││華南銀行│期，要求提供華南││21頁正反面）。││。││││000000000000│銀行客服專線電話││3.帳戶個資檢視（偵│││││││云云，隨後接獲自││字第16615號卷七││馮輝武共同犯詐欺取財│││││稱華南銀行「林專││第22頁）。││罪，處有期徒刑叁月，│││││員」來電，佯稱確││4.臺北市政府警察局││如易科罰金，以新臺幣│││││認是否向海鮮達人││北投分局石牌派出││壹仟元折算壹日。附表│││││購買商品，並要求││所受理刑事案件報││甲編號1所示之物沒收│││││操作提款機云云，││案三聯單（偵字第││。│││││而陷於錯誤，遂依││16615號卷七第23│││││││指示至台北市北投││頁）。││莊智瑋共同犯詐欺取財││○○○區○○○路台北富││5.內政部警政署反詐││罪，處有期徒刑叁月，│││││邦銀行操作提款機││騙諮詢專線紀錄表││如易科罰金，以新臺幣│││││，於左列匯款時間││（偵字第16615號││壹仟元折算壹日。附表│││││轉帳左列匯款金額││卷七第19頁）。││甲編號1所示之物沒收│││││至右列人頭帳戶內││6.陳冠瑋提領款項照││。│││││。││片101年9月9日│││││││││晚間11時00分（偵││陳冠瑋共同犯詐欺取財│││││詐騙門號││字第16615號卷六││罪，處有期徒刑貳月，│││││0000000000││第59頁下方）。││如易科罰金，以新臺幣│││││││││壹仟元折算壹日。附表│││││││││甲編號1所示之物沒收│││││││││。│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│17│ 吳佳孺 │101年9月10日│被害人於101年9│ 蔡安 傑│1.被害人警詢指述（│汪宜忠│汪宜忠共同犯詐欺取財││││晚間7時24分│月10日接獲自稱PC│三重永興郵局│偵字第16615號卷│馮輝武│罪，處有期徒刑叁月，│││││HOME工作人員，佯│000-00000000000000│七第25頁）。│莊智瑋│如易科罰金，以新臺幣││││29,983元│稱前購物時誤簽單││2.交易明細表（偵字│陳冠瑋│壹仟元折算壹日。附表│││││據將導致重複扣款││第16615號卷七第││甲編號1所示之物沒收││││中華郵政│云云，隨後接獲自││26頁）。││。││││00000000000000│稱國泰世華銀行行││3.帳戶個資檢視（偵│││││││員電話要求操作提││字第16615號卷七││馮輝武共同犯詐欺取財│││││款機云云，而陷於││第27頁）。││罪，處有期徒刑叁月，│││││錯誤，遂依指示至││4.彰化縣政府警察局││如易科罰金，以新臺幣│││││彰化市○○○路郵││彰化分局民族路派││壹仟元折算壹日。附表│││││局內操作提款機，││出所受理刑事案件││甲編號1所示之物沒收│││││於左列匯款時間轉││報案三聯單（偵字││。│││││帳左列匯款金額至││第16615號卷七第│││││││右列人頭帳戶內。││28頁）。││莊智瑋共同犯詐欺取財│││││││5.內政部警政署反詐││罪，處有期徒刑叁月，│││││詐騙門號││騙諮詢專線紀錄表││如易科罰金，以新臺幣│││││0000000000││（偵字第16615號││壹仟元折算壹日。附表│││││││卷七第24頁）。││甲編號1所示之物沒收│││││││6.陳冠瑋提領款項照││。│││││││片101年9月10日│││││││││晚間9時31分（偵││陳冠瑋共同犯詐欺取財│││││││字第16615號卷六││罪，處有期徒刑貳月，│││││││第65頁上方）。││如易科罰金，以新臺幣│││││││││壹仟元折算壹日。附表│││││││││甲編號1所示之物沒收│││││││││。│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│18│ 吳詠珊 │101年9月10日│被害人於101年9│ 蔡安傑 │1.被害人警詢指述（│汪宜忠│汪宜忠共同犯詐欺取財││││晚間9時20分│月10日晚間8時53│三重永興郵局│偵字第16615號卷│馮輝武│罪，處有期徒刑叁月，│││││分許，接獲自稱PG│000-00000000000000│七第30頁）。│莊智瑋│如易科罰金，以新臺幣││││12,989元│美人網批發商，佯││2.交易明細表（偵字│陳冠瑋│壹仟元折算壹日。附表│││││稱操作人員操作錯││第16615號卷七第││甲編號1所示之物沒收││││遠東商業銀行│誤，將其付款方式││31頁）。││。││││00000000000000│改為12期扣款云云││3.帳戶個資檢視（偵│││││││，隨後接獲自稱遠││字第16615號卷七││馮輝武共同犯詐欺取財│││││東國際商業銀行人││第32頁）。││罪，處有期徒刑叁月，│││││員電話要求操作提││4.新北市政府警察局││如易科罰金，以新臺幣│││││款機云云，而陷於││板橋分局後埔派出││壹仟元折算壹日。附表│││││錯誤，遂依指示操││所受理刑事案件報││甲編號1所示之物沒收│││││作提款機於左列匯││案三聯單（偵字第││。│││││款時間轉帳左列匯││16615號卷七第33│││││││款金額至右列人頭││頁）。││莊智瑋共同犯詐欺取財│││││帳戶內。││5.內政部警政署反詐││罪，處有期徒刑叁月，│││││││騙諮詢專線紀錄表││如易科罰金，以新臺幣│││││詐騙門號││（偵字第16615號││壹仟元折算壹日。附表│││││+000000000││卷七第29頁）。││甲編號1所示之物沒收│││││+00000000000││6.陳冠瑋提領款項照││。│││││││片101年9月10日│││││││││晚間9時31分（偵││陳冠瑋共同犯詐欺取財│││││││字第16615號卷六││罪，處有期徒刑貳月，│││││││第65頁上方）。││如易科罰金，以新臺幣│││││││││壹仟元折算壹日。附表│││││││││甲編號1所示之物沒收│││││││││。│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│19│ 林家宇 │101年9月10日│被害人於101年9│蔡安傑│1.被害人警詢指述（│汪宜忠│汪宜忠共同犯詐欺取財││││晚間9時22分│月10日晚間6時9│三重永興郵局│偵字第16615號卷│馮輝武│罪，處有期徒刑叁月，│││││分許接獲自稱PCHO│000-00000000000000│七第35頁）。│莊智瑋│如易科罰金，以新臺幣││││29,989元│ME員工來電，佯稱││2.交易明細表（偵字│陳冠瑋│壹仟元折算壹日。附表│││││先前網路購物重複││第16615號卷七第││甲編號1所示之物沒收││││中華郵政│購買12次，因作業││36頁）。││。││││00000000000000│人員疏忽，造成約││3.帳戶個資檢視（偵│││││││定轉帳分期扣款而││字第16615號卷七││馮輝武共同犯詐欺取財│││││需取消云云，隨後││第37頁）。││罪，處有期徒刑叁月，│││││接獲自稱郵局人員││4.臺中市政府警察局││如易科罰金，以新臺幣│││││「陳先生」電話要││霧峰分局四德派出││壹仟元折算壹日。附表│││││求操作提款機云云││所受理刑事案件報││甲編號1所示之物沒收│││││，而陷於錯誤，遂││案三聯單（偵字第││。│││││依指示操作提款機││16615號卷七第38│││││││於左列匯款時間轉││頁）。││莊智瑋共同犯詐欺取財│││││帳左列匯款金額至││5.內政部警政署反詐││罪，處有期徒刑叁月，│││││右列人頭帳戶內。││騙諮詢專線紀錄表││如易科罰金，以新臺幣│││││││卷七第34頁）。││壹仟元折算壹日。附表│││││詐騙門號││6.陳冠瑋提領款項照││甲編號1所示之物沒收│││││00-00000000││片101年9月10日││。│││││0000000000││晚間9時31分（偵│││││││││字第16615號卷六││陳冠瑋共同犯詐欺取財│││││││第65頁上方）。││罪，處有期徒刑貳月，│││││││││如易科罰金，以新臺幣│││││││││壹仟元折算壹日。附表│││││││││甲編號1所示之物沒收│││││││││。│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│20│ 陳文傑 │101年9月10日│被害人於101年9│蔡安傑│1.帳戶個資檢視（偵│汪宜忠│汪宜忠共同犯詐欺取財││││晚間9時40分許│月10日晚間8時30│三重永興郵局│字第16615號卷七│馮輝武│罪，處有期徒刑叁月，│││││分許接獲自稱國民│000-00000000000000│第40頁）。│莊智瑋│如易科罰金，以新臺幣││││23,123元│服飾賣家來電，佯││2.內政部警政署反詐│陳冠瑋│壹仟元折算壹日。附表│││││稱購物付款時，店││騙諮詢專線紀錄表││甲編號1所示之物沒收││││渣打銀行│員錯簽收貨單致將││（偵字第16615號││。││││000000000000**│自動扣款12期云云││卷七第39頁）。││││││**│，隨後接獲自稱銀││3.陳冠瑋持左列蔡安││馮輝武共同犯詐欺取財│││││行人員電話要求操││傑郵局提款卡提領││罪，處有期徒刑叁月，│││││作提款機云云，而││款項照片（偵字第││如易科罰金，以新臺幣│││││陷於錯誤，遂依指││16615號卷六第65││壹仟元折算壹日。附表│││││示至新竹新豐三信││頁上方）。││甲編號1所示之物沒收│││││銀行操作提款機，││││。│││││於左列匯款時間轉│││││││││帳左列匯款金額至││││莊智瑋共同犯詐欺取財│││││右列人頭帳戶內。││││罪，處有期徒刑叁月，│││││││││如易科罰金，以新臺幣│││││詐騙門號││││壹仟元折算壹日。附表│││││000000000││││甲編號1所示之物沒收│││││││││。││││││││││││││││││陳冠瑋共同犯詐欺取財│││││││││罪，處有期徒刑貳月，│││││││││如易科罰金，以新臺幣│││││││││壹仟元折算壹日。附表│││││││││甲編號1所示之物沒收│││││││││。│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│21│ 林碧玲 │101年9月17日│被害人於101年9│ 黃宇 鴻│1.被害人警詢指述（│汪宜忠│汪宜忠共同犯詐欺取財││││晚間8時41分│月17日晚間7時許│渣打國際商業銀行│偵字第16615號卷│馮輝武│罪，處有期徒刑叁月，│││││接獲自稱PCHOME網│000-00000000000000│七第42至43頁反面│莊智瑋│如易科罰金，以新臺幣││││25,678元│站員工來電，佯稱││）。│陳冠瑋│壹仟元折算壹日。附表│││││其先前以信用卡付││2.交易明細表、存摺││甲編號1所示之物沒收││││華泰銀行│費時遭誤刷為12次││影本（偵字第1661││。││││0000000000000│，須在晚間12時以││5號卷七第44頁）│││││││前取消設定，以免││。││馮輝武共同犯詐欺取財│││││持續扣款云云，隨││3.帳戶個資檢視（偵││罪，處有期徒刑叁月，│││││後接獲自稱花旗銀││字第16615號卷七││如易科罰金，以新臺幣│││││行「林先生」來電││第45頁）。││壹仟元折算壹日。附表│││││，佯稱須依指示操││4.臺北市政府警察局││甲編號1所示之物沒收│││││作提款機云云，而││北投分局石牌派出││。│││││陷於錯誤，遂依指││所受理刑事案件報│││││││示操作提款機，於││案三聯單（偵字第││莊智瑋共同犯詐欺取財│││││左列匯款時間轉帳││16615號卷七第46││罪，處有期徒刑叁月，│││││左列匯款金額至右││頁）。││如易科罰金，以新臺幣│││││列人頭帳戶內。││5.內政部警政署反詐││壹仟元折算壹日。附表│││││││騙諮詢專線紀錄表││甲編號1所示之物沒收│││││詐騙門號││（偵字第16615號││。│││││00-00000000││卷七第41頁）。│││││││││6.陳冠瑋持左列黃宇││陳冠瑋共同犯詐欺取財│││││││ 鴻渣 打銀行提款卡││罪，處有期徒刑貳月，│││││││提領款項照片（偵││如易科罰金，以新臺幣│││││││字第16615號卷六││壹仟元折算壹日。附表│││││││第67頁下方）。││甲編號1所示之物沒收│││││││││。│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│22│ 郭憲宜 │101年9月17日│被害人於101年9│ 黃宇鴻 │1.被害人警詢指述（│汪宜忠│汪宜忠共同犯詐欺取財││││晚間8時9分│月17日晚間7時40│渣打國際商業銀行│偵字第16615號卷│馮輝武│罪，處有期徒刑叁月，│││││分許接獲自稱PCHO│000-00000000000000│七第48至50頁）。│莊智瑋│如易科罰金，以新臺幣││││11,111元│ME網站員工來電，││2.交易明細表（偵字│陳冠瑋│壹仟元折算壹日。附表│││││佯稱因作業員疏失││第16615號卷七第││甲編號1所示之物沒收││││臺北富邦銀行│誤設為12期分期付││51頁）。││。││││000000000000│款云云，隨後接獲││3.帳戶個資檢視（偵│││││││自稱臺北富邦服務││字第16615號卷七││馮輝武共同犯詐欺取財│││││人員來電，佯稱須││第53頁）。││罪，處有期徒刑叁月，│││││依指示操作提款機││4.新北市政府警察局││如易科罰金，以新臺幣│││││以取消分期付款云││淡水分局竹圍派出││壹仟元折算壹日。附表│││││云，而陷於錯誤，││所受理刑事案件報││甲編號1所示之物沒收│││││遂依指示操作提款││案三聯單（偵字第││。│││││機，於左列匯款時││16615號卷七第52│││││││間轉帳左列匯款金││頁）。││莊智瑋共同犯詐欺取財│││││額至右列人頭帳戶││5.內政部警政署反詐││罪，處有期徒刑叁月，│││││內。││騙諮詢專線紀錄表││如易科罰金，以新臺幣│││││││（偵字第16615號││壹仟元折算壹日。附表│││││詐騙門號││卷七第47頁）。││甲編號1所示之物沒收│││││00-00000000││6.陳冠瑋持左列黃宇││。│││││0000-000-000││鴻渣打銀行提款卡│││││││││提領款項照片（偵││陳冠瑋共同犯詐欺取財│││││││字第16615號卷六││罪，處有期徒刑貳月，│││││││第67頁下方）。││如易科罰金，以新臺幣│││││││││壹仟元折算壹日。附表│││││││││甲編號1所示之物沒收│││││││││。│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│23│ 陳易憶 │101年10月4日│被害人於101年10│ 佘慶玲 │1.被害人警詢指述（│汪宜忠│汪宜忠共同犯詐欺取財││││晚間7時48分│月4日接獲自稱網│中國信託商業銀行│偵字第16615號卷│馮輝武│罪，處有期徒刑叁月，│││││路賣家來電，佯稱│000-000000000000│五第85至86頁）。│莊智瑋│如易科罰金，以新臺幣││││29,123元│網路購物匯款帳號││2.帳戶個資檢視（偵│陳功堯│壹仟元折算壹日。│││││分期為12期，須取││字第16615號卷五││││││中華郵政│消分期付款帳號云││第87頁）。││馮輝武共同犯詐欺取財│││││云，隨後接獲自稱││3.彰化縣政府警察局││罪，處有期徒刑叁月，│││├───────┤銀行行員「 江惠硯 ││鹿港分局 秀水 分駐││如易科罰金，以新臺幣││││101年10月4日│」來電，佯稱須依││所受理刑事案件報││壹仟元折算壹日。││││晚間8時5分│指示操作提款機云││案三聯單（偵字第│││││││云，而陷於錯誤，││16615號卷五第88││莊智瑋共同犯詐欺取財││││13,999元│，遂依指示操作提││頁）。││罪，處有期徒刑叁月，│││││款機，分別於左列││4.內政部警政署反詐││如易科罰金，以新臺幣││││國泰世華銀行│匯款時間轉帳左列││騙諮詢專線紀錄表││壹仟元折算壹日。│││││匯款金額至右列人││（偵字第16615號│││││││頭帳戶內。││卷五第84頁）。││陳功堯共同犯詐欺取財│││││││5.陳功堯提領款項照││罪，處有期徒刑貳月，│││││詐騙門號││片101年10月4日││如易科罰金，以新臺幣│││││+00000000000││晚間8時9分（偵││壹仟元折算壹日。│││││││字第16615號卷五│││││││││第45頁）。│││├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│24│ 王玉伶 │101年10月4日│被害人於101年10│佘慶玲│1.被害人警詢指述（│汪宜忠│汪宜忠共同犯詐欺取財││││晚間7時34分│月4日晚間6時49│中國信託商業銀行│偵字第16615號卷│馮輝武│罪，處有期徒刑叁月，│││││分接獲自稱PG網站│000-000000000000│五第90頁）。│莊智瑋│如易科罰金，以新臺幣││││29,989元│人員來電，佯稱先││2.交易明細表（偵字│陳功堯│壹仟元折算壹日。│││││前購物時勾選轉帳││第16615號卷五第││││││中國信託銀行│選項，將再收取1││91頁）。││馮輝武共同犯詐欺取財││││000000000000│次購物金額云云，││3.帳戶個資檢視（偵││罪，處有期徒刑叁月，│││││隨後接獲自稱中國││字第16615號卷五││如易科罰金，以新臺幣│││├───────┤信託銀行人員來電││第92頁）。││壹仟元折算壹日。││││101年10月4日│，佯稱須依指示至││4.臺北市政府警察局││││││晚間8時1分│提款機取消轉帳功││大同分局建成派出││莊智瑋共同犯詐欺取財│││││能云云，而陷於錯││所受理刑事案件報││罪，處有期徒刑叁月，││││9,012元│誤，遂依指示操作││案三聯單（偵字第││如易科罰金，以新臺幣│││││提款機，分別於左││16615號卷五第93││壹仟元折算壹日。││││第一商業銀行│列匯款時間轉帳左││頁）。││││││00000000000│列匯款金額至右列││5.內政部警政署反詐││陳功堯共同犯詐欺取財│││││人頭帳戶內。││騙諮詢專線紀錄表││罪，處有期徒刑貳月，│││││││（偵字第16615號││如易科罰金，以新臺幣│││││詐騙門號││卷五第89頁）。││壹仟元折算壹日。│││││+000000000000││6.陳功堯提領款項照│││││││+0000000000││片101年10月4日│││││││││晚間8時9分（偵│││││││││字第16615號卷五│││││││││第45頁）。│││├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│25│游利婷│101年10月8日│被害人於101年10│ 李幸 祐│1.被害人警詢指述（│汪宜忠│汪宜忠共同犯詐欺取財││││晚間8時59分│月8接獲自稱網購│新營中山路郵局│偵字第16615號卷│黃彥傑│未遂罪，處有期徒刑貳│││││員工來電，佯稱須│000-00000000000000│五第95至96頁）。│馮輝武│月，如易科罰金，以新││││10元│依指示操作匯款云││2.交易明細表（偵字│莊智瑋│臺幣壹仟元折算壹日。│││││云，而陷於錯誤，││第16615號卷五第│陳功堯│││││永豐銀行│遂依指示操作提款││97頁）。││黃彥傑共同犯詐欺取財││││00000000000000│機，於左列匯款時││3.帳戶個資檢視（偵││未遂罪，處有期徒刑貳││││91│間轉帳左列匯款金││字第16615號卷五││月，如易科罰金，以新│││││額至右列人頭帳戶││第98頁）。││臺幣壹仟元折算壹日。│││││內。││4.臺北市政府警察局│││││││││松山分局中崙派出││馮輝武共同犯詐欺取財│││││詐騙門號││所受理刑事案件報││未遂罪，處有期徒刑貳│││││+0000000000││案三聯單（偵字第││月，如易科罰金，以新│││││+00000000000││16615號卷五第99││臺幣壹仟元折算壹日。│││││+000000000││頁）。│││││││││5.內政部警政署反詐││莊智瑋共同犯詐欺取財│││││││騙案件紀錄表（偵││未遂罪，處有期徒刑貳│││││││字第16615號卷五││月，如易科罰金，以新│││││││第94頁）。││臺幣壹仟元折算壹日。│││││││6.陳功堯持左列李幸│││││││││祐郵局提款卡提領││陳功堯共同犯詐欺取財│││││││款項照片（偵字第││未遂罪，處有期徒刑貳│││││││16615號卷五第47││月，如易科罰金，以新│││││││頁）。││臺幣壹仟元折算壹日。│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│26│ 周香妤 │101年10月8日│被害人於101年10│ 李幸祐 │1.被害人警詢指述（│汪宜忠│汪宜忠共同犯詐欺取財││││晚間8時12分│月8日晚間7時31│新營中山路郵局│偵字第16615號卷│黃彥傑│罪，處有期徒刑肆月，│││││分許接獲自稱PG美│000-00000000000000│五第101至103頁│馮輝武│如易科罰金，以新臺幣││││29,984元│人網人員來電，佯││）。│莊智瑋│壹仟元折算壹日。│││││稱被害人變成批發││2.交易明細表（偵字│陳功堯││││││商將每月扣款，而││第16615號卷五第││黃彥傑共同犯詐欺取財│││├───────┤須依指示操作ATM││104頁）。││罪，處有期徒刑肆月，││││101年10月8日│停止扣款云云，而││3.帳戶個資檢視（偵││如易科罰金，以新臺幣││││晚間8時14分│陷於錯誤，遂依指││字第16615號卷五││壹仟元折算壹日。│││││示操作提款機，分││第105頁）。││││││9,984元│別於左列匯款時間││4.購買智冠MyCard││馮輝武共同犯詐欺取財│││││轉帳左列匯款金額││點數顧客聯（偵字││罪，處有期徒刑肆月，│││││至右列人頭帳戶內││第16615號卷五第││如易科罰金，以新臺幣│││├───────┤；再依對方要求至├───────────┤106至108頁）。││壹仟元折算壹日。││││（購買智冠My│統一超商於左列時│智冠MyCard│5.臺北市政府警察局││││││Card遊戲點數）│間購買左列金額之│統一超商 鑫重寧 門市│中正二局南昌路派││莊智瑋共同犯詐欺取財││││101年10月8日│智冠MyCard遊戲點││出所受理刑事案件││罪，處有期徒刑肆月，││││晚間8時51分至│數，並在電話中告││報案三聯單（偵字││如易科罰金，以新臺幣││││8時56分在統一│知序號及密碼。││第16615號卷五第││壹仟元折算壹日。││││超商鑫重寧門市│││109頁）。│││││││詐騙門號││6.內政部警政署反詐││陳功堯共同犯詐欺取財││││5,000元10張│+00000000000││騙諮詢專線紀錄表││罪，處有期徒刑叁月，││││1,000元2張│││（偵字第16615號││如易科罰金，以新臺幣││││共52,000元│││卷五第100頁）。││壹仟元折算壹日。│││││││7.陳功堯提領款項照│││││││││片101年10月8日│││││││││晚間8時33分（偵│││││││││字第16615號卷五│││││││││第47頁）。│││├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│27│ 沈嫣詣 │101年10月8日│被害人於101年10│李幸祐│1.被害人警詢指述（│汪宜忠│汪宜忠共同犯詐欺取財││││晚間9時29分│月8日晚間接獲自│新營中山路郵局│偵字第16615號卷│黃彥傑│罪，處有期徒刑叁月，│││││稱網路買家及第一│000-00000000000000│五第111頁）。│馮輝武│如易科罰金，以新臺幣││││1元│銀行人員來電，佯││2.交易明細表（偵字│莊智瑋│壹仟元折算壹日。│││││稱先前購物商品簽││第16615號卷五第│陳功堯│││││第一商業銀行│收錯誤導致設定為││112頁）。││黃彥傑共同犯詐欺取財││││00000000000│分期付款，將重複││3.帳戶個資檢視（偵││罪，處有期徒刑叁月，│││├───────┤扣款12期云云，而││字第16615號卷五││如易科罰金，以新臺幣││││101年10月8日│陷於錯誤，遂依指││第113頁）。││壹仟元折算壹日。││││晚間9時46分│示操作提款機，分││4.臺南市政府警察局│││││││別於左列匯款時間││新營分局後鎮派出││馮輝武共同犯詐欺取財││││23,984元│轉帳左列匯款金額││所受理刑事案件報││罪，處有期徒刑叁月，│││││至右列人頭帳戶內││案三聯單（偵字第││如易科罰金，以新臺幣││││第一商業銀行│。││16615號卷五第11││壹仟元折算壹日。││││00000000000│││4頁）。│││││├───────┤詐騙門號││5.內政部警政署反詐││莊智瑋共同犯詐欺取財││││101年10月8日│+00000000000││騙諮詢專線紀錄表││罪，處有期徒刑叁月，││││晚間10時40分│+0000000000││（偵字第16615號││如易科罰金，以新臺幣│││││││卷五第110頁）。││壹仟元折算壹日。││││28,017元│││6.陳功堯持左列李幸│││││││││祐郵局提款卡提領││陳功堯共同犯詐欺取財││││臺灣銀行│││款項照片（偵字第││罪，處有期徒刑貳月，││││000000000000│││16615號卷五第47││如易科罰金，以新臺幣│││││││頁）。││壹仟元折算壹日。│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│28│ 施君陵 │101年10月9日│被害人於101年10│ 林淑玲 │1.被害人警詢指述（│汪宜忠│汪宜忠共同犯詐欺取財││││晚間8時11分│月9日晚間7時30│臺灣新光商業銀行│偵字第16615號卷│黃彥傑│罪，處有期徒刑肆月，│││││分許接獲自稱網路│000-0000000000000│五第116至117頁│馮輝武│如易科罰金，以新臺幣││││29,985元│賣家電話，佯稱前││）。│莊智瑋│壹仟元折算壹日。│││││於PCHOME拍賣網站││2.交易明細表（偵字│陳功堯│││││臺灣銀行│購買服裝，因付款││第16615號卷五第││黃彥傑共同犯詐欺取財││││000000000000│簽收錯誤為12期分││118頁）。││罪，處有期徒刑肆月，│││││期付款云云，隨後││3.帳戶個資檢視（偵││如易科罰金，以新臺幣│││├───────┤接獲自稱中國信託├───────────┤字第16615號卷五││壹仟元折算壹日。││││101年10月9日│銀行人員來電，佯│林淑玲│第119頁）。││││││晚間8時35分│稱須操作ATM以取│台新國際商業銀行│4.購買智冠MyCard││馮輝武共同犯詐欺取財│││││消交易云云，而陷│000-00000000000000│點數顧客聯（偵字││罪，處有期徒刑肆月，││││30,000元│於錯誤，遂依指示││第16615號卷五第││如易科罰金，以新臺幣│││││操作提款機，於左││118頁）。││壹仟元折算壹日。││││IC卡現金存款│列匯款時間轉帳左││5.新北市政府警察局│││││├───────┤列匯款金額至右列├───────────┤中和第二分局員山││莊智瑋共同犯詐欺取財││││（購買智冠My│人頭帳戶內；又依│智冠MyCard│派出所受理刑事案││罪，處有期徒刑肆月，││││Card遊戲點數）│對方指示在自動櫃│統一超商 樂鑫 門市│件報案三聯單（偵││如易科罰金，以新臺幣││││101年10月9日│員機以IC卡現金存││字第16615號卷五││壹仟元折算壹日。││││晚間8時44分至│款方式存入右列人││第120頁）。││││││8時45分在統一│頭帳戶內；再依對││6.內政部警政署反詐││陳功堯共同犯詐欺取財││││超商樂鑫門市│方要求至統一超商││騙案件紀錄表││罪，處有期徒刑叁月，│││││於左列時間購買左││（偵字第16615號││如易科罰金，以新臺幣││││5,000元6張│列金額之智冠My││卷五第115頁）。││壹仟元折算壹日。││││共30,000元│Card遊戲點數，並││7.陳功堯持左列林淑│││││││在電話中告知序號││玲臺灣新光商業銀│││││││及密碼。││行提款卡提領款項│││││││││照片（偵字第1661│││││││詐騙門號││5號卷五第43頁）│││││││0000000000││。│││││││00000000│││││├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│29│ 林群凱 │101年10月13日│被害人於101年10│ 金玉涵 │1.被害人警詢指述（│汪宜忠│汪宜忠共同犯詐欺取財││││晚間8時57分│月13日晚間8時28│臺北富邦商業銀行│偵字第20853號卷│黃彥傑│罪，處有期徒刑叁月，│││││分接獲自稱PCHOME│000-000000000000│第18至20頁）。│陳世峰│如易科罰金，以新臺幣││││29,985元│網站人員來電，佯││2.交易明細表（偵字│馮輝武│壹仟元折算壹日。附表│││││稱因作業疏失導致││第20853號卷第67│莊智瑋│甲編號1所示之物沒收││││板信商業銀行│分期扣款云云，隨││頁）。│陳冠瑋│。││││00000000000000│後接獲自稱匯豐銀││3.台北富邦商業銀行│││││││行人員來電佯稱須││股份有限公司苓雅││黃彥傑共同犯詐欺取財│││││依指示操作提款機││分行101年11月23││罪，處有期徒刑叁月，│││││取消分期付款云云││日北副銀苓雅字第││如易科罰金，以新臺幣│││││，而陷於錯誤，遂││0000000000號財富││壹仟元折算壹日。附表│││││依指示至臺中市西││管理函暨所附客戶││甲編號1所示之物沒收│││○○○區○○路操作提││基本資料及交易明││。│││││款機，於左列匯款││細表、詐騙通報紀│││││││時間轉帳左列匯款││錄（偵字第20853││陳世峰共同犯詐欺取財│││││金額至右列人頭帳││號卷，第123至12││罪，處有期徒刑叁月，│││││戶內。││6頁）。││如易科罰金，以新臺幣│││││││4.內政部警政署反詐││壹仟元折算壹日。附表│││││詐騙門號││騙諮詢專線紀錄表││甲編號1所示之物沒收│││││00-00000000││（偵字第20853號││。│││││+000000000││卷，第36至37頁）│││││││││。││馮輝武共同犯詐欺取財│││││││5.165專線協請金融││罪，處有期徒刑叁月，│││││││機構暫行圈存疑似││如易科罰金，以新臺幣│││││││詐欺款項通報單（││壹仟元折算壹日。附表│││││││偵字第20853號卷││甲編號1所示之物沒收│││││││，第38頁）。││。││││││││││││││││││莊智瑋共同犯詐欺取財│││││││││罪，處有期徒刑叁月，│││││││││如易科罰金，以新臺幣│││││││││壹仟元折算壹日。附表│││││││││甲編號1所示之物沒收│││││││││。││││││││││││││││││陳冠瑋共同犯詐欺取財│││││││││罪，處有期徒刑貳月，│││││││││如易科罰金，以新臺幣│││││││││壹仟元折算壹日。附表│││││││││甲編號1所示之物沒收│││││││││。│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│30│ 林倩如 │101年10月13日│被害人於101年10│郭雅婷│1.被害人警詢指述（│汪宜忠│汪宜忠共同犯詐欺取財││││晚間8時2分│月13日晚間7時11│上海商業儲蓄銀行│偵字第20853號卷│黃彥傑│罪，處有期徒刑叁月，│││││分許接獲自稱PCHO│000-00000000000000│第21至25頁）。│陳世峰│如易科罰金，以新臺幣││││29,989元│ME網站人員，佯稱││2.上海商業儲蓄銀行│馮輝武│壹仟元折算壹日。附表│││││先前購物因業務人││屏東分行101年11│莊智瑋│甲編號1所示之物沒收│││││員疏失，導致消費││月14日上屏東字第│陳冠瑋│。│││││誤設為分期約定轉││0000000000號函暨│││││││帳，將被連續扣繳││所附之帳戶申請人││黃彥傑共同犯詐欺取財│││││12個月云云，隨後││基本資料、臨時對││罪，處有期徒刑叁月，│││││接獲自稱第一銀行││帳單（偵字第2085││如易科罰金，以新臺幣│││││「陳經理」來電，││3號卷，第128至││壹仟元折算壹日。附表│││││佯稱分期付款須透││130頁）。││甲編號1所示之物沒收│││││過提款機設定解除││3.帳戶個資檢視（偵││。│││││云云，而陷於錯誤││字第20853號卷，│││││││，遂依指示操作提││第108頁）││陳世峰共同犯詐欺取財│││││款機，於左列匯款││4.內政部警政署反詐││罪，處有期徒刑叁月，│││││時間轉帳左列匯款││騙諮詢專線紀錄表││如易科罰金，以新臺幣│││││金額至右列人頭帳││（偵字第20853號││壹仟元折算壹日。附表│││││戶內。││卷，第39至40頁）││甲編號1所示之物沒收│││││││。││。│││││詐騙門號││5.165專線協請金融│││││││+0000000000││機構暫行圈存疑似││馮輝武共同犯詐欺取財│││││+0000000000││詐欺款項通報單（││罪，處有期徒刑叁月，│││││││偵字第20853號卷││如易科罰金，以新臺幣│││││││，第41頁）。││壹仟元折算壹日。附表│││││││││甲編號1所示之物沒收│││││││││。││││││││││││││││││莊智瑋共同犯詐欺取財│││││││││罪，處有期徒刑叁月，│││││││││如易科罰金，以新臺幣│││││││││壹仟元折算壹日。附表│││││││││甲編號1所示之物沒收│││││││││。││││││││││││││││││陳冠瑋共同犯詐欺取財│││││││││罪，處有期徒刑貳月，│││││││││如易科罰金，以新臺幣│││││││││壹仟元折算壹日。附表│││││││││甲編號1所示之物沒收│││││││││。│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│31│沈傳凱│101年10月15日│被害人於101年10│ 李珮嘉 │1.被害人警詢指述（│汪宜忠│ 汪宜忠成 年人與少年共││││晚間7時57分│月15日下午5時44│國泰世華銀行│偵字第16615號卷│陳世峰│同犯詐欺取財罪，處有│││││分許接獲自稱PCHO│000-000000000000│四第174至175頁│馮輝武│期徒刑陸月，如易科罰││││29,980元│ME網站員工來電，││反面）。│莊智瑋│金，以新臺幣壹仟元折│││││佯稱先前購物交易││2.交易明細表（偵字│陳功堯│算壹日。││││國泰世華銀行│因會計作業疏失，││第16615號卷四第│（李○│││││000000000000│致誤設為分期付款││176頁正反面）。│傑）│陳世峰共同犯詐欺取財│││├───────┤12期，如欲繼續訂├───────────┤3.帳戶個資檢視（偵││罪，處有期徒刑伍月，││││101年10月16日│購須付款868元云│張玉芬│字第16615號卷四││如易科罰金，以新臺幣││││晚間7時52分│云，隨後接獲自稱│第一商業銀行│第177頁）。││壹仟元折算壹日。│││││國泰銀行行員來電│000-00000000000│4.桃園縣政府警察局││││││29,980元│，佯稱須依指示操││桃園分局青溪派出││馮輝武共同犯詐欺取財│││││作提款機云云，又││所受理刑事案件報││罪，處有期徒刑伍月，││││國泰世華銀行│佯稱退還匯款金額││案三聯單（偵字第││如易科罰金，以新臺幣││││000000000000│須依指示操作提款││16615號卷四第17││壹仟元折算壹日。│││├───────┤機云云，而陷於錯├───────────┤8頁）。││││││101年10月16日│誤，遂依指示操作│張玉芬│5.內政部警政署反詐││莊智瑋成年人與少年共││││晚間8時2分│提款機，分別於左│第一商業銀行│騙諮詢專線紀錄表││同犯詐欺取財罪，處有│││││列匯款時間轉帳左│000-00000000000│（偵字第16615號││期徒刑陸月，如易科罰││││30,000元│列匯款金額至右列││卷四第173頁）。││金，以新臺幣壹仟元折│││││人頭帳戶內。││││算壹日。││││中華郵政│││││││││00000000000000│詐騙門號││││陳功堯成年人與少年共│││├───────┤0000000000├───────────┤││同犯詐欺取財罪，處有││││101年10月17日│+000000000│ 高淑霞 │││期徒刑伍月，如易科罰││││晚間6時6分││合作金庫銀行│││金，以新臺幣壹仟元折││││││000-0000000000000│││算壹日。││││29,980元││││││││││││││││││國泰世華銀行│││││││││000000000000││││││││├───────┤├───────────┤││││││101年10月17日││高淑霞│││││││晚間7時57分││合作金庫銀行│││││││││000-0000000000000│││││││10,998元││││││││││││││││││中華郵政│││││││││00000000000000││││││├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│32│柯心寧│101年10月16日│被害人於101年10│ 阮氏玉順 │1.被害人警詢指述（│汪宜忠│汪宜忠成年人與少年共││││晚間7時9分│月16日晚間6時58│中華郵政│偵字第16615號卷│陳世峰│同犯詐欺取財罪，處有│││││分許接獲自稱PCHO│000-00000000000000│四第180至181頁│馮輝武│期徒刑陸月，如易科罰││││27,123元│ME網站員工來電，││）。│莊智瑋│金，以新臺幣壹仟元折│││││佯稱先前購物因業││2.交易明細表（偵字│陳功堯│算壹日。││││第一商業銀行│務人員疏失致消費││第16615號卷四第│（李○│││││00000000000│誤設為分期約定轉││182至183頁）。│傑）│陳世峰共同犯詐欺取財│││││帳，將連續12個月││3.帳戶個資檢視（偵││罪，處有期徒刑伍月，│││││扣款490元云云，││字第16615號卷四││如易科罰金，以新臺幣│││├───────┤隨後接獲自稱銀行├───────────┤第184頁）。││壹仟元折算壹日。││││101年10月16日│主任來電，佯稱須│張玉芬│4.臺北市政府警察局││││││晚間7時39分│依指示操作提款機│第一商業銀行│北投分局石牌派出││馮輝武共同犯詐欺取財│││││設定解除云云，而│000-00000000000│所受理刑事案件報││罪，處有期徒刑伍月，││││29,980元│陷於錯誤，遂依指││案三聯單（偵字第││如易科罰金，以新臺幣│││││示操作提款機、網││16615號卷四第18││壹仟元折算壹日。││││華南銀行│路銀行，分別於左││5頁）。││││││000000000000│列匯款時間轉帳左││5.內政部警政署反詐││莊智瑋成年人與少年共│││││列匯款金額至右列││騙諮詢專線紀錄表││同犯詐欺取財罪，處有│││││人頭帳戶內。││（偵字第16615號││期徒刑陸月，如易科罰│││││││卷四第179頁）。││金，以新臺幣壹仟元折│││││詐騙門號││││算壹日。│││││0000000000│││││││├───────┤+0000000000├───────────┤││陳功堯成年人與少年共││││101年10月16日│0000000000│ 王國輝 │││同犯詐欺取財罪，處有││││晚間9時38分│0000000000│中華郵政│││期徒刑伍月，如易科罰││││││000-00000000000000│││金，以新臺幣壹仟元折││││70,004元│││││算壹日。│││││││││││││華南銀行│││││││││000000000000││││││││├───────┤├───────────┤││││││101年10月16日││王國輝│││││││晚間某時││中華郵政│││││││││000-00000000000000│││││││26,715元││││││││││││││││││第一商業銀行│││││││││00000000000││││││││├───────┤├───────────┤││││││101年10月16日││ 譚繼發 │││││││晚間某時││臺北富邦商業銀行│││││││││000-000000000000│││││││41,013元││││││││││││││││││臺灣銀行│││││││││000000000000││││││├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│33│ 陳新璇 │101年10月19日│詐騙集團成員並無│ 丁士傑 │1.被害人警詢指述（│汪宜忠│汪宜忠共同犯詐欺取財││││晚間6時29分│在奇集集拍賣網站│合作金庫銀行│偵字第16615號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││販賣商品之真意，│000-0000000000000│五第163至164頁│馮輝武│如易科罰金，以新臺幣││││15,000元│仍在奇集集拍賣網││）。│莊智瑋│壹仟元折算壹日。│││││站刊登販售商品之││2.交易明細表（偵字│陳功舜│││││中華郵政│訊息，嗣被害人於││第16615號卷五第│曾偉綸│陳世峰共同犯詐欺取財││││00000000000000│101年10月19日下││165頁）。││罪，處有期徒刑叁月，│││││午3時27分許，瀏││3.帳戶個資檢視（偵││如易科罰金，以新臺幣│││││覽奇集集拍賣網站││字第16615號卷五││壹仟元折算壹日。│││││相機館後，於同日││第166頁）。│││││││下午4時下標購買││4.宜蘭縣政府警察局││馮輝武共同犯詐欺取財│││││價值15,000元之CA││宜蘭分局中山派出││罪，處有期徒刑叁月，│││││SIO牌相機，並操││所受理刑事案件報││如易科罰金，以新臺幣│││││作提款機，於左列││案三聯單（偵字第││壹仟元折算壹日。│││││匯款時間轉帳左列││16615號卷五第16│││││││匯款金額至右列人││7頁）。││莊智瑋共同犯詐欺取財│││││頭帳戶內。被害人││5.內政部警政署反詐││罪，處有期徒刑叁月，│││││於101年10月21日││騙諮詢專線紀錄表││如易科罰金，以新臺幣│││││發覺仍未收到該相││（偵字第16615號││壹仟元折算壹日。│││││機後，賣家以即時││卷五第162頁）。│││││││通帳號「boqqgan1││6.陳功舜提領款項照││陳功舜共同犯詐欺取財│││││[email protected]││片101年10月19日││罪，處有期徒刑貳月，│││││」與被害人聯繫，││晚間7時1分（偵││如易科罰金，以新臺幣│││││佯稱相機已於101││字第16615號卷五││壹仟元折算壹日。│││││年10月19日寄出，││第139頁）。│││││││至遲將於隔日收到││7.曾偉綸提領款項照││曾偉綸共同犯詐欺取財│││││，請被害人繼續等││片101年10月19日││罪，處有期徒刑貳月，│││││候，因被害人發覺││晚間8時4分（偵││如易科罰金，以新臺幣│││││對方即時通帳號已││字第16615號卷六││壹仟元折算壹日。│││││離線，始察覺受騙││第10頁）。│││││││。│││││├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│34│ 蔡尹暄 │101年10月19日│被害人於101年10│丁士傑│1.被害人警詢指述（│汪宜忠│汪宜忠共同犯詐欺取財││││晚間7時43分│月19日晚間7時5│合作金庫銀行│偵字第16615號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││分許接獲自稱HAIR│000-0000000000000│五第169至170頁│馮輝武│如易科罰金，以新臺幣││││29,988元│美髮網站公司小姐││）。│莊智瑋│壹仟元折算壹日。│││││，佯稱被害人之母││2.存摺影本、交易明│陳功舜│││││元大銀行│親誤簽收為分期付││細表（偵字第1661│曾偉綸│陳世峰共同犯詐欺取財││││00000000000000│款，造成付款方式││5號卷五第171頁││罪，處有期徒刑叁月，│││││錯誤，將由合作金││）。││如易科罰金，以新臺幣│││││庫商業銀行人員進││3.帳戶個資檢視（偵││壹仟元折算壹日。│││││行取消轉帳交易云││字第16615號卷五│││││││云，隨後於同日晚││第172頁）。││馮輝武共同犯詐欺取財│││││間7時10分許接獲││4.臺中市政府警察局││罪，處有期徒刑叁月，│││││自稱臺灣郵政人員││大甲分局月眉派出││如易科罰金，以新臺幣│││││來電，佯稱須依指││所受理刑事案件報││壹仟元折算壹日。│││││示操作提款機，而││案三聯單（偵字第│││││││陷於錯誤，遂依指││16615號卷五第17││莊智瑋共同犯詐欺取財│││││示操作提款機，於││3頁）。││罪，處有期徒刑叁月，│││││左列匯款時間轉帳││5.內政部警政署反詐││如易科罰金，以新臺幣│││││左列匯款金額至右││騙諮詢專線紀錄表││壹仟元折算壹日。│││││列人頭帳戶內。││（偵字第16615號│││││││││卷五第168頁）。││陳功舜共同犯詐欺取財│││││詐騙門號││6.陳功舜持左列丁士││罪，處有期徒刑貳月，│││││0000-000000││傑合作金庫銀行提││如易科罰金，以新臺幣│││││+0000000000││款卡提領款項照片││壹仟元折算壹日。│││││0000000000││（偵字第16615號卷│││││││││五第139頁）。││曾偉綸共同犯詐欺取財│││││││7.曾偉綸提領款項照││罪，處有期徒刑貳月，│││││││片101年10月19日││如易科罰金，以新臺幣│││││││晚間8時4分（偵││壹仟元折算壹日。│││││││字第16615號卷六│││││││││第10頁）。│││├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│35│ 涂宜瑄 │101年10月19日│被害人於101年10│丁士傑│1.被害人警詢指述（│汪宜忠│汪宜忠共同犯詐欺取財││││晚間8時21分│月19日晚間7時32│合作金庫銀行│偵字第16615號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││分許接獲自稱網路│000-0000000000000│五第175至176頁│馮輝武│如易科罰金，以新臺幣││││18,973元│商店工作人員來電││）。│莊智瑋│壹仟元折算壹日。│││││，佯稱因員工將其││2.交易明細表（偵字│陳功舜│││││中華郵政│訂單多訂1筆，須││第16615號卷五第│曾偉綸│陳世峰共同犯詐欺取財││││0000000****087│取消以免銀行自動││177頁）。││罪，處有期徒刑叁月，│││││扣款云云，隨後接││3.帳戶個資檢視（偵││如易科罰金，以新臺幣│││├───────┤獲自稱銀行人員來├───────────┤字第16615號卷五││壹仟元折算壹日。││││（購買智冠My│電，佯稱須依指示│智冠MyCard│第178頁）。││││││Card遊戲點數）│操作提款機以取消│統一超商屏生門市│4.購買智冠MyCard││馮輝武共同犯詐欺取財││││101年10月19日│扣款云云，而陷於││點數顧客聯、發票││罪，處有期徒刑叁月，││││晚間9時3分在│錯誤，遂依指示操││收執聯（偵字第16││如易科罰金，以新臺幣││││統一超商屏生門│作提款機，於左列││615號卷五第179││壹仟元折算壹日。││││市│匯款時間轉帳左列││至181頁反面）。│││││││匯款金額至右列人││5.屏東縣政府警察局││莊智瑋共同犯詐欺取財││││3,000元3張│頭帳戶內；復依對││屏東分局歸來派出││罪，處有期徒刑叁月，││││5,000元2張│方指示至統一超商││所受理刑事案件報││如易科罰金，以新臺幣││││共19,000元│購買智冠MyCard││案三聯單（偵字第││壹仟元折算壹日。│││││遊戲點數，並在電││16615號卷五第18│││││││話中告知序號及密││2頁）。││陳功舜共同犯詐欺取財│││││碼。││6.內政部警政署反詐││罪，處有期徒刑貳月，│││││││騙案件紀錄表（偵││如易科罰金，以新臺幣│││││詐騙門號││字第16615號卷五││壹仟元折算壹日。│││││00-00000000││第174頁）。│││││││0000000000││7.陳功舜持左列丁士││曾偉綸共同犯詐欺取財│││││││傑合作金庫銀行提││罪，處有期徒刑貳月，│││││││款卡提領款項照片││如易科罰金，以新臺幣│││││││（偵字第16615號││壹仟元折算壹日。│││││││卷五第139頁）。│││││││││8.曾偉綸提領款項照│││││││││片101年10月19日│││││││││晚間8時4分（偵│││││││││字第16615號卷六│││││││││第10頁）。││││││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│36│ 邱珩景 │101年10月19日│詐騙集團成員並無│丁士傑│1.被害人警詢指述（│汪宜忠│汪宜忠共同犯詐欺取財││││晚間6時13分│在奇集集拍賣網站│合作金庫銀行│偵字第16615號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││販賣商品之真意，│000-0000000000000│五第184頁正反面│馮輝武│如易科罰金，以新臺幣││││10,000元│仍在奇集集拍賣網││）。│莊智瑋│壹仟元折算壹日。│││││站刊登販售商品之││2.帳戶個資檢視（偵│陳功舜│││││中華郵政│訊息，嗣被害人瀏││字第16615號卷五│曾偉綸│陳世峰共同犯詐欺取財││││00000000000000│覽奇集集拍賣網站││第186頁）。││罪，處有期徒刑叁月，│││││，於同日下午4時││3.新北市政府警察局││如易科罰金，以新臺幣│││││下標購買價值10,0││淡水分局賢孝派出││壹仟元折算壹日。│││││00元之iphone4S││所受理詐騙帳戶通│││││││二手手機，並以即││報警示簡便格式表││馮輝武共同犯詐欺取財│││││時通帳號「boqqga││（偵字第16615號││罪，處有期徒刑叁月，│││││[email protected]││卷五第185頁）。││如易科罰金，以新臺幣│││││w」與被害人聯繫││4.新北市警察局淡水││壹仟元折算壹日。│││││，佯稱手機將於匯││分局賢孝派出所受│││││││款後寄出，隔日即││理刑事案件報案三││莊智瑋共同犯詐欺取財│││││收到云云，而陷於││聯單（偵字第1661││罪，處有期徒刑叁月，│││││錯誤，遂依指示操││5號卷五第187頁││如易科罰金，以新臺幣│││││作提款機，於左列││）。││壹仟元折算壹日。│││││匯款時間轉帳左列││5.內政部警政署反詐│││││││匯款金額至右列人││騙案件紀錄表（偵││陳功舜共同犯詐欺取財│││││頭帳戶內，嗣被害││字第16615號卷五││罪，處有期徒刑貳月，│││││人遲未收到手機，││第183頁）。││如易科罰金，以新臺幣│││││撥打聯絡電話並非││6.陳功舜提領款項照││壹仟元折算壹日。│││││賣家，奇摩帳號亦││片101年10月19日│││││││遭停用，始察覺受││晚間7時1分（偵││曾偉綸共同犯詐欺取財│││││騙。││字第16615號卷五││罪，處有期徒刑貳月，│││││││第139頁）。││如易科罰金，以新臺幣│││││││7.曾偉綸提領款項照││壹仟元折算壹日。│││││││片101年10月19日│││││││││晚間8時4分（偵│││││││││字第16615號卷六│││││││││第10頁）。│││├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│37│ 蔡涵羽 │101年10月19日│詐騙集團成員並無│丁士傑│1.被害人警詢指述（│汪宜忠│汪宜忠共同犯詐欺取財││││晚間7時34分│在YAHOO拍賣網站│合作金庫銀行│偵字第16615號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││販賣商品之真意，│000-0000000000000│五第189至190頁│馮輝武│如易科罰金，以新臺幣││││6,000元│仍在YAHOO拍賣網││反面）。│莊智瑋│壹仟元折算壹日。│││││站刊登販售iphone││2.存摺影本、交易明│陳功舜│││││合作金庫銀行│4S之訊息，嗣被害││細表（偵字第1661│曾偉綸│陳世峰共同犯詐欺取財││││0000000000000│人瀏覽YAHOO拍賣││5號卷五第191頁││罪，處有期徒刑叁月，│││││網站，即與賣家即││）。││如易科罰金，以新臺幣│││││時通帳號「phoeni││3.帳戶個資檢視（偵││壹仟元折算壹日。│││││[email protected].││字第16615號卷五│││││││tw」聯繫，對方佯││第192頁）。││馮輝武共同犯詐欺取財│││││稱須匯款再將貨物││4.臺中市政府警察局││罪，處有期徒刑叁月，│││││寄出云云，經被害││第一分局民權派出││如易科罰金，以新臺幣│││││人與對方商討匯款││所受理刑事案件報││壹仟元折算壹日。│││││一半，餘款待到貨││案三聯單（偵字第│││││││後再匯，對方並留││16615號卷五第19││莊智瑋共同犯詐欺取財│││││下電話以供聯繫，││3頁）。││罪，處有期徒刑叁月，│││││而陷於錯誤，遂央││5.內政部警政署反詐││如易科罰金，以新臺幣│││││請 賴麗華 代為操作││騙案件紀錄表（偵││壹仟元折算壹日。│││││提款機，於左列匯││字第16615號卷五│││││││款時間轉帳左列匯││第188頁）。││陳功舜共同犯詐欺取財│││││款金額至右列人頭││6.陳功舜持左列丁士││罪，處有期徒刑貳月，│││││帳戶內，嗣被害人││傑合作金庫銀行提││如易科罰金，以新臺幣│││││遲未收到手機，撥││款卡提領款項照片││壹仟元折算壹日。│││││打聯絡電話無法聯││（偵字第16615號│││││││繫，始察覺受騙。││卷五第139頁）。││曾偉綸共同犯詐欺取財│││││││7.曾偉綸提領款項照││罪，處有期徒刑貳月，│││││詐騙門號││片101年10月19日││如易科罰金，以新臺幣│││││0000000000││晚間8時4分（偵││壹仟元折算壹日。│││││││字第16615號卷六│││││││││第10頁）。│││├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│38│ 陳亭均 │101年10月19日│詐騙集團成員並無│丁士傑│1.被害人警詢指述（│汪宜忠│汪宜忠共同犯詐欺取財││││晚間8時17分│在奇集集生活萬用│合作金庫銀行│偵字第16615號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││網站販賣商品之真│000-0000000000000│五第195至196頁│馮輝武│如易科罰金，以新臺幣││││4,100元│意，仍在奇集集生││）。│莊智瑋│壹仟元折算壹日。│││││活萬用網站刊登販││2.交易明細表（偵字│陳功舜│││││中華郵政│售奇哥牌汽車座椅││第16615號卷五第│曾偉綸│陳世峰共同犯詐欺取財││││00000000000000│之訊息，嗣被害人││197頁）。││罪，處有期徒刑叁月，│││││於101年10月19日││3.帳戶個資檢視（偵││如易科罰金，以新臺幣│││││凌晨2時28分許瀏││字第16615號卷五││壹仟元折算壹日。│││││覽奇集集生活萬用││第198頁）。│││││││網站，即與賣家帳││4.高雄市政府警察局││馮輝武共同犯詐欺取財│││││號「a0000000@yah││湖內分局湖內派出││罪，處有期徒刑叁月，│││││oo.com.tw」聯繫││所受理刑事案件報││如易科罰金，以新臺幣│││││，且留下電話以供││案三聯單（偵字第││壹仟元折算壹日。│││││聯絡，嗣後對方以││16615號卷五第19│││││││電話聯繫佯稱轉帳││9頁）。││莊智瑋共同犯詐欺取財│││││4,100元後即寄出││5.內政部警政署反詐││罪，處有期徒刑叁月，│││││商品云云，被害人││騙案件紀錄表（偵││如易科罰金，以新臺幣│││││而陷於錯誤，遂依││字第16615號卷五││壹仟元折算壹日。│││││指示操作提款機，││第194頁）。│││││││於左列匯款時間轉││6.陳功舜持左列丁士││陳功舜共同犯詐欺取財│││││帳左列匯款金額至││傑合作金庫銀行提││罪，處有期徒刑貳月，│││││右列人頭帳戶內。││款卡提領款項照片││如易科罰金，以新臺幣│││││嗣被害人遲未收到││（偵字第16615號││壹仟元折算壹日。│││││商品，傳送訊息均││卷五第139頁）。│││││││無法聯繫，但仍回││7.曾偉綸持左列丁士││曾偉綸共同犯詐欺取財│││││復他人下標商品，││傑合作金庫銀行提││罪，處有期徒刑貳月，│││││始察覺受騙。││款卡提領款項照片││如易科罰金，以新臺幣│││││││（偵字第16615號││壹仟元折算壹日。│││││詐騙門號││卷六第10頁）。│││││││0000000000│││││├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│39│王昱智│101年10月22日│被害人於101年10│鄭月淑│1.被害人警詢指述（│汪宜忠│汪宜忠共同犯詐欺取財││││晚間某時許│月22日下午5時51│國泰世華銀行土城分行│偵字第16615號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││分許接獲自稱PCHO│000-000000000000│六第34至36頁）。│馮輝武│如易科罰金，以新臺幣││││29,989元│ME網站員工電話，││2.交易明細表（偵字││壹仟元折算壹日。│││││佯稱先前購物時誤││第16615號卷六第││││││合作金庫銀行│將附款方式設定為││37頁）。││陳世峰共同犯詐欺取財││││0000000000000│分期付款云云，隨││3.帳戶個資檢視（偵││罪，處有期徒刑叁月，│││├───────┤後接獲自稱合作金├───────────┤字第16615號卷六││如易科罰金，以新臺幣││││101年10月22日│庫「羅專員」來電│鄭月淑│第38頁）。││壹仟元折算壹日。││││晚間某時許│，佯稱須依指示操│土城工業區郵局│4.內政部警政署反詐│││││││作提款機以取消分│000-00000000000000│騙諮詢專線紀錄表││馮輝武共同犯詐欺取財││││29,989元│期付款云云，而陷││（偵字第16615號││罪，處有期徒刑叁月，│││││於錯誤，遂依指示││卷六第33頁）。││如易科罰金，以新臺幣││││彰化商業銀行│操作提款機，於左││││壹仟元折算壹日。││││00000000000000│列匯款時間轉帳左│││││││││列匯款金額至右列│││││││││人頭帳戶內。││││││││││││││││││詐騙門號│││││││││+00000000000│││││││││+00000000000│││││├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│40│ 魏薏盈 │101年10月22日│被害人於101年10│鄭月淑│1.被害人警詢指述（│汪宜忠│汪宜忠共同犯詐欺取財││││晚間7時許│月22日晚間6時許│土城工業區郵局│偵字第16615號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││接獲自稱PCHOME網│000-00000000000000│六第40至42頁）。│馮輝武│如易科罰金，以新臺幣││││18,000元│站員工來電，佯稱││2.存摺影本、帳戶交││壹仟元折算壹日。│││││務將被害人帳號設││易查詢（偵字第16││││││五股農會│定為每月固定消費││615號卷六第43至││陳世峰共同犯詐欺取財││││00000000000000│而將自動扣款云云││44頁）。││罪，處有期徒刑叁月，│││││，隨後接獲自稱五││3.帳戶個資檢視（偵││如易科罰金，以新臺幣│││││股農會人員來電，││字第16615號卷六││壹仟元折算壹日。│││││佯稱如欲取消分期││第45頁）。│││││││付款，須有先前購││4.新北市政府警察局││馮輝武共同犯詐欺取財│││││物之交易代碼云云││蘆洲分局五股分駐││罪，處有期徒刑叁月，│││││，而陷於錯誤，遂││所受理刑事案件報││如易科罰金，以新臺幣│││││依指示操作提款機││案三聯單（偵字第││壹仟元折算壹日。│││││，於左列匯款時間││16615號卷六第46│││││││轉帳左列匯款金額││頁）。│││││││至右列人頭帳戶內││5.內政部警政署反詐│││││││。││騙案件紀錄表（偵│││││││││字第16615號卷六│││││││詐騙門號││第39頁）。│││││││00-00000000│││││││││00-00000000││││││││││││││├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┘│41│ 杜秋杏 │101年10月26日│被害人於101年10│ 陳小惠 │1.被害人警詢指述（│汪宜忠│汪宜忠共同犯詐欺取財││││下午5時30分│月26日下午5時許│中華郵政│本院訴字第854號│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││接獲自稱PCHOME網│000-00000000000000│卷二第196至197│馮輝武│如易科罰金，以新臺幣││││29,933元│站員工來電，佯稱││頁）。│（陳威│壹仟元折算壹日。│││││先前購物交易因收││2.交易明細表（本院│榤）│││││合作金庫銀行│取貨物時簽名位置││訴字第854號卷二││陳世峰共同犯詐欺取財││││006│錯誤，致被誤列為││第198頁）。││罪，處有期徒刑叁月，││││0000000000000│經銷商，將每月被││3.帳戶個資檢視（本││如易科罰金，以新臺幣│││││扣款1600元云云，││院訴字第854號卷││壹仟元折算壹日。│││├───────┤隨後接獲自稱玉山││二第200頁）。││││││101年10月26日│銀行行員來電，佯││4.宜蘭縣政府警察局││馮輝武共同犯詐欺取財││││下午5時32分│稱須依指示操作提││礁溪分局礁溪派出││罪，處有期徒刑叁月，│││││款機云云，而陷於││所受理刑事案件報││如易科罰金，以新臺幣││││29,933元│錯誤，遂依指示操││案三聯單（本院訴││壹仟元折算壹日。│││││作提款機，分別於││字第854號卷二第││││││華南銀行009│左列匯款時間轉帳││199頁）。││││││00000000000000│左列匯款金額至右││5.內政部警政署反詐│││││││列人頭帳戶內。││騙諮詢專線紀錄表│││││││││（本院訴字第854│││││││詐騙門號││號卷二第195頁）│││││││0000000000││。│││││││0000000000│││││││││0000000000│││││├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│42│ 蘇瑋振 │101年10月26日│被害人於101年10│陳小惠│1.被害人警詢指述（│汪宜忠│汪宜忠共同犯詐欺取財││││下午5時46分│月26日下午5時6│中華郵政│本院訴字第854號│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││分許接獲自稱PCHO│000-00000000000000│卷二第202至203│馮輝武│如易科罰金，以新臺幣││││7,323元│ME網站員工來電，││頁）。│（陳威│壹仟元折算壹日。│││││佯稱先前購物因送││2.存摺內頁影本（本│榤）│││││中華郵政│貨員疏失致消費誤││院訴字第854號卷││陳世峰共同犯詐欺取財││││00000000000000│設為分期約定轉帳││二第204至205頁││罪，處有期徒刑叁月，│││├───────┤，將連續12個月扣├───────────┤）。││如易科罰金，以新臺幣││││101年10月26日│款1000元云云，隨│ 張嘉宏 │3.帳戶個資檢視（本││壹仟元折算壹日。││││下午6時26分│後接獲自稱郵局人│臺灣銀行│院訴字第854號卷│││││││員來電，佯稱須依│000-000000000000│二第207頁）。││馮輝武共同犯詐欺取財││││22,654元│指示操作提款機設││4.臺北市政府警察局││罪，處有期徒刑叁月，│││││定解除云云，而陷││文山一局 木新 派出││如易科罰金，以新臺幣││││中華郵政│於錯誤，遂依指示││所受理刑事案件報││壹仟元折算壹日。││││00000000000000│操作提款機，分別││案三聯單（本院訴│││││││於左列匯款時間轉││字第854號卷二第│││││││帳左列匯款金額至││206頁）。│││││││右列人頭帳││5.內政部警政署反詐│││││││戶內。││騙諮詢專線紀錄表│││││││││（本院訴字第854│││││││詐騙門號││號卷二第201頁）│││││││000000000││。│││││││0000000000│││││││││0000000000│││││├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│43│ 張亞菁 │101年10月26日│被害人於101年10│張嘉宏│1.被害人警詢指述（│汪宜忠│汪宜忠共同犯詐欺取財││││下午6時6分│月26日接獲自稱PC│臺灣銀行│本院訴字第854號│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││HOME網站員工來電│000-000000000000│卷二第209頁正反│馮輝武│如易科罰金，以新臺幣││││29,989元│，佯稱先前購物因││面）。│（陳威│壹仟元折算壹日。│││││付款方式錯誤致消││2.交易明細表（本院│榤）│││││台北富邦銀行│費誤設為分期付款││訴字第854號卷二││陳世峰共同犯詐欺取財││││000000000000│云云，隨後接獲自││第210頁）。││罪，處有期徒刑叁月，│││││稱中國信託銀行專││3.帳戶個資檢視（本││如易科罰金，以新臺幣│││││員來電，佯稱須依││院訴字第854號卷││壹仟元折算壹日。│││││指示操作提款機設││二第211頁）。│││││││定解除云云，而陷││4.內政部警政署反詐││馮輝武共同犯詐欺取財│││││於錯誤，遂依指示││騙諮詢專線紀錄表││罪，處有期徒刑叁月，│││││操作提款機，於左││（本院訴字第854││如易科罰金，以新臺幣│││││列匯款時間轉帳左││號卷二第208頁）││壹仟元折算壹日。│││││列匯款金額至右列││。│││││││人頭帳戶內。││││││││││││││││││詐騙門號│││││││││0000000000│││││││││0000000000│││││├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│44│ 陳宛涓 │101年10月26日│被害人於101年10│張嘉宏│1.被害人警詢指述（│汪宜忠│汪宜忠共同犯詐欺取財││││下午6時17分│月26日下午5時30│臺灣銀行│本院訴字第854號│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││分許接獲自稱PCHO│000-000000000000│卷二第213頁正反│馮輝武│如易科罰金，以新臺幣││││29,989元│ME網站員工來電，││面）。│（陳威│壹仟元折算壹日。│││││佯稱先前購物因會││2.交易明細表（本院│榤）│││││合作金庫銀行│計作業疏失，致誤││訴字第854號卷二││陳世峰共同犯詐欺取財││││0000000000000│設為分期付款，將││第215頁）。││罪，處有期徒刑叁月，│││││每月連續扣款715││3.帳戶個資檢視（本││如易科罰金，以新臺幣│││││元云云，隨後接獲││院訴字第854號卷││壹仟元折算壹日。│││││自稱台新銀行人員││二第216頁）。│││││││來電，佯稱須依指││4.彰化縣政府彰化分││馮輝武共同犯詐欺取財│││││示操作提款機設定││局泰和派出所受理││罪，處有期徒刑叁月，│││││解除云云，而陷於││刑事案件報案三聯││如易科罰金，以新臺幣│││││錯誤，遂依指示操││單（本院訴字第85││壹仟元折算壹日。│││││作提款機，於左列││4號卷二第214頁│││││││匯款時間轉帳左列││）。│││││││匯款金額至右列人││5.內政部警政署反詐│││││││頭帳戶內。││騙諮詢專線紀錄表│││││││││（本院訴字第854│││││││詐騙門號││號卷二第212頁）│││││││0000000000││。│││││││0000000000│││││├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│45│陳吟貞│中華郵政│被害人於101年10│桃園縣桃園市○○路○段│1.被害人警詢指述（│汪宜忠│汪宜忠共同犯詐欺取財││││00000000000000│月間見中國時報刊│708號│偵字第16615號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││登可幫忙貸款事宜│收件人： 李智 偉│五第124至125頁│馮輝武│如易科罰金，以新臺幣││││101年10月29日│，經與對方電話聯││）。│莊智瑋│壹仟元折算壹日。│││││繫，對方要求需提││2.宅急便配送聯（偵│陳功堯││││││供郵局存摺、提款││字第16615號卷五││陳世峰共同犯詐欺取財│││││卡及密碼，即可於││第126頁）。││罪，處有期徒刑叁月，│││││隔日完成貸款10萬││3.陳功堯領取包裹照││如易科罰金，以新臺幣│││││元云云，而陷於錯││片（偵字第16615││壹仟元折算壹日。│││││誤，遂依指示於左││號卷五第138頁）│││││││列時間以宅急便將││。││馮輝武共同犯詐欺取財│││││帳戶資料寄送至桃││││罪，處有期徒刑叁月，│││││園市○○路○段││││如易科罰金，以新臺幣│││││708號予真實姓名││││壹仟元折算壹日。│││││年籍不詳之「李智│││││││││偉」。││││莊智瑋共同犯詐欺取財│││││││││罪，處有期徒刑叁月，│││││詐騙門號││││如易科罰金，以新臺幣│││││0000000000││││壹仟元折算壹日。│││││0000000000│││││││││││││陳功堯共同犯詐欺取財│││││││││罪，處有期徒刑貳月，│││││││││如易科罰金，以新臺幣│││││││││壹仟元折算壹日。│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│46│鄭晏青│101年10月30日│被害人於101年10│石琬菱│1.被害人警詢指述（│汪宜忠│汪宜忠共同犯詐欺取財││││晚間8時38分│月30日晚間7時27│華南商業銀行│偵字第16615號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑伍月，│││││分許接獲自稱PCHO│000-000000000000│五第22至23頁反面│馮輝武│如易科罰金，以新臺幣││││29,989元│ME網站員工來電，││）。│葉芮菲│壹仟元折算壹日。│││││佯稱先前網路購物││2.交易明細表、存摺││││││華南銀行│因作業人員疏失，││影本（偵字第1661││陳世峰共同犯詐欺取財│││││誤將消費設為購買││5號卷五第24、25││罪，處有期徒刑伍月，│││├───────┤12件商品，已被扣││頁）。││如易科罰金，以新臺幣││││101年10月30日│繳12件商品金額云││3.帳戶個資檢視（偵││壹仟元折算壹日。││││晚間8時38分後│云，隨後接獲自稱││字第16615號卷五││││││至9時28分前某│國泰世華銀行「黃││第26頁）。││馮輝武共同犯詐欺取財││││時許│專員」來電，佯稱││4.彰化縣政府警察局││罪，處有期徒刑伍月，│││││須依指示操作提款││和美分局塗厝派出││如易科罰金，以新臺幣││││70,013元│機以設定解除云云││所受理刑事案件報││壹仟元折算壹日。│││││，而陷於錯誤，遂││案三聯單（偵字第││││││華南銀行│依指示操作提款機││16615號卷五第27││葉芮菲共同犯詐欺取財│││││、網路銀行，分別││頁）。││罪，處有期徒刑伍月，│││├───────┤於左列匯款時間轉││5.內政部警政署反詐││如易科罰金，以新臺幣││││101年10月30日│帳左列匯款金額至││騙諮詢專線紀錄表││壹仟元折算壹日。││││晚間6時28分│右列人頭帳戶內。││（偵字第16615號│││││││││卷五第21頁）。││││││29,000元│詐騙門號││6.葉芮菲提領款項照│││││││0000000000││片101年10月30日││││││華南銀行│0000000000││晚間8時39分、晚│││││││+000000000││間9時35分（偵字│││││││││第16615號卷五第│││││├───────┤││9、11頁）。││││││101年10月30日│││││││││晚間9時32分││││││││││││││││││1,000元││││││││││││││││││華南銀行│││││││││││││││├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│47│李明憲│101年10月30日│被害人於101年10│石琬菱│1.被害人警詢指述（│汪宜忠│汪宜忠共同犯詐欺取財││││晚間8時36分│月30日晚間7時28│華南商業銀行│偵字第16615號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││分許接獲來電，佯│000-000000000000│五第29至30頁）。│馮輝武│如易科罰金，以新臺幣││││18,008元│稱先前網路購物因││2.交易明細表（偵字│葉芮菲│壹仟元折算壹日。│││││作業疏失，致將造││第16615號卷五第││││││台北富邦銀行│成銀行帳戶連續扣││31頁）。││陳世峰共同犯詐欺取財││││000000000000│款12個月云云，隨││3.帳戶個資檢視（偵││罪，處有期徒刑叁月，│││││後接獲自稱彰化銀││字第16615號卷五││如易科罰金，以新臺幣│││├───────┤行客服人員來電，├───────────┤第32頁）。││壹仟元折算壹日。││││101年10月30日│佯稱須依指示操作│陳吟貞│4.臺中市政府警察局││││││晚間9時13分│提款機云云，而陷│臺東知本郵局│太平分局新平派出││馮輝武共同犯詐欺取財│││││於錯誤，遂依指示│000-00000000000000│所受理刑事案件報││罪，處有期徒刑叁月，││││29,980元│操作提款機，分別││案三聯單（偵字第││如易科罰金，以新臺幣│││││於左列匯款時間轉││16615號卷五第33││壹仟元折算壹日。││││ 龍井茄 投郵局│帳左列匯款金額至││頁）。││││││00000000000000│右列人頭帳戶內。││5.內政部警政署反詐││葉芮菲共同犯詐欺取財│││││││騙諮詢專線紀錄表││罪，處有期徒刑叁月，│││││詐騙門號││（偵字第16615號││如易科罰金，以新臺幣│││││0000000000││卷五第28頁）。││壹仟元折算壹日。│││││0000000000││6.葉芮菲持 石琬菱華 │││││││││南商業銀行提款卡│││││││││、陳吟貞郵局提款│││││││││卡提領款項照片（│││││││││偵字第16615號卷│││││││││五第9至11頁）。│││├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│48│李定宇│101年11月5日│被害人於101年11│何俞蓉│1.被害人警詢指述（│汪宜忠│汪宜忠共同犯詐欺取財││││晚間7時27分│月5日晚間6時56│彰化銀行太平分行│偵字第16615號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││分許接獲自稱PCHO│000-00000000000000│七第77至78頁）。│馮輝武│如易科罰金，以新臺幣││││29,989元│ME網站員工來電，││2.交易明細表（偵字│陳裕昇│壹仟元折算壹日。附表│││││佯稱先前網路購物││第16615號卷七第│陳建嘉│甲編號2至4所示之物││││中華郵政│因業務人員疏失致││79頁）。│邱丞君│沒收。││││00000000000000│誤將消費設定為分││3.帳戶個資檢視（偵│││││││期約定轉帳云云，││字第16615號卷七││陳世峰共同犯詐欺取財│││││隨後接獲自稱玉山││第80頁）。││罪，處有期徒刑叁月，│││││銀行客服人員來電││4.高雄市政府警察局││如易科罰金，以新臺幣│││││，佯稱須依指示操││鳳山分局成功派出││壹仟元折算壹日。附表│││││作提款機，而陷於││所受理刑事案件報││甲編號2至4所示之物│││││錯誤，遂依指示操││案三聯單（偵字第││沒收。│││││作提款機，於左列││16615號卷七第81│││││││匯款時間轉帳左列││頁）。││馮輝武共同犯詐欺取財│││││匯款金額至右列人││5.內政部警政署反詐││罪，處有期徒刑叁月，│││││頭帳戶內。││騙諮詢專線紀錄表││如易科罰金，以新臺幣│││││││（偵字第16615號││壹仟元折算壹日。附表│││││詐騙門號││卷七第76頁）。││甲編號2至4所示之物│││││0000000000││6.陳建嘉提領款項照││沒收。│││││00000000000││片101年11月5日│││││││││晚間8時44分（偵││陳裕昇共同犯詐欺取財│││││││字第16615號卷七││罪，累犯，處有期徒刑│││││││第63頁）。││肆月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹日│││││││││。附表甲編號2至4所│││││││││示之物沒收。││││││││││││││││││陳建嘉共同犯詐欺取財│││││││││罪，處有期徒刑貳月，│││││││││如易科罰金，以新臺幣│││││││││壹仟元折算壹日。附表│││││││││甲編號2至4所示之物│││││││││沒收。││││││││││││││││││邱丞君共同犯詐欺取財│││││││││罪，累犯，處有期徒刑│││││││││肆月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹日│││││││││。附表甲編號2至4所│││││││││示之物沒收。│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│49│東美君│101年11月5日│被害人於101年11│何俞蓉│1.被害人警詢指述（│汪宜忠│汪宜忠共同犯詐欺取財││││晚間8時29分│月4日下午3時13│彰化銀行太平分行│偵字第16615號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││分許接獲來電，佯│000-00000000000000│七第83頁）。│馮輝武│如易科罰金，以新臺幣││││2,999元│稱先前購物扣款設││2.交易明細表（偵字│陳裕昇│壹仟元折算壹日。附表│││││定錯誤云云，隨後││第16615號卷七第│陳建嘉│甲編號2至4所示之物││││玉山銀行│接獲自稱玉山銀行││84頁）。│邱丞君│沒收。││││00000000000│人員來電，佯稱須││3.帳戶個資檢視（偵│││││├───────┤至ATM更改設定上││字第16615號卷七││陳世峰共同犯詐欺取財││││101年11月5日│錯誤云云，而陷於││第85頁）。││罪，處有期徒刑叁月，││││晚間8時34分│錯誤，遂依指示操││4.購買冠智MyCard││如易科罰金，以新臺幣│││││作提款機，分別於││點數顧客聯（偵字││壹仟元折算壹日。附表││││25,999元│左列匯款時間轉帳││第16615號卷七第││甲編號2至4所示之物│││││左列匯款金額至右││84頁）。││沒收。││││玉山銀行│列人頭帳戶內；再││5.桃園縣政府警察局││││││00000000000│依對方要求至統一││八德分局大安派出││馮輝武共同犯詐欺取財│││├───────┤超商購買智冠My├───────────┤所受理刑事案件報││罪，處有期徒刑叁月，││││（購買智冠My│Card遊戲點數，並│智冠MyCard│案三聯單偵字第16││如易科罰金，以新臺幣││││Card遊戲點數）│在電話中告知序號│統一超商八勇門市│615號卷七第86頁││壹仟元折算壹日。附表││││101年11月5日│及密碼。││）。││甲編號2至4所示之物││││晚間9時55分│││6.內政部警政署反詐││沒收。│││││詐騙門號││騙諮詢專線紀錄表││││││5,000元2張│000-000000000││（偵字第16615號││陳裕昇共同犯詐欺取財││││共10,000元│000-000000000││卷七第82頁）。││罪，累犯，處有期徒刑│││││000000000││7.陳建嘉提領款項照││叁月，如易科罰金，以│││││││片101年11月5日││新臺幣壹仟元折算壹日│││││││晚間8時44分（偵││。附表甲編號2至4所│││││││字第16615號卷七││示之物沒收。│││││││第63頁）。│││││││││││陳建嘉共同犯詐欺取財│││││││││罪，處有期徒刑貳月，│││││││││如易科罰金，以新臺幣│││││││││壹仟元折算壹日。附表│││││││││甲編號2至4所示之物│││││││││沒收。││││││││││││││││││邱丞君共同犯詐欺取財│││││││││罪，累犯，處有期徒刑│││││││││肆月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹日│││││││││。附表甲編號2至4所│││││││││示之物沒收。│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│50│呂宛芯│101年11月6日│被害人於101年11│施佳伶│1.被害人警詢指述（│汪宜忠│汪宜忠共同犯詐欺取財││││晚間7時37分│月6日晚間6時20│中華郵政│偵字第16615號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││分許接獲自稱國泰│000-00000000000000│七第88至89頁）。│馮輝武│如易科罰金，以新臺幣││││29,987元│福利網客服人員，││2.交易明細表（偵字│陳裕昇│壹仟元折算壹日。附表│││││佯稱先前購物商品││第16615號卷七第│陳建嘉│甲編號2至4所示之物││││國泰世華銀行│簽收錯誤致消費誤││90頁）。│邱丞君│沒收。││││00000000000000│設為分期付款，將││3.帳戶個資檢視（偵│││││││被重複扣款12期云││字第16615號卷七││陳世峰共同犯詐欺取財│││││云，隨後接獲自稱││第91頁）。││罪，處有期徒刑叁月，│││││國泰世華銀行人員││4.臺中市政府警察局││如易科罰金，以新臺幣│││││來電，佯稱須依指││豐原分局 豐東 派出││壹仟元折算壹日。附表│││││示操作提款機以解││所受理刑事案件報││甲編號2至4所示之物│││││除分期付款云云，││案三聯單（偵字第││沒收。│││││而陷於錯誤，遂依││16615號卷七第92│││││││指示操作提款機，││頁）。││馮輝武共同犯詐欺取財│││││並於左列匯款時間││5.內政部警政署反詐││罪，處有期徒刑叁月，│││││轉帳左列匯款金額││騙諮詢專線紀錄表││如易科罰金，以新臺幣│││││至右列人頭帳戶內││（偵字第16615號││壹仟元折算壹日。附表│││││。││卷七第87頁）。││甲編號2至4所示之物│││││││6.陳建嘉提領款項照││沒收。│││││詐騙門號││片101年11月6日│││││││+00000000000││晚間7時59分（偵││陳裕昇共同犯詐欺取財│││││+00000000││字第16615號卷七││罪，累犯，處有期徒刑│││││││第63頁）。││肆月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹日│││││││││。附表甲編號2至4所│││││││││示之物沒收。││││││││││││││││││陳建嘉共同犯詐欺取財│││││││││罪，處有期徒刑貳月，│││││││││如易科罰金，以新臺幣│││││││││壹仟元折算壹日。附表│││││││││甲編號2至4所示之物│││││││││沒收。││││││││││││││││││邱丞君共同犯詐欺取財│││││││││罪，累犯，處有期徒刑│││││││││肆月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹日│││││││││。附表甲編號2至4所│││││││││示之物沒收。│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│51│劉煥廷│101年11月6日│被害人於101年11│施佳伶│1.被害人警詢指述（│汪宜忠│汪宜忠共同犯詐欺取財││││晚間8時42分│月6日晚間8時42│中華郵政│偵字第16615號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││分許接獲自稱PCHO│000-00000000000000│七第94至94頁背面│馮輝武│如易科罰金，以新臺幣││││29,933元│ME網路商家電話佯││）。│陳裕昇│壹仟元折算壹日。附表│││││稱之前網購時誤設││2.新北市政府警察局│陳建嘉│甲編號2至4所示之物│││││定為多買12份商品││三重分局中興橋派│邱丞君│沒收。││││中國信託銀行│云云，隨後接獲自││出所受理刑事案件││││││000000000000│稱中國信託銀行客││報案三聯單（偵字││陳世峰共同犯詐欺取財│││││服人員電話要求前││第16615號卷七第││罪，處有期徒刑叁月，│││││往ATM重新設定云││97頁）。││如易科罰金，以新臺幣│││││云，而陷於錯誤，││3.內政部警政署反詐││壹仟元折算壹日。附表│││││遂依指示操作提款││騙諮詢專線紀錄表││甲編號2至4所示之物│││││機，於左列匯款時││（偵字第16615號││沒收。│││││間轉帳左列匯款金││卷七第93頁）。│││││││額至右列人頭帳戶││4.帳戶個資檢視（偵││馮輝武共同犯詐欺取財│││││內。││字第16615號卷七││罪，處有期徒刑叁月，│││││││第96頁）││如易科罰金，以新臺幣│││││詐騙門號││5.165專線協請金機││壹仟元折算壹日。附表│││││0000000000、││構暫行圈存疑似欺││甲編號2至4所示之物│││││+0000000000││款項通報單（偵第││沒收。│││││││16615號卷七第95│││││││││頁）。││陳裕昇共同犯詐欺取財│││││││6.陳建嘉持左列施佳││罪，累犯，處有期徒刑│││││││伶郵局提款卡提領││肆月，如易科罰金，以│││││││款項照片（偵字第││新臺幣壹仟元折算壹日│││││││16615號卷七第63││。附表甲編號2至4所│││││││頁）。││示之物沒收。││││││││││││││││││陳建嘉共同犯詐欺取財│││││││││罪，處有期徒刑貳月，│││││││││如易科罰金，以新臺幣│││││││││壹仟元折算壹日。附表│││││││││甲編號2至4所示之物│││││││││沒收。││││││││││││││││││邱丞君共同犯詐欺取財│││││││││罪，累犯，處有期徒刑│││││││││肆月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹日│││││││││。附表甲編號2至4所│││││││││示之物沒收。│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│52│ 黃于綺 │101年11月19日│被害人於101年11│ 朱逸 倫│1.被害人警詢指述（│黃彥傑│黃彥傑共同犯詐欺取財│││││月19日下午5時8│台新銀行│偵字第16615號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑肆月，││││30,000元│分許接獲自稱空中│000-00000000000000│七第99至100頁）│陳裕昇│如易科罰金，以新臺幣│││││美語的客服人員電││。│陳建嘉│壹仟元折算壹日。附表││││中華郵政│話佯稱之前網購時││2.購買智冠MyCard││甲編號2至4所示之物││││00000000000000│誤設定12期分期刷││遊戲點數顧客聯（││沒收。│││├───────┤卡云云，而陷於錯││偵字第11615號卷││││││101年11月19日│誤，遂依指示操作││七第102至103頁││陳世峰共同犯詐欺取財│││││提款機，於左列時││）││罪，處有期徒刑肆月，││││30,000元│間提款左列金額後││3.帳戶個資檢視（偵││如易科罰金，以新臺幣│││││，存入右列人頭帳││字第16615號卷七││壹仟元折算壹日。附表││││中華郵政│戶內，復因存款有││第101頁）││甲編號2至4所示之物││││00000000000000│限額，無法再存入││4.臺南市政府警察局││沒收。│││├───────┤該帳戶；另依對方├───────────┤第一分局 東寧 派出││││││（購買智冠My│要求至於左列時間│智冠MyCard│所受理刑事案件報││陳裕昇共同犯詐欺取財││││Card遊戲點數）│購買左列金額之智│統一超商長寧門市│案三聯單（偵字第││罪，累犯，處有期徒刑││││101年11月19日│冠MyCard遊戲點││16615號卷七第10││伍月，如易科罰金，以││││晚上6時58分至│數，並在電話中告││4頁）。││新臺幣壹仟元折算壹日││││7時00分在統一│知序號及密碼。││5.內政部警政署反詐││。附表甲編號2至4所││││超商│││騙案件紀錄表（偵││示之物沒收。│││││詐騙門號││字第16615號卷七││││││5,000元8張，│0000000000││第98頁）。││陳建嘉共同犯詐欺取財││││共40,000元│││6.陳建嘉持左列朱逸││罪，處有期徒刑叁月，│││││││倫台新銀行提款卡││如易科罰金，以新臺幣│││││││提領款項照片（偵││壹仟元折算壹日。附表│││││││字第16615號卷七││甲編號2至4所示之物│││││││第63頁）。││沒收。│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│53│ 陳里豐 │101年11月19日│被害人於101年11│ 朱逸倫 │1.被害人警詢指述（│黃彥傑│黃彥傑共同犯詐欺取財││││下午20時32分│月19日下午4時許│中華郵政66支松竹分局│偵字第16615號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││接獲自稱PCHOME網│000-00000000000000│七第106至107頁│陳裕昇│如易科罰金，以新臺幣││││29,933元│站員工來電，佯稱││）。│陳建嘉│壹仟元折算壹日。附表│││││因作業疏失而誤設││2.帳戶個資檢視（偵││甲編號2至4所示之物││││三信銀行│為分期付款云云，││字第16615號卷七││沒收。││││0000000000000│隨後接獲自稱三信││第109頁）。│││││││銀行客服人員要求││3.臺中市政府警察局││陳世峰共同犯詐欺取財│││├───────┤操作提款機云云，├───────────┤太平分局太平派出││罪，處有期徒刑叁月，││││（購買智冠My│而陷於錯誤，遂依│智冠MyCard│所受理詐騙帳戶通││如易科罰金，以新臺幣││││Card遊戲點數）│指示操作提款機，│統一超商豐太門市│報警示簡便格式表││壹仟元折算壹日。附表││││101年11月19日│於左列時間轉帳左││、受理刑事案件報││甲編號2至4所示之物││││○○○區○○路│列匯款金額致右列││案三聯單（偵字第││沒收。││││統一超商│人頭帳戶內；另依││16615號卷七第10│││││││對方要求至統一超││8、110頁）。││陳裕昇共同犯詐欺取財││││5,000元1張│商於左列時間購買││4.內政部警政署反詐││罪，累犯，處有期徒刑│││││左列金額之智冠My││騙案件紀錄表（偵││叁月，如易科罰金，以│││││Card遊戲點數，並││字第16615號卷七││新臺幣壹仟元折算壹日│││││在電話中告知序號││第105頁）。││。附表甲編號2至4所│││││及密碼。││5.陳建嘉提領款項照││示之物沒收。│││││││片101年11月19日│││││││詐騙門號││晚間8時41分（││陳建嘉共同犯詐欺取財│││││0000000000││偵字第16615號卷││罪，處有期徒刑貳月，│││││0000000000││七第64頁）。││如易科罰金，以新臺幣│││││││││壹仟元折算壹日。附表│││││││││甲編號2至4所示之物│││││││││沒收。│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│54│ 陳冠文 │101年11月19日│被害人於101年11│朱逸倫│1.被害人警詢指述（│黃彥傑│黃彥傑共同犯詐欺取財││││晚間8時56分│月19日晚間8時18│中華郵政66支松竹分局│偵字第16615號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││分許接獲自稱PCHO│000-00000000000000│七第112至113頁│陳裕昇│如易科罰金，以新臺幣││││29,989元│ME網站客服人員電││）。│陳建嘉│壹仟元折算壹日。附表│││││話，佯稱之前網路││2.交易明細表（偵字││甲編號2至4所示之物││││中華郵政│購物價錢有誤並詢││第16615號卷七第││沒收。││││00000000000000│問被害人當時刷卡││114頁）。│││││├───────┤之銀行云云，隨後││3.帳戶個資檢視（偵││陳世峰共同犯詐欺取財││││101年11月19日│接獲自稱永豐銀行││字第16615號卷七││罪，處有期徒刑叁月，││││晚間8時58分│夜班客服人員要求││第115頁）。││如易科罰金，以新臺幣│││││操作提款機云云，││4.臺北市政府警察局││壹仟元折算壹日。附表││││6,012元│而陷於錯誤，遂依││士林分局社子派出││甲編號2至4所示之物│││││指示操作提款機，││所受理刑事案件報││沒收。││││永豐銀行│於左列匯款時間轉││案三聯單（偵字第││││││00000000000000│帳左列匯款金額至││16615號卷七第11││陳裕昇共同犯詐欺取財│││││右列人頭帳戶內。││6頁）。││罪，累犯，處有期徒刑│││││││5.內政部警政署反詐││叁月，如易科罰金，以│││││詐騙門號││騙案件紀錄表（偵││新臺幣壹仟元折算壹日│││││00-00000000││字第16615號卷七││。附表甲編號2至4所│││││00-00000000││第111頁）。││示之物沒收。│││││││6.陳建嘉持左列朱逸│││││││││倫郵局提款卡提領││陳建嘉共同犯詐欺取財│││││││款項照片（偵字第││罪，處有期徒刑貳月，│││││││16615號卷七第64││如易科罰金，以新臺幣│││││││頁）。││壹仟元折算壹日。附表│││││││││甲編號2至4所示之物│││││││││沒收。│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│55│ 程文慶 │101年11月19日│被害人於101年11│朱逸倫│1.被害人警詢指述（│黃彥傑│黃彥傑共同犯詐欺取財││││晚間9時10分│月19日晚間8時15│中華郵政66支松竹分局│偵字第16615號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││分許接獲自稱PCHO│000-00000000000000│七第118至119頁│陳裕昇│如易科罰金，以新臺幣││││29,982元│ME網站員工電話，││反面）。│陳建嘉│壹仟元折算壹日。附表│││││佯稱之前網路購物││2.交易明細表（偵字││甲編號2至4所示之物││││中華郵政│扣款設定有誤並表││第16615號卷七第││沒收。││││00000000000000│示須聯絡郵局人員││120頁）。│││││││處理云云，隨後接││3.帳戶個資檢視（偵││陳世峰共同犯詐欺取財│││││獲自稱郵局值班人││字第16615號卷七││罪，處有期徒刑叁月，│││││員要求操作提款機││第121頁）。││如易科罰金，以新臺幣│││││云云，而陷於錯誤││4.臺中市政府警察局││壹仟元折算壹日。附表│││││，遂依指示操作提││第二分局文正派出││甲編號2至4所示之物│││││款機，於左列匯款││所受理刑事案件報││沒收。│││││時間轉帳左列匯款││案三聯單（偵字第│││││││金額至右列人頭帳││16615號卷七第12││陳裕昇共同犯詐欺取財│││││戶內。││2頁）。││罪，累犯，處有期徒刑│││││││5.內政部警政署反詐││肆月，如易科罰金，以│││││詐騙門號││騙諮詢專線紀錄表││新臺幣壹仟元折算壹日│││││00-00000000││（偵字第16615號││。附表甲編號2至4所│││││00-00000000││卷七第117頁）。││示之物沒收。│││││+000000000││6.陳建嘉持左列朱逸│││││││││倫郵局提款卡提領││陳建嘉共同犯詐欺取財│││││││款項照片（偵字第││罪，處有期徒刑貳月，│││││││16615號卷七第64││如易科罰金，以新臺幣│││││││頁）。││壹仟元折算壹日。附表│││││││││甲編號2至4所示之物│││││││││沒收。│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│56│ 吳羿靚 │101年11月23日│被害人於101年11│ 陳莉 玲│1.被害人警詢指述（│黃彥傑│黃彥傑共同犯詐欺取財││││下午6時47分│月23日下午5時19│中華郵政│偵字第16615號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││分許接獲自稱PCHO│000-00000000000000│七第124至125頁│陳裕昇│如易科罰金，以新臺幣││││29,989元│ME網站員工電話，││）。│陳建嘉│壹仟元折算壹日。附表│││││佯稱付款方式誤設││2.交易明細表（偵字││甲編號2至4所示之物││││台新銀行│定為12期分期付││第16615號卷七第││沒收。││││00000000000000│款云云，隨後接獲││126頁）。│││││││自稱台新銀行客服││3.帳戶個資檢視（偵││陳世峰共同犯詐欺取財│││├───────┤人員要求操作提款├───────────┤字第16615號卷七││罪，處有期徒刑叁月，││││（購買智冠My│機云云，而陷於錯│智冠MyCard│第127頁）。││如易科罰金，以新臺幣││││Card遊戲點數）│誤，遂依指示操作││4.智冠遊戲點數影本││壹仟元折算壹日。附表││││101年11月23日│提款機，於左列匯│統一超商大眾門市│（偵字第11615號││甲編號2至4所示之物││││晚間7點4分許│款時間轉帳左列匯││卷七第128至129││沒收。││││在統一超商大眾│款金額至右列人頭││頁）││││││門市│帳戶內；另依對方││5.臺北市政府警察局││陳裕昇共同犯詐欺取財│││││要求至統一超商大││中山分局大直派出││罪，累犯，處有期徒刑││││5,000元2張│眾門市及 馨瑩 門市││所受理刑事案件報││叁月，如易科罰金，以││││1,000元1張│於左列時間購買左││案三聯單（偵字第││新臺幣壹仟元折算壹日│││├───────┤列金額之智冠MyC├───────────┤16615號卷七第13││。附表甲編號2至4所││││（購買智冠My│ard遊戲點數，並│智冠MyCard│0頁）。││示之物沒收。││││Card遊戲點數）│在電話中告告序號││5.內政部警政署反詐││││││101年11月23日│及密碼。│統一超商馨瑩門市│騙諮詢專線紀錄表││陳建嘉共同犯詐欺取財││││晚間7點56分許│││（偵字第16615號││罪，處有期徒刑貳月，││││在統一超商馨瑩│詐騙門號││卷七第123頁）。││如易科罰金，以新臺幣││││門市│00-00000000││6.陳建嘉提領款項照││壹仟元折算壹日。附表│││││+00000000││片101年11月23日││甲編號2至4所示之物││││1,000元2張│││晚間6時50分（││沒收。│││││││偵字第16615號卷│││││││││七第62頁）。│││├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│57│ 林琮笙 │101年11月29日│被害人於101年11│ 徐玉芬 │1.被害人警詢指述（│黃彥傑│黃彥傑共同犯詐欺取財││││晚間10時12分│月29日晚間9時28│中華郵政│偵字第16615號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││分許接獲自稱PCHO│000-00000000000000│七第144至145頁│陳裕昇│如易科罰金，以新臺幣││││26,998元│ME網站員工電話，││）。│陳建嘉│壹仟元折算壹日。附表│││││佯稱之前網路購物││2.交易明細表（偵字││甲編號2至4所示之物││││華南銀行│付款方式誤設定為││第16615號卷七第││沒收。││││0000000000000│12期分期付款云云││146頁）。│││││││，隨後接獲自稱華││3.帳戶個資檢視（偵││陳世峰共同犯詐欺取財│││││南銀行陳專員要求││字第16615號卷七││罪，處有期徒刑叁月，│││││操作提款機云云，││第147頁）。││如易科罰金，以新臺幣│││││而陷於錯誤，遂依││4.客戶歷史交易清單││壹仟元折算壹日。附表│││││指示操作提款機，││（偵字第16323號││甲編號2至4所示之物│││││於左列匯款時間轉││卷二第201頁）。││沒收。│││││帳左列匯款金額至││5.桃園縣政府警察局│││││││右列人頭帳戶內。││楊梅分局草湳派出││陳裕昇共同犯詐欺取財│││││││所受理刑事案件報││罪，累犯，處有期徒刑│││││詐騙門號││案三聯單（偵字第││肆月，如易科罰金，以│││││00-00000000││16615號卷七第14││新臺幣壹仟元折算壹日│││││00-00000000││8頁）。││。附表甲編號2至4所│││││││6.內政部警政署反詐││示之物沒收。│││││││騙案件紀錄表（偵│││││││││字第16615號卷七││陳建嘉共同犯詐欺取財│││││││第143頁）。││罪，處有期徒刑貳月，│││││││7.陳建嘉提領款項照││如易科罰金，以新臺幣│││││││片101年11月30日││壹仟元折算壹日。附表│││││││凌晨0時3分（││甲編號2至4所示之物│││││││偵字第16615號卷││沒收。│││││││七第62頁）。│││├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│58│ 黃素紋 │101年11月20日│被害人於101年11│ 鄭羽晴 │1.被害人警詢指述（│黃彥傑│黃彥傑共同犯詐欺取財││││晚間8時34分│月20日晚間6時17│渣打銀行通霄分行│偵字第16323號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑肆月，│││││分許接獲自稱 長亮 │000-00000000000000│一第195至196頁│陳裕昇│如易科罰金，以新臺幣││││99,985元│數位股份有限公司││）。│（陳建│壹仟元折算壹日。附表│││││客服人員電話，佯││2.帳戶交易明細查詢│嘉）│甲編號2至4所示之物││││華南銀行│稱之前交易時記帳││（偵字第16323號││沒收。││││000000000000│錯誤，造成重複扣││卷二第135頁）。│││││││款云云，隨後接獲││3.帳戶個資檢視（偵││陳世峰共同犯詐欺取財│││││自稱華南銀行客服││字第16323號卷二││罪，處有期徒刑肆月，│││││人員（ 陳南政 ）要││第2頁）。││如易科罰金，以新臺幣│││││求操作提款機云云││4.內政部警政署反詐││壹仟元折算壹日。附表│││││，而陷於錯誤，遂││騙諮詢專線紀錄表││甲編號2至4所示之物│││││依指示操作提款機││（偵字第16323號││沒收。│││││，於左列匯款時間││卷一第194頁）。│││││││轉帳左列匯款金額││││陳裕昇共同犯詐欺取財│││││至右列人頭帳戶內││││罪，累犯，處有期徒刑│││││。││││伍月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹日│││││詐騙門號││││。附表甲編號2至4所│││││+0000000000││││示之物沒收。│││││+0000000000│││││││││││││（陳建嘉部分已另案判│││││││││決確定）│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│59│ 葉曉玲 │101年11月20日│被害人於101年11│鄭羽晴│1.被害人警詢指述（│黃彥傑│黃彥傑共同犯詐欺取財││││晚間9時32分│月20日晚間9時18│渣打銀行通霄分行│偵字第16323號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││分許接獲自稱客服│000-00000000000000│一第198至199頁│陳裕昇│如易科罰金，以新臺幣││││14,622元│人員，佯稱因之前││）。│（陳建│壹仟元折算壹日。附表│││││網購勾選到分期付││2.活期性存款結清帳│嘉）│甲編號2至4所示之物││││中國信託銀行│款，須至ATM重新││戶帳戶明細查詢（││沒收。││││000000000000│設定云云，而陷於││偵字第16323號卷│││││││錯誤，遂依指示操││二第135頁）。││陳世峰共同犯詐欺取財│││││作提款機，於左列││3.帳戶個資檢視（偵││罪，處有期徒刑叁月，│││││匯款時間轉帳左列││字第16323號卷二││如易科罰金，以新臺幣│││││匯款金額至右列人││第2頁）。││壹仟元折算壹日。附表│││││頭帳戶內。││4.內政部警政署反詐││甲編號2至4所示之物│││││││騙諮詢專線紀錄表││沒收。│││││詐騙門號││（偵字第16323號│││││││+00000000000││卷一第197頁）││陳裕昇共同犯詐欺取財│││││+00000000000││││罪，累犯，處有期徒刑│││││││││叁月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹日│││││││││。附表甲編號2至4所│││││││││示之物沒收。││││││││││││││││││（陳建嘉部分已另案判│││││││││決確定）│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│60│ 張智皓 │101年11月20日│被害人於101年11│鄭羽晴│1.被害人警詢指述（│黃彥傑│黃彥傑共同犯詐欺取財││││晚間10時13分│月20日晚間9時40│渣打銀行通霄分行│本院訴字第854號│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││分許接獲自稱客服│000-00000000000000│卷四第188至189│陳裕昇│如易科罰金，以新臺幣││││3,123元│人員電話，佯稱之││頁）。│（陳建│壹仟元折算壹日。附表│││││前結帳誤設為分期││2.活期性存款結清帳│嘉）│甲編號2至4所示之物││││台新銀行│付款云云，隨後接││戶帳戶明細查詢（││沒收。││││00000000000000│獲自稱台新銀行客││偵字第16323號卷│││││││服人員電話，要求││二第135頁）。││陳世峰共同犯詐欺取財│││││操作提款機云云，││3.帳戶個資檢視（偵││罪，處有期徒刑叁月，│││││而陷於錯誤，遂依││字第16323號卷二││如易科罰金，以新臺幣│││││指示操作提款機，││第2頁）。││壹仟元折算壹日。附表│││││於左列匯款時間轉││4.內政部警政署反詐││甲編號2至4所示之物│││││帳左列匯款金額至││騙諮詢專線紀錄表││沒收。│││││右列人頭帳戶內。││（偵字第16323號│││││││││卷二第1頁）││陳裕昇共同犯詐欺取財│││││詐騙門號││││罪，累犯，處有期徒刑│││││+00000000000││││叁月，如易科罰金，以│││││+00000000000││││新臺幣壹仟元折算壹日│││││││││。附表甲編號2至4所│││││││││示之物沒收。││││││││││││││││││（陳建嘉部分已另案判│││││││││決確定）│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│61│ 施澄維 │101年11月21日│被害人於101年11│ 黃偉聰 │1.被害人警詢指述（│黃彥傑│黃彥傑共同犯詐欺取財││││晚間8時17分│月21日晚間7時1│中華郵政柳營郵局│偵字第16323號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││分許接獲自稱PCHO│000-00000000000000│二第5頁正反面）│陳裕昇│如易科罰金，以新臺幣││││10,983元│ME網站員工電話佯││。│（陳建│壹仟元折算壹日。附表│││││稱之前收貨時誤簽││2.柳營郵局開戶基本│嘉）│甲編號2至4所示之物│││││分期付款單據云云││資料及客戶歷史交││沒收。││││富邦銀行│，隨後接獲自稱中││易清單（偵字第16││││││000000000000│國信託銀行客服人││323號卷二第146││陳世峰共同犯詐欺取財│││││員電話，要求操作││頁）。││罪，處有期徒刑叁月，│││││提款機云云，而陷││3.帳戶個資檢視（偵││如易科罰金，以新臺幣│││││於錯誤，遂依指示││字第16323號卷二││壹仟元折算壹日。附表│││││操作提款機，於左││第3頁）。││甲編號2至4所示之物│││││列匯款時間轉帳左││4.內政部警政署反詐││沒收。│││││列匯款金額至右列││騙案件紀錄表（偵│││││││人頭帳戶內。││字第16323號卷二││陳裕昇共同犯詐欺取財│││││││第4頁）。││罪，累犯，處有期徒刑│││││詐騙門號││││叁月，如易科罰金，以│││││+0000000000││││新臺幣壹仟元折算壹日│││││││││。附表甲編號2至4所│││││││││示之物沒收。││││││││││││││││││（陳建嘉部分已另案判│││││││││決確定）│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│62│ 王睿慈 │101年11月21日│被害人於101年11│黃偉聰│1.被害人警詢指述（│黃彥傑│黃彥傑共同犯詐欺取財││││晚間8點50分│月21日晚間8時50│中華郵政柳營郵局│偵字第16323號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││分許接獲自稱PCHO│000-00000000000000│二第7至8頁背面│陳裕昇│如易科罰金，以新臺幣││││9,123元│ME網站員工電話││）。│（陳建│壹仟元折算壹日。附表│││││佯稱之前網購時因││2.柳營郵局開戶基本│嘉）│甲編號2至4所示之物││││合作金庫銀行│業務人員疏失，誤││資料及客戶歷史交││沒收。││││0000000000000│設定為分期約定轉││易清單（偵字第16│││││││帳云云，隨後接獲││323號卷二第146││陳世峰共同犯詐欺取財│││││自稱玉山銀行業務││頁）。││罪，處有期徒刑叁月，│││││員電話指示被害人││3.帳戶個資檢視（偵││如易科罰金，以新臺幣│││││前往ATM重新設定││字第16323號卷二││壹仟元折算壹日。附表│││││云云，而陷於錯誤││第3頁）。││甲編號2至4所示之物│││││，遂依指示操作提││4.內政部警政署反詐││沒收。│││││款機，於左列匯款││騙諮詢專線紀錄表│││││││時間轉帳左列匯款││（偵字第16323號││陳裕昇共同犯詐欺取財│││││金額至右列人頭帳││卷二第6頁）。││罪，累犯，處有期徒刑│││││戶內。││││叁月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹日│││││詐騙門號││││。附表甲編號2至4所│││││+0000000000││││示之物沒收。│││││0000000000│││││││││││││（陳建嘉部分已另案判│││││││││決確定）│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│63│ 李謝玉珠 │101年11月21日│被害人於101年11│黃偉聰│1.被害人警詢指述（│黃彥傑│黃彥傑共同犯詐欺取財││││下午1時46分│月21日接獲自稱被│中華郵政柳營郵局│偵字第16323號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑肆月，│││││害人妹妹的電話，│000-00000000000000│二第10至11頁）。│陳裕昇│如易科罰金，以新臺幣││││70,000元│佯稱亟需用錢云云││2.柳營郵局開戶基本│（陳建│壹仟元折算壹日。附表│││││，而陷於錯誤，遂││資料及客戶歷史交│嘉）│甲編號2至4所示之物│││││分別於聯邦銀行及││易清單（偵字第16││沒收。│││││郵局提領40,000元││323號卷二第146│││││││、30,000元後，並││頁）。││陳世峰共同犯詐欺取財│││││於郵局於左列匯款││3.帳戶個資檢視（偵││罪，處有期徒刑肆月，│││││時間以填寫郵政匯││字第16323號卷二││如易科罰金，以新臺幣│││││款單之方式匯款左││第3頁）。││壹仟元折算壹日。附表│││││列匯款金額至右列││4.內政部警政署反詐││甲編號2至4所示之物│││││人頭帳戶內。││騙諮詢專線紀錄表││沒收。│││││││字第16323號卷二│││││││││第9頁）。││陳裕昇共同犯詐欺取財│││││││││罪，累犯，處有期徒刑│││││││││伍月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹日│││││││││。附表甲編號2至4所│││││││││示之物沒收。││││││││││││││││││（陳建嘉部分已另案判│││││││││決確定）│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│64│ 楊靖儀 │101年11月21日│被害人於101年11│黃偉聰│1.被害人警詢指述（│黃彥傑│黃彥傑共同犯詐欺取財││││晚間7時41分│月21日晚間7時41│土地銀行│偵字第16323號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││分許接獲自稱網購│000-000000000000│二第18頁正反面）│陳裕昇│如易科罰金，以新臺幣││││29,985元│客服人員電話，佯││。│（陳建│壹仟元折算壹日。附表│││││稱之前作業錯誤設││2.臺灣土地銀行客戶│嘉）│甲編號2至4所示之物││││兆豐銀行│定成分期付款云云││歷史交易明細查詢││沒收。││││00000000000│，隨後接獲顯示兆││（偵字第16323號│││││││豐銀行電話要求操││卷二第136頁反面││陳世峰共同犯詐欺取財│││││作提款機云云，而││）。││罪，處有期徒刑叁月，│││││陷於錯誤，遂依指││3.內政部警政署反詐││如易科罰金，以新臺幣│││││示操作提款機，於││騙案件紀錄表（偵││壹仟元折算壹日。附表│││││左列匯款時間轉帳││字第16323號卷二││甲編號2至4所示之物│││││左列匯款金額至左││第17頁）。││沒收。│││││列人頭帳戶內。│││││││││││││陳裕昇共同犯詐欺取財│││││詐騙門號││││罪，累犯，處有期徒刑│││││0000000000││││肆月，如易科罰金，以│││││+0000000000││││新臺幣壹仟元折算壹日│││││││││。附表甲編號2至4所│││││││││示之物沒收。││││││││││││││││││（陳建嘉部分已另案判│││││││││決確定）│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│65│ 林家丞 │101年11月21日│被害人於101年11│黃偉聰│1.被害人警詢指述（│黃彥傑│黃彥傑共同犯詐欺取財││││晚間7時20分│月21日晚間7時許│土地銀行│偵字第16323號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││接獲自稱玉山銀行│000-000000000000│二第20頁正反面）│陳裕昇│如易科罰金，以新臺幣││││30,000元│客服人員電話，佯││。│（陳建│壹仟元折算壹日。附表│││││稱被害人的郵局帳││2.臺灣土地銀行客戶│嘉）│甲編號2至4所示之物│││││號有安全疑慮，並││歷史交易明細查詢││沒收。│││││表示須配合帳號整││（偵字第16323號│││││├───────┤合云云，而陷於錯││卷二第136頁反面││陳世峰共同犯詐欺取財││││101年11月21日│誤，遂依指示操作││）。││罪，處有期徒刑叁月，││││晚間7時24分│提款機，於左列匯││3.內政部警政署反詐││如易科罰金，以新臺幣│││││款時間以ATM存款││騙案件紀錄表（偵││壹仟元折算壹日。附表││││30,000元│方式存款左列匯款││字第16323號卷二││甲編號2至4所示之物│││││金額至右列人頭帳││第19頁）。││沒收。││││中華郵政│戶內。││││││││00000000000000│││││陳裕昇共同犯詐欺取財│││││詐騙門號││││罪，累犯，處有期徒刑│││││00-00000000││││肆月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹日│││││││││。附表甲編號2至4所│││││││││示之物沒收。││││││││││││││││││（陳建嘉部分已另案判│││││││││決確定）│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│66│ 涂瓊文 │101年11月22日│被害人於101年11│黃偉聰│1.被害人警詢指述（│黃彥傑│黃彥傑共同犯詐欺取財││││下午5時23分│月22日下午4時43│合作金庫│偵字第16323號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││分許接獲自稱PCHO│000-0000000000000│二第14至16頁背面│陳裕昇│如易科罰金，以新臺幣││││10,808元│ME網站員工電話佯││）。│（陳建│壹仟元折算壹日。附表│││││稱之前網購時因誤││2.合作金庫商業銀行│嘉）│甲編號2至4所示之物││││中華郵政│設成分期約定轉帳││歷史交易明細查詢││沒收。││││00000000000000│云云，隨後接獲自││結果（偵字第1632│││││├───────┤稱國泰世華銀行梁││3號卷二第148頁││陳世峰共同犯詐欺取財││││101年11月22日│經理指示被害人前││）。││罪，處有期徒刑叁月，││││下午5時25分│往ATM重新設定云││3.帳戶個資檢視（偵││如易科罰金，以新臺幣│││││云，而陷於錯誤，││字第16323號卷二││壹仟元折算壹日。附表││││3,862元│遂依指示操作提款││第12頁）。││甲編號2至4所示之物│││││機，於左列匯款時││4.內政部警政署反詐││沒收。││││華南銀行│間轉帳左列匯款金││騙諮詢專線紀錄表││││││000000000000│額至右列人頭帳戶││（偵字第16323號││陳裕昇共同犯詐欺取財│││││內。││卷二第13頁）。││罪，累犯，處有期徒刑│││││││││叁月，如易科罰金，以│││││詐騙門號││││新臺幣壹仟元折算壹日│││││00000000││││。附表甲編號2至4所│││││00-00000000││││示之物沒收。││││││││││││││││││（陳建嘉部分已另案判│││││││││決確定）│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│67│ 張婷瑋 │101年11月23日│被害人於101年11│ 吳東益 │1.被害人警詢指述（│黃彥傑│黃彥傑共同犯詐欺取財││││晚間7時51分│月23日下午5時30│中華郵政│偵字第16323號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││分許接獲自稱PCHO│000-00000000000000│二第23至25頁背面│陳裕昇│如易科罰金，以新臺幣││││19,989元│ME網站員工電話，││）。│（陳建│壹仟元折算壹日。附表│││││佯稱之前網路購物││2.客戶歷史交易清單│嘉）│甲編號2至4所示之物││││中華郵政│付款方式誤設為12││（偵字第16323號││沒收。││││00000000000000│期分期付款云云，││卷二第152頁）。│││││├───────┤隨後接獲自稱中華├───────────┤3.帳戶個資檢視（偵││陳世峰共同犯詐欺取財││││101年11月23日│郵政客服人員要求│ 陳莉玲 │字第16323號卷二││罪，處有期徒刑叁月，││││晚間7時54分│操作提款機云云，│中華郵政│第21頁）。││如易科罰金，以新臺幣│││││而陷於錯誤，遂依│000-00000000000000│4.內政部警政署反詐││壹仟元折算壹日。附表││││6,102元│指示操作提款機，││騙諮詢專線紀錄表││甲編號2至4所示之物│││││於左列匯款時間轉││（偵字第16323號││沒收。││││中華郵政│帳左列匯款金額至││卷二第22頁）。││││││00000000000000│右列人頭帳戶內。││5.陳建嘉持左列陳莉││陳裕昇共同犯詐欺取財│││││││玲郵局提款卡提領││罪，累犯，處有期徒刑│││││詐騙門號││款項照片（偵字第││叁月，如易科罰金，以│││││0000000000││16615號卷七第62││新臺幣壹仟元折算壹日│││││0000000000││頁）。││。附表甲編號2至4所│││││0000000000││││示之物沒收。││││││││││││││││││（陳建嘉部分已另案判│││││││││決確定）│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│68│ 陳富偉 │101年11月23日│被害人於101年11│吳東益│1.被害人警詢指述（│黃彥傑│黃彥傑共同犯詐欺取財│││││月23日晚間6時11│中華郵政│偵字第16323號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，││││29,989元│分許接獲自稱賣家│000-00000000000000│二第27至28頁）。│陳裕昇│如易科罰金，以新臺幣│││││電話，佯稱因工作││2.客戶歷史交易清單│（陳建│壹仟元折算壹日。附表││││華南銀行│人員設定錯誤，將││（偵字第16323號│嘉）│甲編號2至4所示之物││││000000000000│交易改成分期自動││卷二第152頁）。││沒收。│││││扣款云云，隨後接││3.帳戶個資檢視（偵│││││││獲自稱銀行客服人││字第16323號卷二││陳世峰共同犯詐欺取財│││││員要求操作提款機││第21頁）。││罪，處有期徒刑叁月，│││││云云，而陷於錯誤││4.內政部警政署反詐││如易科罰金，以新臺幣│││││，遂依指示操作提││騙諮詢專線紀錄表││壹仟元折算壹日。附表│││││款機，於左列匯款││（偵字第16323號││甲編號2至4所示之物│││││時間轉帳左列匯款││卷二第26頁）。││沒收。│││││金額至右列人頭帳│││││││││戶內。││││陳裕昇共同犯詐欺取財│││││││││罪，累犯，處有期徒刑│││││詐騙門號││││肆月，如易科罰金，以│││││+000000000││││新臺幣壹仟元折算壹日│││││+000000000││││。附表甲編號2至4所│││││││││示之物沒收。││││││││││││││││││（陳建嘉部分已另案判│││││││││決確定）│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│69│ 陳文昕 │101年11月23日│被害人於101年11│吳東益│1.被害人警詢指述（│黃彥傑│黃彥傑共同犯詐欺取財││││晚間6時48分│月23日晚間6時48│中華郵政│偵字第16323號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││分許接獲自稱PCHO│000-00000000000000│二第30至31頁）│陳裕昇│如易科罰金，以新臺幣││││20,012元│ME網站員工電話，││。│（陳建│壹仟元折算壹日。附表│││││佯稱之前網路購物││2.客戶歷史交易清單│嘉）│甲編號2至4所示之物││││臺灣銀行│付款方式誤設定為││（偵字第16323號││沒收。││││0000000000000│12期分期付款云云││卷二第152頁）。│││││││，隨後接獲自稱中││3.帳戶個資檢視（偵││陳世峰共同犯詐欺取財│││││華郵政客服人員要││字第16323號卷二││罪，處有期徒刑叁月，│││││求操作提款機云云││第21頁）。││如易科罰金，以新臺幣│││││，而陷於錯誤，遂││4.內政部警政署反詐││壹仟元折算壹日。附表│││││依指示操作提款機││騙諮詢專線紀錄表││甲編號2至4所示之物│││││，於左列匯款時間││（偵字第16323號││沒收。│││││轉帳左列匯款金額││卷二第29頁）。│││││││至右列人頭帳戶內││││陳裕昇共同犯詐欺取財│││││。││││罪，累犯，處有期徒刑│││││││││肆月，如易科罰金，以│││││詐騙門號││││新臺幣壹仟元折算壹日│││││+00000000000││││。附表甲編號2至4所│││││+00-00000000││││示之物沒收。││││││││││││││││││（陳建嘉部分已另案判│││││││││決確定）│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│70│ 簡誠輝 │101年11月23日│被害人於101年11│吳東益│1.被害人警詢指述（│黃彥傑│黃彥傑共同犯詐欺取財││││晚間6點43分│月23日下午4時許│中華郵政│偵字第16323號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││接獲自稱拍賣賣家│000-00000000000000│二第33至36頁）。│陳裕昇│如易科罰金，以新臺幣││││29,123元│電話，佯稱因業務││2.客戶歷史交易清單│（陳建│壹仟元折算壹日。附表│││││人員疏失導致消費││（偵字第16323號│嘉）│甲編號2至4所示之物││││中華郵政│誤設為分期約定轉││卷二第152頁）。││沒收。││││00000000000000│帳云云，而陷於錯││3.帳戶個資檢視（偵│││││││誤，遂依指示操作││字第16323號卷二││陳世峰共同犯詐欺取財│││││提款機，於左列匯││第21頁）。││罪，處有期徒刑叁月，│││││款時間轉帳左列匯││4.內政部警政署反詐││如易科罰金，以新臺幣│││││款金額至右列人頭││騙諮詢專線紀錄表││壹仟元折算壹日。附表│││││帳戶內。││（偵字第16323號││甲編號2至4所示之物│││││││卷二第32頁）。││沒收。│││││詐騙門號│││││││││0000000000││││陳裕昇共同犯詐欺取財│││││││││罪，累犯，處有期徒刑│││││││││肆月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹日│││││││││。附表甲編號2至4所│││││││││示之物沒收。││││││││││││││││││（陳建嘉部分已另案判│││││││││決確定）│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│71│ 李昀茜 │101年11月24日│被害人於101年11│ 斐玉真 │1.被害人警詢指述（│黃彥傑│黃彥傑共同犯詐欺取財││││晚間7時7分│月24日晚間6時20│中華郵政│偵字第16323號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑肆月，│││││分許接獲自稱網路│000-00000000000000│二第39頁正反面）│陳裕昇│如易科罰金，以新臺幣││││7,612元│賣家電話佯稱之前││。│（陳建│壹仟元折算壹日。附表│││││購物簽收時簽錯欄││2.客戶歷史交易清單│嘉）│甲編號2至4所示之物││││中華郵政│位造成每月扣款云││（偵字第16323號││沒收。││││00000000000000│云，隨後指示被害││卷二第157頁）。│││││├───────┤人前往ATM重新設││3.歷史交易明細查詢││陳世峰共同犯詐欺取財││││101年11月24日│定云云，而陷於錯││結果（偵字第1632││罪，處有期徒刑肆月，││││晚間7時9分│誤，遂依指示操作││3號卷第155頁）││如易科罰金，以新臺幣│││││提款機，於左列匯││。││壹仟元折算壹日。附表││││29,984元│款時間轉帳左列匯││4.帳戶個資檢視（偵││甲編號2至4所示之物│││││款金額至右列人頭││字第16323號卷二││沒收。││││第一銀行│帳戶內。││第37頁）。││││││00000000000│││5.內政部警政署反詐││陳裕昇共同犯詐欺取財│││├───────┤詐騙門號││騙案件紀錄表（偵││罪，累犯，處有期徒刑││││101年11月24日│00000000000││字第16323號卷二││肆月，如易科罰金，以││││晚間7時21分│0000000000││第38頁）。││新臺幣壹仟元折算壹日│││││000000000││││。附表甲編號2至4所││││29,912元│││││示之物沒收。│││││││││││││富邦銀行│││││（陳建嘉部分已另案判│││││││││決確定）│││├───────┤││││││││101年11月24日│││││││││晚間7時29分││││││││││││││││││21,012元││││││││││││││││││中華郵政│││││││││00000000000000││││││││├───────┤├───────────┤││││││101年11月24日││ 楊程翔 │││││││晚間8時││合作金庫銀行│││││││││000-0000000000000│││││││29,750元││││││││││││││││││中國信託銀行│││││││││00000000000││││││├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│72│ 雷衍桓 │101年11月25日│被害人於101年11│ 謝雅渂 │1.被害人警詢指述（│黃彥傑│黃彥傑共同犯詐欺取財││││下午3點49分│月21日下午3時23│合作金庫銀行│偵字第16323號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││分許接獲自稱PCHO│000-0000000000000│二第42頁）。│陳裕昇│如易科罰金，以新臺幣││││29,986元│ME網站員工電話佯││2.歷史交易明細查詢│（陳建│壹仟元折算壹日。附表│││││稱之前網購時誤設││結果（偵字第1632│嘉）│甲編號2至4所示之物││││中華郵政│定為分期付款，隨││3號卷二第163頁││沒收。││││00000000000000│後接獲自稱玉山銀││）。│││││├───────┤行客服人員指示被││3.帳戶個資檢視（偵││陳世峰共同犯詐欺取財││││101年11月24日│害人前往ATM重新││字第16323號卷二││罪，處有期徒刑叁月，││││下午4點3分│設定云云，而陷於││第40頁）。││如易科罰金，以新臺幣│││││錯誤，遂依指示操││4.內政部警政署反詐││壹仟元折算壹日。附表││││29,998元│作提款機，於左列││騙諮詢專線紀錄表││甲編號2至4所示之物│││││匯款時間轉帳左列││（偵字第16323號││沒收。││││臺灣銀行│匯款金額至右列人││卷二第41頁）。││││││000000000000│頭帳戶內。││││陳裕昇共同犯詐欺取財│││││││││罪，累犯，處有期徒刑│││││詐騙門號││││肆月，如易科罰金，以│││││0000000000││││新臺幣壹仟元折算壹日│││││0000000000││││。附表甲編號2至4所│││││0000000000││││示之物沒收。││││││││││││││││││（陳建嘉部分已另案判│││││││││決確定）│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│73│ 陳玉珠 │101年11月25日│被害人於101年11│謝雅渂│1.被害人警詢指述（│黃彥傑│黃彥傑共同犯詐欺取財││││下午5時2分│月25日下午4時許│合作金庫銀行│偵字第16323號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││接獲自稱奇摩拍賣│000-0000000000000│二第44至45頁）│陳裕昇│如易科罰金，以新臺幣││││29,981元│賣家電話，佯稱之││。│（陳建│壹仟元折算壹日。附表│││││前買賣交易出了問││2.歷史交易明細查詢│嘉）│甲編號2至4所示之物││││永豐銀行│題云云，而陷於錯││結果（偵字第1632││沒收。││││00000000000000│誤，遂依指示操作││3號卷二第163頁│││││││提款機，於左列匯││）。││陳世峰共同犯詐欺取財│││││款時間轉帳左列匯││3.帳戶個資檢視（偵││罪，處有期徒刑叁月，│││││款金額至右列人頭││字第16323號卷二││如易科罰金，以新臺幣│││││帳戶內。││第40頁）。││壹仟元折算壹日。附表│││││││4.內政部警政署反詐││甲編號2至4所示之物│││││詐騙門號││騙案件紀錄表（偵││沒收。│││││00-00000000││字第16323號卷二│││││││0000000000││第43頁）。││陳裕昇共同犯詐欺取財│││││││││罪，累犯，處有期徒刑│││││││││肆月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹日│││││││││。附表甲編號2至4所│││││││││示之物沒收。││││││││││││││││││（陳建嘉部分已另案判│││││││││決確定）│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│74│ 張琦華 │101年11月27日│詐騙集團成員並無│ 郭天皇 │1.被害人警詢指述（│黃彥傑│黃彥傑共同犯詐欺取財││││下午5時36分│在奇摩拍賣網站販│中華郵政│偵字第16323號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││賣商品之真意，仍│000-00000000000000│二第48頁正反面）│陳裕昇│如易科罰金，以新臺幣││││8,000元│在奇摩拍賣網站刊││。│（陳建│壹仟元折算壹日。附表│││││登販售汽車安全座││2.基隆東信路郵局客│嘉）│甲編號2至4所示之物││││國泰世華銀行│椅之訊息，並於10││戶歷史交易清單（││沒收。││││000000000000│1年11月27日下午││偵字第16323號卷│││││││3時許，以開新賣││二第166頁）。││陳世峰共同犯詐欺取財│││││場供被害人下標之││3.帳戶個資檢視（偵││罪，處有期徒刑叁月，│││││方式，使被害人因││字第16323號卷二││如易科罰金，以新臺幣│││││而陷於錯誤，遂操││第46頁）。││壹仟元折算壹日。附表│││││作提款機，於左列││4.內政部警政署反詐││甲編號2至4所示之物│││││匯款時間轉帳左列││騙案件諮詢專線紀││沒收。│││││匯款金額至右列人││錄表（偵字第1632│││││││頭帳戶內。隨後被││3號卷二第47頁）││陳裕昇共同犯詐欺取財│││││害人收到奇摩拍賣││。││罪，累犯，處有期徒刑│││││公告，指該賣家帳││││叁月，如易科罰金，以│││││號有安全疑慮，暫││││新臺幣壹仟元折算壹日│││││時不要付款，始察││││。附表甲編號2至4所│││││覺受騙。││││示之物沒收。││││││││││││││││││（陳建嘉部分已另案判│││││││││決確定）│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│75│ 林美宜 │101年11月28日│詐騙集團成員並無│郭天皇│1.被害人警詢指述（│黃彥傑│黃彥傑共同犯詐欺取財││││下午4時30分│在奇摩拍賣網站販│中華郵政│偵字第16323號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││賣商品之真意，仍│000-00000000000000│二第50至51頁）。│陳裕昇│如易科罰金，以新臺幣││││4,000元│在奇摩拍賣網站刊││2.基隆東信路郵局客│（陳建│壹仟元折算壹日。附表│││││登販售汽車安全座││戶歷史交易清單（│嘉）│甲編號2至4所示之物││││兆豐銀行│椅之訊息，並於10││偵字第16323號卷││沒收。││││00000000000│1年11月28日晚間││二第166頁）。│││││││，以MSN帳號「ti││3.帳戶個資檢視（偵││陳世峰共同犯詐欺取財│││││ng31921@hotmail.││字第16323號卷二││罪，處有期徒刑叁月，│││││com」與被害人聯││第46頁）。││如易科罰金，以新臺幣│││││繫買賣事宜，因而││4.內政部警政署反詐││壹仟元折算壹日。附表│││││使被害人陷於錯誤││騙諮詢專線紀錄表││甲編號2至4所示之物│││││，遂操作提款機，││（偵字第16323號││沒收。│││││於左列匯款時間轉││卷二第49頁）。│││││││帳左列匯款金額至││││陳裕昇共同犯詐欺取財│││││右列人頭帳戶內。││││罪，累犯，處有期徒刑│││││嗣被害人未收到商││││叁月，如易科罰金，以│││││品，以電子郵件亦││││新臺幣壹仟元折算壹日│││││無法與對方取得聯││││。附表甲編號2至4所│││││繫，始察覺受騙。││││示之物沒收。││││││││││││││││││（陳建嘉部分已另案判│││││││││決確定）│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│76│ 羅國勇 │101年11月27日│被害人於101年11│郭天皇│1.被害人警詢指述（│黃彥傑│黃彥傑共同犯詐欺取財││││晚間6時50分│月27日晚間6時許│中華郵政│本院訴字第854號│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││接獲自稱FORSTYLE│000-00000000000000│卷四第179至180│陳裕昇│如易科罰金，以新臺幣││││9,990元│網購公司人員，佯││頁）。│（陳建│壹仟元折算壹日。附表│││││稱工作人員誤設付││2.基隆東信路郵局客│嘉）│甲編號2至4所示之物││││臺灣銀行│款方式為分期付款││戶歷史交易清單（││沒收。││││00000000000000│云云，隨後接獲自││偵字第16323號卷│││││││稱郵局主任電話指││二第166頁）。││陳世峰共同犯詐欺取財│││││示被害人前往提款││3.帳戶個資檢視（偵││罪，處有期徒刑叁月，│││││機重新設定云云，││字第16323號卷二││如易科罰金，以新臺幣│││││而陷於錯誤，遂依││第46頁）。││壹仟元折算壹日。附表│││││指示操作提款機，││4.金融機構聯防機制││甲編號2至4所示之物│││││於左列匯款時間轉││通報單（偵字第16││沒收。│││││帳左列匯款金額至││323號卷二第53頁│││││││右列人頭帳戶內。││）。││陳裕昇共同犯詐欺取財│││││││5.內政部警政署反詐││罪，累犯，處有期徒刑│││││詐騙門號││騙案件紀錄表（偵││叁月，如易科罰金，以│││││+000000000││字第16323號卷二││新臺幣壹仟元折算壹日│││││+000000000││第52頁）。││。附表甲編號2至4所│││││││││示之物沒收。││││││││││││││││││（陳建嘉部分已另案判│││││││││決確定）│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│77│戴以諾│101年11月27日│被害人於101年11│郭天皇│1.被害人警詢指述（│黃彥傑│黃彥傑共同犯詐欺取財││││晚間6時9分│月27日晚間6時9│中華郵政│偵字第16323號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││分許接獲未顯示來│000-00000000000000│二第55頁正反面）│陳裕昇│如易科罰金，以新臺幣││││29,989元│電，佯稱之前網路││。│（陳建│壹仟元折算壹日。附表│││││購物設定有誤云云││2.基隆東信路郵局客│嘉）│甲編號2至4所示之物││││中華郵政│，而陷於錯誤，遂││戶歷史交易清單（││沒收。││││00000000000000│依指示操作提款機││偵字第16323號卷│││││││，於左列匯款時間││二第166頁）。││陳世峰共同犯詐欺取財│││││轉帳左列匯款金額││3.帳戶個資檢視（偵││罪，處有期徒刑叁月，│││││至右列人頭帳戶內││字第16323號卷二││如易科罰金，以新臺幣│││││。││第46頁）。││壹仟元折算壹日。附表│││││││4.內政部警政署反詐││甲編號2至4所示之物│││││││騙案件紀錄表（偵││沒收。│││││││字第16323號卷二│││││││││第54頁）。││陳裕昇共同犯詐欺取財│││││││││罪，累犯，處有期徒刑│││││││││肆月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹日│││││││││。附表甲編號2至4所│││││││││示之物沒收。││││││││││││││││││（陳建嘉部分已另案判│││││││││決確定）│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│78│ 簡竹尉 │101年11月27日│詐騙集團成員並無│郭天皇│1.被害人警詢指述（│黃彥傑│黃彥傑共同犯詐欺取財││││下午4時21分│在奇集集網站販賣│中華郵政│偵字第16323號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││商品之真意，仍在│000-00000000000000│二第57至58頁）。│陳裕昇│如易科罰金，以新臺幣││││8,600元│奇集集網站刊登販││2.基隆東信路郵局客│（陳建│壹仟元折算壹日。附表│││││售IPhone4S之訊││戶歷史交易清單（│嘉）│甲編號2至4所示之物││││中華郵政│息，被害人於101││偵字第16323號卷││沒收。││││00000000000000│年11月19日瀏覽奇││二第166頁）。│││││││集集網站後，即收││3.帳戶個資檢視（偵││陳世峰共同犯詐欺取財│││││到賣家以帳號「ph││字第16323號卷二││罪，處有期徒刑叁月，│││││oenixa139@yahoo.││第46頁）。││如易科罰金，以新臺幣│││││com.tw」傳送電子││4.內政部警政署反詐││壹仟元折算壹日。附表│││││郵件聯繫買賣事宜││騙案件紀錄表（偵││甲編號2至4所示之物│││││，被害人因而陷於││字第16323號卷二││沒收。│││││錯誤，遂依指示操││第56頁）。│││││││作提款機，於左列││││陳裕昇共同犯詐欺取財│││││匯款時間轉帳左列││││罪，累犯，處有期徒刑│││││匯款金額至右列人││││叁月，如易科罰金，以│││││頭帳戶內，嗣再寄││││新臺幣壹仟元折算壹日│││││電子郵件均無法取││││。附表甲編號2至4所│││││得聯繫，始察覺受││││示之物沒收。│││││騙。│││││││││││││（陳建嘉部分已另案判│││││││││決確定）│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│79│ 簡鏗月 │101年11月27日│詐騙集團成員並無│郭天皇│1.被害人警詢指述（│黃彥傑│黃彥傑共同犯詐欺取財││││下午05時03分│在奇集集網站販賣│中華郵政│本院訴字第854號│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││商品之真意，仍在│000-00000000000000│卷四第182至183頁│陳裕昇│如易科罰金，以新臺幣││││4,000元│奇集集網站刊登販││）。│（陳建│壹仟元折算壹日。附表│││││售SAMSUNGGALAXY││2.基隆東信路郵局客│嘉）│甲編號2至4所示之物││││中國信託銀行│S3手機之訊息，被││戶歷史交易清單（││沒收。││││00000000000│害人於101年11月││偵字第16323號卷│││││││27日瀏覽奇集集網││二第166頁）。││陳世峰共同犯詐欺取財│││││站後，即以MSN帳││3.帳戶個資檢視（偵││罪，處有期徒刑叁月，│││││號「SAPPHO_0508││字第16323號卷二││如易科罰金，以新臺幣│││││@hotmail.com」││第46頁）。││壹仟元折算壹日。附表│││││與賣家聯繫買賣事││4.內政部警政署反詐││甲編號2至4所示之物│││││宜，因而陷於錯誤││騙諮詢專線紀錄表││沒收。│││││，遂操作提款機，││（偵字第16323號│││││││於左列匯款時間轉││卷二第59頁）。││陳裕昇共同犯詐欺取財│││││帳左列匯款金額至││││罪，累犯，處有期徒刑│││││右列人頭帳戶內，││││叁月，如易科罰金，以│││││嗣被害人未收到物││││新臺幣壹仟元折算壹日│││││品，留言給賣家也││││。附表甲編號2至4所│││││未得到回覆，始察││││示之物沒收。│││││覺受騙。│││││││││││││（陳建嘉部分已另案判│││││詐騙門號││││決確定）│││││+000000000000│││││├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│80│ 張凱翔 │101年11月27日│被害人於101年11│ 阮易卉 │1.被害人警詢指述（│黃彥傑│黃彥傑共同犯詐欺取財││││晚間10點│月27日晚間10時許│國泰世華銀行│偵字第16323號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││接獲自稱奇摩拍賣│000-000000000000│二第62頁至第63頁│陳裕昇│如易科罰金，以新臺幣││││24,124元│工作人員電話佯稱││反面）。│（陳建│壹仟元折算壹日。附表│││││之前網購時誤設定││2.國泰世華銀行客戶│嘉）│甲編號2至4所示之物││││玉山銀行│為12期分期付款云││帳務類歷史資料交││沒收。││││0000000000000│云，隨後接獲自稱││易明細（偵字第16│││││││玉山銀行客服人員││323號卷二第175││陳世峰共同犯詐欺取財│││││電話指示被害人前││頁）。││罪，處有期徒刑叁月，│││││往ATM重新設定云││3.帳戶個資檢視（偵││如易科罰金，以新臺幣│││││云，而陷於錯誤，││字第16323號卷二││壹仟元折算壹日。附表│││││遂依指示操作提款││第60頁）。││甲編號2至4所示之物│││││機，於左列匯款時││4.內政部警政署反詐││沒收。│││││間轉帳左列匯款金││騙諮詢專線紀錄表│││││││額至右列人頭帳戶││（偵字第16323號││陳裕昇共同犯詐欺取財│││││內。││卷二第61頁）。││罪，累犯，處有期徒刑│││││││││肆月，如易科罰金，以│││││詐騙門號││││新臺幣壹仟元折算壹日│││││+00000000000││││。附表甲編號2至4所│││││+00000000000││││示之物沒收。││││││││││││││││││（陳建嘉部分已另案判│││││││││決確定）│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│81│郭家祥│101年11月27日│被害人於101年11│阮易卉│1.被害人警詢指述（│黃彥傑│黃彥傑共同犯詐欺取財│││││月27日晚間9時39│國泰世華銀行│偵字第16323號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，││││29,989元│分許接獲自稱國泰│000-000000000000│二第65頁正反面）│陳裕昇│如易科罰金，以新臺幣│││││世華銀行客服中心││。│（陳建│壹仟元折算壹日。附表││││華南銀行│專員 陳淑娟 ，佯稱││2.國泰世華銀行客戶│嘉）│甲編號2至4所示之物││││000000000000│被害人之前於PCHO││帳務類歷史資料交││沒收。│││││ME網站購物時誤設││易明細（偵字第16│││││││定為12期分期付款││323號卷二第175││陳世峰共同犯詐欺取財│││││云云，隨後指示被││頁）。││罪，處有期徒刑叁月，│││││害人前往ATM重新││3.帳戶個資檢視（偵││如易科罰金，以新臺幣│││││設定云云，而陷於││字第16323號卷二││壹仟元折算壹日。附表│││││錯誤，遂依指示操││第60頁）。││甲編號2至4所示之物│││││作提款機，於左列││4.內政部警政署反詐││沒收。│││││匯款時間轉帳左列││騙案件紀錄表（偵│││││││匯款金額至右列人││字第16323號卷二││陳裕昇共同犯詐欺取財│││││頭帳戶內。││第64頁）。││罪，累犯，處有期徒刑│││││││││肆月，如易科罰金，以│││││詐騙門號││││新臺幣壹仟元折算壹日│││││0000000000││││。附表甲編號2至4所│││││││││示之物沒收。││││││││││││││││││（陳建嘉部分已另案判│││││││││決確定）│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│82│ 陳素惠 │101年11月28日│被害人於101年11│ 張達修 │1.被害人警詢指述（│黃彥傑│黃彥傑共同犯詐欺取財││││晚間8點40分│月28日晚間8時37│中國信託銀行│偵字第16323號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││分許接獲自稱國泰│000-000000000000│二第68頁正反面）│陳裕昇│如易科罰金，以新臺幣││││29,999元│人壽服務處人員，││。│（陳建│壹仟元折算壹日。附表│││││佯稱要退款云云，││2.中國信託商業銀行│嘉）│甲編號2至4所示之物││││中華郵政│而陷於錯誤，遂依││帳戶歷史交易查詢││沒收。││││00000000000000│指示操作提款機，││（偵字第16323號│││││││於左列匯款時間轉││卷二第190頁）。││陳世峰共同犯詐欺取財│││││帳左列匯款金額至││3.帳戶個資檢視（偵││罪，處有期徒刑叁月，│││││右列人頭帳戶內。││字第16323號卷二││如易科罰金，以新臺幣│││││││第66頁）。││壹仟元折算壹日。附表│││││詐騙門號││4.內政部警政署反詐││甲編號2至4所示之物│││││+00000000000││騙案件諮詢專線紀││沒收。│││││+00000000││錄表（偵字第1632│││││││││3號卷二第67頁）││陳裕昇共同犯詐欺取財│││││││。││罪，累犯，處有期徒刑│││││││││肆月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹日│││││││││。附表甲編號2至4所│││││││││示之物沒收。││││││││││││││││││（陳建嘉部分已另案判│││││││││決確定）│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│83│ 林宜真 │101年11月28日│被害人於101年11│張達修│1.被害人警詢指述（│黃彥傑│黃彥傑共同犯詐欺取財││││晚間7時58分│月28日晚間6時許│中國信託銀行│偵字第16323號│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││接獲身分不詳女性│000-000000000000│卷二第70至73頁）│陳裕昇│如易科罰金，以新臺幣││││29,983元│電話，佯稱之前於││。│（陳建│壹仟元折算壹日。附表│││││國泰贈點紅利購物││2.中國信託商業銀行│嘉）│甲編號2至4所示之物│││││網因作業疏失導致││帳戶歷史交易查詢││沒收。││││國泰世華銀行│多扣款12期，需至││（偵字第16323號││││││0000000000000│，而陷於錯誤，遂││卷二第190頁）。││陳世峰共同犯詐欺取財│││├───────┤依指示操作提款機││3.帳戶個資檢視（偵││罪，處有期徒刑叁月，││││101年11月28日│，於左列匯款時間││字第16323號卷二││如易科罰金，以新臺幣│││││轉帳左列匯款金額││第66頁）。││壹仟元折算壹日。附表││││18,086元│至右列人頭帳戶內││4.內政部警政署反詐││甲編號2至4所示之物│││││。││騙諮詢專線紀錄表││沒收。││││中華郵政│││（偵字第16323號││││││00000000000000│詐騙門號││卷二第69頁）。││陳裕昇共同犯詐欺取財│││││0000000000││││罪，累犯，處有期徒刑│││││0000000000││││肆月，如易科罰金，以│││││0000000000││││新臺幣壹仟元折算壹日│││││││││。附表甲編號2至4所│││││││││示之物沒收。││││││││││││││││││（陳建嘉部分已另案判│││││││││決確定）│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│84│ 吳妙常 │101年11月28日│被害人於101年11│張達修│1.被害人警詢指述（│黃彥傑│黃彥傑共同犯詐欺取財│││││月28日下午5時58│中國信託銀行│偵字第16323號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，││││29,933元│分許接獲自稱PCHO│000-000000000000│二第75頁正反面）│陳裕昇│如易科罰金，以新臺幣│││││ME網站員工電話，││。│（陳建│壹仟元折算壹日。附表││││中華郵政│佯稱之前網購時帳││2.中國信託商業銀行│嘉）│甲編號2至4所示之物││││00000000000000│號設定錯誤，並要││帳戶歷史交易查詢││沒收。│││││被害人前往ATM重││（偵字第16323號│││││││新設定云云，而陷││卷二第190頁）。││陳世峰共同犯詐欺取財│││││於錯誤，遂依指示││3.帳戶個資檢視（偵││罪，處有期徒刑叁月，│││││操作提款機，於左││字第16323號卷二││如易科罰金，以新臺幣│││││列匯款時間轉帳左││第66頁）。││壹仟元折算壹日。附表│││││列匯款金額至右列││4.內政部警政署反詐││甲編號2至4所示之物│││││人頭帳戶內。││騙案件紀錄表（偵││沒收。│││││││字第16323號卷二│││││││詐騙門號││第74頁）。││陳裕昇共同犯詐欺取財│││││0000000000││││罪，累犯，處有期徒刑│││││││││肆月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹日│││││││││。附表甲編號2至4所│││││││││示之物沒收。││││││││││││││││││（陳建嘉部分已另案判│││││││││決確定）│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│85│ 陳建忠 │101年11月29日│被害人於101年11│ 洪龍憲 │1.被害人警詢指述（│黃彥傑│黃彥傑共同犯詐欺取財││││晚間9時32分│月29日晚間8時50│中華郵政│偵字第16323號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││分許接獲自稱網路│000-00000000000000│二第78頁正反面）│陳裕昇│如易科罰金，以新臺幣││││29,900元│購物人員電話佯稱││。│（陳建│壹仟元折算壹日。附表│││││之前網購時簽帳款││2.客戶歷史交易明細│嘉）│甲編號2至4所示之物││││第一銀行│項程序錯誤云云，││（偵字第16323號││沒收。││││00000000000│隨後接獲自稱第一││卷二第195頁）。│││││││銀行客服人員指示││3.帳戶個資檢視（偵││陳世峰共同犯詐欺取財│││││被害人前往ATM重││字第16323號卷二││罪，處有期徒刑叁月，│││││新設定云云，而陷││第76頁）。││如易科罰金，以新臺幣│││││於錯誤，遂依指示││3.內政部警政署反詐││壹仟元折算壹日。附表│││││操作提款機，於左││騙諮詢專線紀錄表││甲編號2至4所示之物│││││列匯款時間轉帳左││（偵字第16323號││沒收。│││││列匯款金額至右列││卷二第77頁）。│││││││人頭帳戶內。││││陳裕昇共同犯詐欺取財│││││││││罪，累犯，處有期徒刑│││││詐騙門號││││肆月，如易科罰金，以│││││+00000000││││新臺幣壹仟元折算壹日│││││0000000000││││。附表甲編號2至4所│││││││││示之物沒收。││││││││││││││││││（陳建嘉部分已另案判│││││││││決確定）│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│86│ 洪子婷 │101年11月29日│被害人於101年11│洪龍憲│1.被害人警詢指述（│黃彥傑│黃彥傑共同犯詐欺取財││││晚間6時35分│月29日下午5時56│中華郵政│偵字第16323號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││分許接獲自稱露天│000-00000000000000│二第80頁正反面）│陳裕昇│如易科罰金，以新臺幣││││29,989元│拍賣賣家電話佯稱││。│（陳建│壹仟元折算壹日。附表│││││之前網購時設定成││2.客戶歷史交易明細│嘉）│甲編號2至4所示之物││││中華郵政│自動分期付款，並││（偵字第16323號││沒收。││││00000000000000│指示被害人前往AT││卷二第195頁）。│││││││M重新設定云云，││3.帳戶個資檢視（偵││陳世峰共同犯詐欺取財│││││而陷於錯誤，遂依││字第16323號卷二││罪，處有期徒刑叁月，│││││指示操作提款機，││第76頁）。││如易科罰金，以新臺幣│││││操作提款機，於左││4.內政部警政署反詐││壹仟元折算壹日。附表│││││列匯款時間轉帳左││騙案件紀錄表（偵││甲編號2至4所示之物│││││列匯款金額至右列││字第16323號卷二││沒收。│││││人頭帳戶內。││第79頁）。│││││││││││陳裕昇共同犯詐欺取財│││││詐騙門號││││罪，累犯，處有期徒刑│││││+000000000││││肆月，如易科罰金，以│││││+0000000000││││新臺幣壹仟元折算壹日│││││││││。附表甲編號2至4所│││││││││示之物沒收。││││││││││││││││││（陳建嘉部分已另案判│││││││││決確定）│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│87│ 陳紫凌 │101年11月29日│被害人於101年11│洪龍憲│1.被害人警詢指述（│黃彥傑│黃彥傑共同犯詐欺取財││││晚間9時37分│月29日許接獲顯示│中華郵政│偵字第16323號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││號碼0000000000電│000-00000000000000│二第82頁正反面）│陳裕昇│如易科罰金，以新臺幣││││29,985元│話佯稱之前在樂趣││。│（陳建│壹仟元折算壹日。附表│││││多賣場所簽合約有││2.客戶歷史交易明細│嘉）│甲編號2至4所示之物││││中華郵政│問題，隨後接獲顯││（偵字第16323號││沒收。││││00000000000000│示號碼0000000000││卷二第195頁）。│││││││來電並指示被害人││3.帳戶個資檢視（偵││陳世峰共同犯詐欺取財│││││前往ATM解除合約││字第16323號卷二││罪，處有期徒刑叁月，│││││云云，而陷於錯誤││第76頁）。││如易科罰金，以新臺幣│││││，遂依指示操作提││4.內政部警政署反詐││壹仟元折算壹日。附表│││││款機，於左列匯款││騙案件紀錄表（偵││甲編號2至4所示之物│││││時間轉帳左列匯款││字第16323號卷二││沒收。│││││金額至右列人頭帳││第81頁）。│││││││戶內。││││陳裕昇共同犯詐欺取財│││││││││罪，累犯，處有期徒刑│││││詐騙門號││││肆月，如易科罰金，以│││││00-00000000││││新臺幣壹仟元折算壹日│││││00-00000000││││。附表甲編號2至4所│││││││││示之物沒收。││││││││││││││││││（陳建嘉部分已另案判│││││││││決確定）│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│88│ 李宜真 │101年11月29日│被害人於101年11│徐玉芬│1.被害人警詢指述（│黃彥傑│黃彥傑共同犯詐欺取財│││││月29日晚間9時，│中華郵政│偵字第16323號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑陸月，││││99,999元│接獲被害人妹妹李│000-00000000000000│二第85頁反面至86│陳裕昇│如易科罰金，以新臺幣│││││怡欣電話及簡訊，││頁）。│（陳建│壹仟元折算壹日。附表││││合作金庫│稱澳盛銀行會打電││2.客戶歷史交易明細│嘉）│甲編號2至4所示之物││││0000000000000│話核對銀行帳目，││（偵字第16323號││沒收。│││├───────┤隨後接獲自稱澳盛││卷二第201頁）。││││││101年11月29日│銀行行員電話，而││3.帳戶個資檢視（偵││陳世峰共同犯詐欺取財│││││陷於錯誤，遂依指││字第16323號卷││罪，處有期徒刑陸月，││││29,989元│示操作網路ATM，││二第83頁）。││如易科罰金，以新臺幣│││││於左列匯款時間轉││4.高雄市政府警察局││壹仟元折算壹日。附表││││臺灣土地銀行│帳左列匯款金額至││鳳山分局文山派出││甲編號2至4所示之物││││000000000000│右列人頭帳戶內。││所陳報單（偵字第││沒收。│││├───────┤││16323號卷二第85││││││101年11月30日│詐騙門號││頁）。││陳裕昇共同犯詐欺取財│││││00-00000000││5.高雄市政府警察局││罪，累犯，處有期徒刑││││29,989元│││鳳山分局文山派出││陸月，如易科罰金，以│││││││所受理刑事案件報││新臺幣壹仟元折算壹日││││臺灣土地銀行│││案三聯單（偵字第││。附表甲編號2至4所││││000000000000│││16323號卷二第86││示之物沒收。│││├───────┤├───────────┤頁反面至87頁）。││││││101年11月30日││徐玉芬│6.高雄市政府警察局││（陳建嘉部分已另案判││││││臺灣銀行│鳳山分局文山派出││決確定）││││100,009元││000-000000000000│所受理詐騙帳戶通│││││││││報警示簡便格式表││││││合作金庫銀行│││（偵字第16323號卷││││││0000000000000│││二第87頁反面至88│││││││││頁反面）。│││││││││7.高雄市政府警察局│││││││││鳳山分局文山派出│││││││││所受理各類案件紀│││││││││錄表（偵字第1632│││││││││3號卷二第89頁）│││││││││。│││││││││8. 李怡欣 合作金庫綜│││││││││合存款存摺影本（│││││││││偵字第16323號卷│││││││││二第89頁反面至90│││││││││頁）。│││││││││9.鳳山分局文山派出│││││││││所金融機構聯防機│││││││││制通報單（偵字第│││││││││16323號卷二第90│││││││││頁反面）。│││││││││10.內政部警政署反│││││││││詐騙諮詢專線紀錄│││││││││表（偵字第16323│││││││││號卷二第84頁）。│││││││││11.陳建嘉持左列徐│││││││││玉芬郵局提款卡提│││││││││領款項照片（偵字│││││││││第16615號卷七第│││││││││62頁）。│││├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│89│ 黃國源 │101年12月1日│被害人於101年12│ 蔡佳旻 │1.被害人警詢指述（│黃彥傑│黃彥傑共同犯詐欺取財││││晚間6時│月1日晚間6時許│中華郵政│偵字第16323號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││接獲顯示號碼0225│000-00000000000000│二第93至93頁背面│陳裕昇│如易科罰金，以新臺幣││││29,989元│164228、00000000││）。│（陳建│壹仟元折算壹日。附表│││││19電話佯稱要停止││2.查詢6個月交易/│嘉）│甲編號2至4所示之物││││中華郵政│信用卡轉帳云云，││彙總登摺明細（偵││沒收。││││00000000000000│而陷於錯誤，遂依││字第16323號卷二│││││││指示操作提款機，││第203頁反面）。││陳世峰共同犯詐欺取財│││││於左列匯款時間轉││3.帳戶個資檢視（偵││罪，處有期徒刑叁月，│││││帳左列匯款金額至││字第16323號卷二││如易科罰金，以新臺幣│││││右列人頭帳戶內。││第91頁）。││壹仟元折算壹日。附表│││││││4.郵局查詢6個月交││甲編號2至4所示之物│││││詐騙門號││易明細/彙總登摺││沒收。│││││0000000000││明細（偵字第1632│││││││0000000000││3號卷二第203頁││陳裕昇共同犯詐欺取財│││││││反面）。││罪，累犯，處有期徒刑│││││││5.內政部警政署反詐││肆月，如易科罰金，以│││││││騙案件紀錄表（偵││新臺幣壹仟元折算壹日│││││││字第16323號卷二││。附表甲編號2至4所│││││││第92頁）。││示之物沒收。││││││││││││││││││（陳建嘉部分已另案判│││││││││決確定）│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│90│ 黃漢源 │101年12月1日│詐騙集團成員並無│蔡佳旻│1.被害人警詢指述（│黃彥傑│黃彥傑共同犯詐欺取財│││││在奇集集網站販賣│中華郵政│本院訴字第854號│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，││││14,000元│商品之真意，仍在│000-00000000000000│卷四第185至186│陳裕昇│如易科罰金，以新臺幣│││││雅虎拍賣網站刊登││頁）。│（陳建│壹仟元折算壹日。附表││││第一銀行│販售SAMSUNGNOTE││2.郵局查詢6個月交│嘉）│甲編號2至4所示之物││││000000000000│2手機之訊息，被││易明細／彙總登摺││沒收。│││││害人於101年11月││明細（偵字第1632│││││││30日瀏覽雅虎拍賣││3號卷二第203頁││陳世峰共同犯詐欺取財│││││網站後，即收到賣││）。││罪，處有期徒刑叁月，│││││家給予MSN帳號「││3.帳戶個資檢視（偵││如易科罰金，以新臺幣│││││yia937@hotmail.││字第16323號卷二││壹仟元折算壹日。附表│││││com」及手機0977││第91頁）。││甲編號2至4所示之物│││││440921，以MSN聯││4.仁武分局仁美派出││沒收。│││││繫買賣事宜，被害││所金融機構聯防機│││││││人因而陷於錯誤，││制通報單（偵字第││陳裕昇共同犯詐欺取財│││││遂依指示操作提款││16323號卷二第95││罪，累犯，處有期徒刑│││││機，於左列匯款時││頁）。││叁月，如易科罰金，以│││││間轉帳左列匯款金││5.內政部警政署反詐││新臺幣壹仟元折算壹日│││││額至右列人頭帳戶││騙諮詢專線紀錄表││。附表甲編號2至4所│││││內，嗣被害人未收││（偵字第16323號││示之物沒收。│││││到商品，亦無法與││卷二第94頁）。│││││││對方取得聯繫，始││││（陳建嘉部分已另案判│││││察覺受騙。││││決確定）│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│91│ 謝明君 │101年12月1日│被害人於101年12│ 何杭軒 │1.被害人警詢指述（│黃彥傑│黃彥傑共同犯詐欺取財││││晚間8時53分│月1日晚間8時11│中華郵政│本院訴字第854號│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││分許接獲自稱國泰│000-00000000000000│卷四第197至199│陳裕昇│如易科罰金，以新臺幣││││29,989元│購物網員工電話，││頁）。│（陳建│壹仟元折算壹日。附表│││││佯稱先前網購時設││2.客戶歷史交易清單│嘉）│甲編號2至4所示之物││││中華郵政│定錯誤云云，隨後││（偵字第16323號││沒收。││││00000000000000│並接獲自稱銀行襄││卷二第207頁）。│││││││理電話指示被害人││3.帳戶個資檢視（偵││陳世峰共同犯詐欺取財│││││前往提款機重新設││字第16323號卷二││罪，處有期徒刑叁月，│││││定云云，而陷於錯││第96頁）。││如易科罰金，以新臺幣│││││誤，遂依指示操作││4.臺南市政府警察局││壹仟元折算壹日。附表│││││提款機，於左列匯││ 佳里 分局佳里派出││甲編號2至4所示之物│││││款時間轉帳左列匯││所受理刑事案件報││沒收。│││││款金額至右列人頭││案三聯單（偵字第│││││││帳戶內。││16323號卷二第98││陳裕昇共同犯詐欺取財│││││││頁）。││罪，累犯，處有期徒刑│││││││5.內政部警政署反詐││肆月，如易科罰金，以│││││詐騙門號││騙諮詢專線紀錄表││新臺幣壹仟元折算壹日│││││+000000000││（偵字第16323號││。附表甲編號2至4所│││││││卷二第97頁）。││示之物沒收。││││││││││││││││││（陳建嘉部分已另案判│││││││││決確定）│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│92│ 賴凱詩 │101年12月1日│被害人於101年12│何杭軒│1.被害人警詢指述（│黃彥傑│黃彥傑共同犯詐欺取財││││晚間8時47分│月1日晚間6時29│中華郵政│偵字第16323號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││分許接獲自稱PCHO│000-00000000000000│二第102頁至第10│陳裕昇│如易科罰金，以新臺幣││││29,999元│ME網站員工電話，││3頁）。│（陳建│壹仟元折算壹日。附表│││││佯稱之前簽單有問││2.客戶歷史交易清單│嘉）│甲編號2至4所示之物││││富邦銀行│題造成連續扣款12││（偵字第16323號││沒收。│││││個月云云，隨後接││卷二第207頁）。│││││││獲自稱匯豐銀行客││3.帳戶個資檢視（偵││陳世峰共同犯詐欺取財│││││服人員指示被害人││字第16323號卷││罪，處有期徒刑叁月，│││││前往ATM重新設定││二第96頁）。││如易科罰金，以新臺幣│││││云云，而陷於錯誤││4.內政部警政署反詐││壹仟元折算壹日。附表│││││，遂依指示操作提││騙諮詢專線紀錄表││甲編號2至4所示之物│││││款機，於左列匯款││（偵字第16323號││沒收。│││││時間轉帳左列匯款││卷二第101頁）。│││││││金額至右列人頭帳││││陳裕昇共同犯詐欺取財│││││戶內。││││罪，累犯，處有期徒刑│││││││││肆月，如易科罰金，以│││││詐騙門號││││新臺幣壹仟元折算壹日│││││0000000000││││。附表甲編號2至4所│││││0000000000││││示之物沒收。││││││││││││││││││（陳建嘉部分已另案判│││││││││決確定）│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│93│ 陸泰佐 │101年12月1日│詐騙集團成員並無│何杭軒│1.被害人警詢指述（│黃彥傑│黃彥傑共同犯詐欺取財││││晚間8時44分│在奇摩拍賣網站販│中華郵政│偵字第16323號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││賣商品之真意，仍│000-00000000000000│二第105頁正反面│陳裕昇│如易科罰金，以新臺幣││││4,000元│在奇摩拍賣網站刊││）。│（陳建│壹仟元折算壹日。附表│││││登販售電視之訊息││2.客戶歷史交易清單│嘉）│甲編號2至4所示之物││││中國信託銀行│，並於101年12月││（偵字第16323號││沒收。││││000000000000│1日晚間，以MSN││卷二第207頁）。│││││││帳號「SAPPHO_050││3.帳戶個資檢視（偵││陳世峰共同犯詐欺取財│││││[email protected]」││字第16323號卷二││罪，處有期徒刑叁月，│││││與被害人聯繫買賣││第96頁）。││如易科罰金，以新臺幣│││││事宜，因而陷於錯││4.內政部警政署反詐││壹仟元折算壹日。附表│││││誤，遂操作提款機││騙諮詢專線紀錄表││甲編號2至4所示之物│││││，於左列匯款時間││（偵字第16323號││沒收。│││││轉帳左列匯款金額││卷二第104頁）。│││││││至右列人頭帳戶內││││陳裕昇共同犯詐欺取財│││││，隨後被害人發現││││罪，累犯，處有期徒刑│││││賣家奇摩帳號亦遭││││叁月，如易科罰金，以│││││停用，始察覺受騙││││新臺幣壹仟元折算壹日│││││。││││。附表甲編號2至4所│││││││││示之物沒收。││││││││││││││││││（陳建嘉部分已另案判│││││││││決確定）│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│94│ 孟湘苓 │101年12月1日│詐騙集團成員並無│何杭軒│1.被害人警詢指述（│黃彥傑│黃彥傑共同犯詐欺取財││││晚間9時17分│在奇摩拍賣網站販│中華郵政│偵字第16323號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││賣商品之真意，仍│000-00000000000000│二第107頁至109│陳裕昇│如易科罰金，以新臺幣││││4,000元│在奇摩拍賣網站刊││頁）。│（陳建│壹仟元折算壹日。附表│││││登販售汽車安全座││2.客戶歷史交易清單│嘉）│甲編號2至4所示之物││││國泰世華銀行│椅之訊息，並於10││（偵字第16323號││沒收。││││000000000000│1年12月1日晚間，││卷二第207頁）。│││││││以MSN帳號「SAPPH││3.帳戶個資檢視（偵││陳世峰共同犯詐欺取財│││││[email protected]││字第16323號卷二││罪，處有期徒刑叁月，│││││om」與被害人聯繫││第96頁）。││如易科罰金，以新臺幣│││││買賣事宜，因而陷││4.內政部警政署反詐││壹仟元折算壹日。附表│││││於錯誤，遂操作提││騙諮詢專線紀錄表││甲編號2至4所示之物│││││款機，於左列匯款││（偵字第16323號││沒收。│││││轉帳左列匯款金額││卷二第106頁）。│││││││至右列人頭帳戶內││││陳裕昇共同犯詐欺取財│││││，隨後被害人發現││││罪，累犯，處有期徒刑│││││拍賣下標遭取消，││││叁月，如易科罰金，以│││││該賣家奇摩帳號其││││新臺幣壹仟元折算壹日│││││他拍賣商品亦遭停││││。附表甲編號2至4所│││││權，始察覺受騙。││││示之物沒收。││││││││││││││││││（陳建嘉部分已另案判│││││││││決確定）││││││││││├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│95│ 鍾一安 │101年12月3日│被害人於101年11│ 蕭成衛 │1.被害人警詢指述（│黃彥傑│黃彥傑共同犯詐欺取財││││晚間8時36分│月29日晚間7時58│中華郵政│偵字第16323號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││分許接獲顯示+002│000-00000000000000│二第112頁至113│陳裕昇│如易科罰金，以新臺幣││││16,985元│00000000電話佯稱││頁）。│（陳建│壹仟元折算壹日。附表│││││之前於露天拍賣購││2.客戶歷史交易清單│嘉）│甲編號2至4所示之物││││中華郵政│物時付款方式設定││（偵字第16323號││沒收。││││00000000000000│錯誤云云，隨後獲││卷二第210頁）。│││││││自稱中華郵政服務││3.帳戶個資檢視（偵││陳世峰共同犯詐欺取財│││││人員指示被害人前││字第16323號卷二││罪，處有期徒刑叁月，│││││往ATM解除設定云││第110頁）。││如易科罰金，以新臺幣│││││云，而陷於錯誤，││4.內政部警政署反詐││壹仟元折算壹日。附表│││││遂依指示操作提款││騙諮詢專線紀錄表││甲編號2至4所示之物│││││機，於左列匯款時││（偵字第16323號││沒收。│││││間轉帳左列匯款金││卷二第111頁）。│││││││額至右列人頭帳戶││││陳裕昇共同犯詐欺取財│││││內。││││罪，累犯，處有期徒刑│││││││││叁月，如易科罰金，以│││││詐騙門號││││新臺幣壹仟元折算壹日│││││+00000000000││││。附表甲編號2至4所│││││+0000000000││││示之物沒收。││││││││││││││││││（陳建嘉部分已另案判│││││││││決確定）│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│96│ 劉家紘 │101年12月3日│被害人於101年12│蕭成衛│1.被害人警詢指述（│黃彥傑│黃彥傑共同犯詐欺取財││││晚間8時29分│月3日晚間7時35│中華郵政│偵字第16323號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││分許接獲顯示+002│000-00000000000000│二第115至118頁│陳裕昇│如易科罰金，以新臺幣││││16,538元│00000000女性電話││）。│（陳建│壹仟元折算壹日。附表│││││，佯稱之前網購交││2.客戶歷史交易清單│嘉）│甲編號2至4所示之物││││遠東商業銀行│易有問題，賣家誤││（偵字第16323號││沒收。││││00000000000000│將帳戶設定成分期││卷二第210頁）。│││││││匯款云云，嗣接獲││3.帳戶個資檢視（偵││陳世峰共同犯詐欺取財│││││自稱中華郵政客服││字第16323號卷││罪，處有期徒刑叁月，│││││人員指示被害人前││二第110頁）。││如易科罰金，以新臺幣│││││往ATM取消自動分││4.內政部警政署反詐││壹仟元折算壹日。附表│││││期設定云云，而陷││騙諮詢專線紀錄表││甲編號2至4所示之物│││││於錯誤，遂依指示││（偵字第16323號││沒收。│││││操作提款機，於左││卷二第114頁）。│││││││列匯款時間轉帳左││││陳裕昇共同犯詐欺取財│││││列匯款金額至右列││││罪，累犯，處有期徒刑│││││人頭帳戶內。││││叁月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹日│││││詐騙門號││││。附表甲編號2至4所│││││+00000000000││││示之物沒收。│││││+00000000000│││││││││││││（陳建嘉部分已另案判│││││││││決確定）│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│97│ 陳暐智 │101年12月3日│被害人於101年12│蕭成衛│1.被害人警詢指述（│黃彥傑│黃彥傑共同犯詐欺取財││││晚間8時17分│月3日晚間7時20│中華郵政│偵字第16323號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││分許接獲自稱泰贈│000-00000000000000│二第120至121頁│陳裕昇│如易科罰金，以新臺幣││││11,259元│點網站賣家，佯稱││）。│（陳建│壹仟元折算壹日。附表│││││因廠商整理帳目時││2.客戶歷史交易清單│嘉）│甲編號2至4所示之物││││臺灣銀行│會計人員疏失造成││（偵字第16323號││沒收。││││000000000000│分期付款要取消訂││卷二第210頁）。│││││├───────┤單云云，隨後接獲││3.帳戶個資檢視（偵││陳世峰共同犯詐欺取財││││101年12月3日│自稱國泰世華銀行││字第16323號卷││罪，處有期徒刑叁月，││││晚間8時27分│專員來電並指示被││二第110頁）。││如易科罰金，以新臺幣│││││害人前往ATM再次││4.內政部警政署反詐││壹仟元折算壹日。附表││││6,432元│確認云云，而陷於││騙諮詢專線紀錄表││甲編號2至4所示之物│││││錯誤，遂依指示操││（偵字第16323號││沒收。││││國泰世華銀行│作提款機，於左列││卷二第119頁）。││││││000000000000│匯款時間轉帳左列││││陳裕昇共同犯詐欺取財│││││匯款金額至右列人││││罪，累犯，處有期徒刑│││││頭帳戶內。││││叁月，如易科罰金，以│││││││││新臺幣壹仟元折算壹日│││││詐騙門號││││。附表甲編號2至4所│││││00-00000000││││示之物沒收。││││││││││││││││││（陳建嘉部分已另案判│││││││││決確定）│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│98│ 楊雅筑 │101年12月3日│被害人於101年12│蕭成衛│1.被害人警詢指述（│黃彥傑│黃彥傑共同犯詐欺取財││││晚間9時30分│月3日晚間8時27│中華郵政│偵字第16323號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││分許接獲自稱露天│000-00000000000000│二第123至124頁│陳裕昇│如易科罰金，以新臺幣││││17,012元│網路賣家電話，佯││）。│（陳建│壹仟元折算壹日。附表│││││稱因便利商店店員││2.客戶歷史交易清單│嘉）│甲編號2至4所示之物││││中華郵政│勾選成按月分期付││（偵字第16323號││沒收。││││00000000000000│款，會導致連續每││卷二第210頁）。│││││││月扣款215元並扣││3.帳戶個資檢視（偵││陳世峰共同犯詐欺取財│││││款12個月云云，隨││字第16323號卷二││罪，處有期徒刑叁月，│││││後接獲自稱中華郵││第110頁）。││如易科罰金，以新臺幣│││││政客服人員指示被││4.內政部警政署反詐││壹仟元折算壹日。附表│││││害人前往ATM解除││騙諮詢專線紀錄表││甲編號2至4所示之物│││││分期付款云云，而││（偵字第16323號││沒收。│││││陷於錯誤，遂依指││卷二第122頁）。│││││││示操作提款機，於││││陳裕昇共同犯詐欺取財│││││左列匯款時間轉帳││││罪，累犯，處有期徒刑│││││左列匯款金額至右││││叁月，如易科罰金，以│││││列人頭帳戶內。││││新臺幣壹仟元折算壹日│││││││││。附表甲編號2至4所│││││詐騙門號││││示之物沒收。│││││+0000000000│││││││││+0000000000││││（陳建嘉部分已另案判│││││+0000000000││││決確定）│││││+0000000000│││││├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│99│ 黃詩芬 │101年12月11日│詐騙集團成員並無│ 蘇美玲 │1.被害人警詢指述（│黃彥傑│黃彥傑共同犯詐欺取財││││晚間9時53分│在奇摩拍賣網站販│臺灣中小企業銀行│偵字第16323號卷│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││賣商品之真意，仍│000-00000000000│二第127至128頁│陳裕昇│如易科罰金，以新臺幣││││5,000元│在奇摩拍賣網站刊││）。│（陳建│壹仟元折算壹日。附表│││││登販售電視之訊息││2.臺灣中小企業銀行│嘉）│甲編號2至4所示之物││││永豐銀行│，並於101年12月││客戶交易明細表（││沒收。││││00000000000000│11日晚間9時許以││偵字第16323號卷│││││││MSN帳號「ting31││二第214頁）。││陳世峰共同犯詐欺取財│││││[email protected]││3.帳戶個資檢視（偵││罪，處有期徒刑叁月，│││││」與被害人聯繫買││字第16323號卷二││如易科罰金，以新臺幣│││││賣事宜，因而陷於││第125頁）。││壹仟元折算壹日。附表│││││錯誤，遂操作提款││4.內政部警政署反詐││甲編號2至4所示之物│││││機，於左列匯款時││騙諮詢專線紀錄表││沒收。│││││間轉帳左列匯款金││（偵字第16323號│││││││額至右列人頭帳戶││卷二第126頁）。││陳裕昇共同犯詐欺取財│││││內，嗣被害人遲未││││罪，累犯，處有期徒刑│││││收到電視，亦無法││││叁月，如易科罰金，以│││││以MSN與對方取得││││新臺幣壹仟元折算壹日│││││聯繫，始察覺受騙││││。附表甲編號2至4所│││││。││││示之物沒收。││││││││││││││││││（陳建嘉部分已另案判│││││││││決確定）│├──┼────┼───────┼────────┼───────────┼─────────┼───┼──────────┤│100│ 吳秉倫 │101年12月11日│詐騙集團成員並無│蘇美玲│1.被害人警詢指述（│黃彥傑│黃彥傑共同犯詐欺取財││││晚間9時9分│在奇摩拍賣網站販│臺灣中小企業銀行│本院訴字第854號│陳世峰│罪，處有期徒刑叁月，│││││賣商品之真意，仍│000-00000000000│卷四第192至194│陳裕昇│如易科罰金，以新臺幣││││20,000元│在奇摩拍賣網站刊││頁）。│（陳建│壹仟元折算壹日。附表│││││登販售冰箱、電視││2.臺灣中小企業銀行│嘉）│甲編號2至4所示之物││││華南銀行│、滾筒式洗衣機烘││客戶交易明細表（││沒收。││││000000000000│衣機之訊息，並於││偵字第16323號卷│││││││101年12月11日晚││二第214頁）。││陳世峰共同犯詐欺取財│││││間，以YAHOO即時││3.帳戶個資檢視（偵││罪，處有期徒刑叁月，│││││通，帳號「hkaohk││字第16323號卷二││如易科罰金，以新臺幣│││││[email protected]││第125頁）。││壹仟元折算壹日。附表│││││」與被害人聯繫買││4.臺中市政府警察局││甲編號2至4所示之物│││││賣事宜，因而陷於││霧峰分局仁化派出││沒收。│││││錯誤，遂操作提款││所受理刑事案件報│││││││機，於左列匯款時││案三聯單（偵字第││陳裕昇共同犯詐欺取財│││││間轉帳左列匯款金││16323號卷二第││罪，累犯，處有期徒刑│││││額至右列人頭帳戶││130頁）。││肆月，如易科罰金，以│││││內，隨後被害人發││5.內政部警政署反詐││新臺幣壹仟元折算壹日│││││現賣家的拍賣帳號││騙諮詢專線紀錄表││。附表甲編號2至4所│││││和即時通帳號不一││（偵字第16323號││示之物沒收。│││││樣，該賣家奇摩帳││卷二第129頁）。│││││││號拍賣商品亦遭停││││（陳建嘉部分已另案判│││││權，亦無法與對方││││決確定）│││││取得聯繫，始察覺│││││││││受騙。││││││││││││││││││詐騙門號│││││││││00-00000000│││││││││00-00000000│││││││││0000000000││││││││││││││└──┴────┴───────┴────────┴───────────┴─────────┴───┴──────────┘附表二┌──┬───────┬─────┬─────────────────────┐│編號│存款日期│存入金額│林銘成匯款至指定之帳戶│││（年/月/日)│（新臺幣）├──────┬──────┬───────┤││（存款人）││匯款日期│帳戶名稱│人民幣數額│││││(年/月/日)│││├──┼───────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│1│101/10/26│82,217││││││（汪宜忠）│││││├──┼───────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│2│101/10/26│315,000│101/10/26│ 肖琼華 │131,116│││（汪宜忠）│││中國建設銀行││├──┼───────┼─────┤│股份有限公司│││3│101/10/26│300,000││深圳寶安路支││││（汪宜忠）│││行││├──┼───────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│4│101/10/29│399,200│101/10/29│ 顏安仁 │213,500│││（汪宜忠）│││中國工商銀行││├──┼───────┼─────┤│廈門思明支行│││5│101/10/29│300,000││││││（汪宜忠）│││││├──┼───────┼─────┤││││6│101/10/29│300,000││││││（汪宜忠）│││││├──┼───────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│7│101/11/5│299,200│101/11/5│肖琼華│127,579│││（汪宜忠）│││中國建設銀行││├──┼───────┼─────┤│股份有限公司│││8│101/11/5│299,200││深圳寶安路支││││（汪宜忠）│││行││├──┼───────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│9│101/11/7│281,600│101/11/7│肖琼華│52,532│││（汪宜忠）│││中國建設銀行│││││││股份有限公司│││││││深圳寶安路支│││││││行│││││├──────┼──────┼───────┤││││101/11/7│ 陳俊安 │7,500││││││中國農業銀行│││││││股份有限公司│││││││廈門禾祥支行││├──┼───────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│10│101/11/8│337,000│101/11/8│ 朱建凡 │71,857│││（汪宜忠）│││中國建設銀行│││││││股份有限公司│││││││深圳獨樹支行││├──┼───────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│11│101/11/9│475,000│101/11/9│朱建凡│101,266│││（汪宜忠）│││中國建設銀行│││││││股份有限公司│││││││深圳獨樹支行││├──┼───────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│12│101/11/12│490,000│101/11/13│肖琼華│177,692│││（汪宜忠）│││中國建設銀行││├──┼───────┼─────┤│股份有限公司│││13│101/11/13│341,600││深圳寶安路支││││（黃彥傑）│││行││└──┴───────┴─────┴──────┴──────┴───────┘附表甲┌──┬───────────┬───┬───┬────────┐│編號│物品名稱│數量│持有/│備註│││││保管人││├──┼───────────┼───┼───┼────────┤│1│SAMSUNG廠牌行動電話│1支│陳冠瑋│供本案附表一編號│││（含門號0000000000號│││10至22、29至30犯│││SIM卡1張）│││行所用。│├──┼───────────┼───┼───┼────────┤│2│SAMSUNG廠牌行動電話│1支│陳建嘉│供本案附表一編號│││（含門號0000000000號│││48至100犯行所用│││SIM卡1張）│││。│├──┼───────────┼───┼───┼────────┤│3│INNOMOBILE廠牌行動電話│1支│陳建嘉│供本案附表一編號│││（含門號0000000000、09│││48至100犯行所用│││00000000號SIM卡各1張│││。│││）││││├──┼───────────┼───┼───┼────────┤│4│SAMSUNG廠牌行動電話│1支│陳建嘉│供本案附表一編號││││││48至100犯行所用││││││。│└──┴───────────┴───┴───┴────────┘附表乙┌──┬────────────┬───┬───┬────┐│編號│物品名稱│數量│持有/│所有人│││││保管人││├──┼────────────┼───┼───┼────┤│1│現金2,700元││陳建嘉││├──┼────────────┼───┼───┼────┤│2│現金30,000元││陳冠瑋││├──┼────────────┼───┼───┼────┤│3│車牌號碼00-0000號│1部│││││自用小客車││││├──┼────────────┼───┼───┼────┤│4│上海銀行金融卡│1張│陳冠瑋││││（帳號000000000000號）││││├──┼────────────┼───┼───┼────┤│5│安全帽│1頂││陳冠瑋│├──┼────────────┼───┼───┼────┤│6│黑色外套│1件││陳冠瑋│├──┼────────────┼───┼───┼────┤│7│iPhone行動電話│1支││陳冠瑋│││（含門號0000000000號SIM││││││卡1張）││││├──┼────────────┼───┼───┼────┤│8│提款明細單│1張│陳冠瑋││├──┼────────────┼───┼───┼────┤│9│郵局金融卡│1張│陳建嘉││││（帳號00000000000000）││││├──┼────────────┼───┼───┼────┤│10│郵局金融卡│1張│陳建嘉││││（帳號00000000000000）││││├──┼────────────┼───┼───┼────┤│11│郵局金融卡│1張│陳建嘉││││（帳號00000000000000）││││├──┼────────────┼───┼───┼────┤│12│臺灣銀行金融卡│1張│陳建嘉││││（帳號000000000000）││││├──┼────────────┼───┼───┼────┤│13│合作金庫提款卡│1張│陳建嘉││││（帳號0000000000000）││││├──┼────────────┼───┼───┼────┤│14│郵局金融卡│1張│陳建嘉││││（帳號00000000000000）││││├──┼────────────┼───┼───┼────┤│15│臺灣銀行金融卡│1張│陳建嘉││││（帳號000000000000）││││├──┼────────────┼───┼───┼────┤│16│第一銀行金融卡│1張│陳建嘉││││（帳號00000000000）││││├──┼────────────┼───┼───┼────┤│17│衣服│4件││陳建嘉│├──┼────────────┼───┼───┼────┤│18│顏傳勝 日盛 銀行信用卡│1張││顏傳勝│├──┼────────────┼───┼───┼────┤│19│顏傳勝中華商銀信用卡│1張││顏傳勝│├──┼────────────┼───┼───┼────┤│20│顏傳勝身分證│1張││顏傳勝│├──┼────────────┼───┼───┼────┤│21│ 顏傳勝健保卡 │1張││顏傳勝│├──┼────────────┼───┼───┼────┤│22│ 孫志緯 郵局存摺│1本││孫志緯│││（帳號00000000000000）││││├──┼────────────┼───┼───┼────┤│23│孫志緯郵局金融卡│1張││孫志緯│││（帳號00000000000000）││││├──┼────────────┼───┼───┼────┤│24│郵局金融卡（帳號：│││陳建嘉│││00000000000000）││││├──┼────────────┼───┼───┼────┤│25│合作金庫提款卡││││││（帳號0000000000000）││││├──┼────────────┼───┼───┼────┤│26│Sony廠牌行動電話│1支││陳建嘉│││（含門號0000000000號SIM││││││卡1張）││││├──┼────────────┼───┼───┼────┤│27│SAMSUNG廠牌行動電話│1支││陳建嘉│││（含門號0000000000SIM卡││││││1張）││││├──┼────────────┼───┼───┼────┤│28│電腦一組（含主機、螢幕、│1組││陳建嘉│││鍵盤、滑鼠、電源線、偽造││││││行政執行署識別證電子檔）││││├──┼────────────┼───┼───┼────┤│29│門號00000000000、150241│2張││陳世峰│││12872號SIM卡各1張││││├──┼────────────┼───┼───┼────┤│30│SAMSUNG廠牌行動電話│1支││陳世峰│├──┼────────────┼───┼───┼────┤│31│NOKIA廠牌行動電話│2支││陳世峰│└──┴────────────┴───┴───┴────┘