裁判字號：臺灣高雄少年及家事法院108年婚字第320號民事判決
裁判日期：民國108年09月02日
裁判案由：離婚
臺灣高雄少年及家事法院民事判決108年度婚字第320號原告 許晉發 被告 武氏鄧 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國108年8月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告於言詞辯論期日不到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為越南人，兩造於民國94年2月22日結婚，惟被告婚後返回越南後，不再回臺，惡意遺棄原告於繼續狀態中，且音訊全無，行蹤不明，爰依民法第1052條第1項第
5款、第9款之規定，請求判准兩造離婚等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。本件原告為中華民國人，被告為越南國人，兩造於94年2月22日結婚後，被告來臺與原告同住等事實，有戶籍謄本、被告入出國日期紀錄等在卷可稽，揆諸前揭規定，本件應適用兩造共同住所地之我國法。
五、原告前揭主張之事實，有原告提出之戶籍謄本為證，且本院向內政部移民署調取被告入出境相關資料，顯示被告於95年11月24日出境後無再入境紀錄，亦無入出國管制資料等情，有該署108年4月30日函及所附被告入出國日期紀錄在卷可憑。綜合上開事證，堪信原告之主張為真實。
六、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。又夫妻之一方以惡意遺棄他方者，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有拒絕同居之主觀情事，始為相當。被告於95年11月24日出境後未再來臺與原告同住，顯見被告主觀上無意再與原告經營婚姻，且無正當理由與原告分居，客觀上亦屬遺棄惡意遺棄原告於繼續狀態中。從而，原告依民法第1052條第1項第5款之規定，訴請離婚，即屬有據，應予准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中華民國108年9月2日
家事第二庭法官蔡虔霖以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年9月2日
書記官机怡瑄