新店簡易庭109年度店簡字第1271號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

109年度店簡字第1271號

原告日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃錦瑭

送達代收人 吳柏頤 住臺北市○○區○○○路000號0樓

訴訟代理人 高凡晴

被告 蕭麗娥

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年10月20日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

被告應給付原告新臺幣參拾捌萬伍仟捌佰參拾陸元，及如附表一所示之利息暨違約金。

訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾捌萬伍仟捌佰參拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）385,836元，及如附表二所示之利息暨違約金，其後於言詞辯論期日時變更如主文第1項所示，核與前揭規定相符，應予准許；又，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，均合先敘明。

二、原告主張：被告於民國93年8月3日、同年月23日分別向伊借款350,000元、200,000元，利息分別按週年利率9.99%、12.88%固定利率計付，並均自撥款日起以每個月為1期，分60期依年金法平均攤還本息，如遲延還本或付息時，本金自到期日或約定攤還日起，利息自約定繳息日起，逾期在6個月以內者，按借款利率10%，超過6個月者，按借款利率20%計付違約金。詎被告未依約還款，尚欠如附表一所示之金額及利息、違約金未償等情，業據提出上開2筆借款之消費性貸款約定書、債務人放款帳務明細查詢、轉催呆查詢為證，而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為4,190元（即裁判費）如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　109　年　　11　　月　　3　　日

新店簡易庭法官　林志煌

上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（231204新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　109　年　　11　　月　　3　　日

書記官陳柏志

附表一：（金額單位均為新臺幣）